СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16814/2022-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года

Дело № А60-24495/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Клочковой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2022;  

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного  акционерного общества «Т Плюс»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года о признании решения исполненным  по делу № А60-24495/2022 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании совершить действия,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) об  обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную  силу обеспечить в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, соблюдение установленных значений термодинамических  

 

параметров возвращаемого теплоносителя, взыскании неустойки на случай  неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день за каждый день  неисполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022  исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена  обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную  силу обеспечить в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, соблюдение установленных значений термодинамических  параметров возвращаемого теплоносителя; взыскана судебная неустойка в  размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в удовлетворении  требований в остальной части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по  делу № А60-24495/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

12.05.2023 АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-24495/2022.  

Определением суда от 23.03.2023 решение Арбитражного суда  Свердловской области от 07.11.2022 по делу № А60-24495/2022 признано  исполненным с 01.03.2023.  

Не согласившись с определением суда, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, просил отменить определение суда, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленный АО «Тандер»  расчет отклонений учета параметров потребления согласно данным ведомости  учета параметров потребления тепла является некорректным.  

Помимо этого апеллянт считает необходимым определять исполнение  решения в отопительный период 2023-2024 года, то есть не ранее 01.12.2023, в  устоявшемся режиме тепловой сети.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Судом обеспечена техническая возможность подключения сторон для  участия в судебном заседании посредством веб-конференции.  

Ответчик, по ходатайству которого судебное заседание организовано  посредством веб-конференции, подключение к судебному заседанию в онлайн-режиме не обеспечил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

 

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Тандер»  ссылается на то, что общество исполнило принятое по настоящему делу  решение суда до даты вступления его в законную силу, в подтверждение чего  представило ведомости учета параметров потребления тепла за период c  01.03.2023 по 31.03.2023 и за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.  

Согласно данным ведомостей учета параметров потребления тепла, АО  «Тандер» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды 12140-С/1Т,  начиная с 15.03.2023 не превышает заданную температурным графиком  температуру более чем на 5%.  

Ведомости учета параметров потребления тепла за указанные периоды  подготовлены в системе ЛЭРС УЧЕТ (www.lers.ru).  

Доступ к указанным ведомостям учета параметров потребления тепла за  указанные периоды в системе ЛЭРС УЧЕТ (www.lers.ru) имеется у ПАО «Т  Плюс».  

Ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу является  фактически исполненным, АО «Тандер» обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением о признании решения исполненным.  

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, основываясь на  ведомостях учета параметров потребления тепла, признал решение суда  исполненным своевременно и добровольно до вступления его в законную силу.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения  представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  

 

основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу  после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и  неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в  порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без  выдачи исполнительного листа.  

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его  добровольное исполнение.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о  признании решения суда исполненным ответчиком указано на проведение им  соответствующих мероприятий, представлены отчеты о суточных параметрах  за период c 01.03.2023 по 31.03.2023 и за период с 01.04.2023 по 30.04.2023  

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными ответчиком в  материалы дела отчетами о температурных параметрах подаваемой горячей  воды и не опровергнуты истцом (истец в судебном заседании не мог пояснить,  каким образом произведен расчет отклонения по температуре).  

При этом среднее значение температуры воды, согласно показаниям  прибора учета, не отклонялось ниже одного градуса Цельсия, то есть  находилось в допустимых пределах.  

В п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 № 115 установлено, что в процессе эксплуатации все тепловые сети  должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления  дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного  сезона.  

Порядок проведения испытаний сетей на прочность установлен в п. 6.2.14  указанных Правил.  

Согласно п. 6.2.15 приведенных Правил, одним из основных требований,  

 

обязательных для соблюдения при проведении испытаний, является  соблюдение температурного режима воды не ниже 5 °С и не выше 40 °С.  

Аналогичное требование содержится в п. 4.12.32 Правил технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  19.06.2003 № 229.  

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354)  допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от  температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в  ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) составляет не более чем на 5 °C; в дневное  время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.  

При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений в указанный  период.  

Приведенный в жалобе довод истца о некорректности расчета отклонений,  представленного ответчиком является необоснованным, поскольку  предоставленный АО «Тандер» расчет отклонений согласно данным ведомости  учета параметров потребления тепла за период c 01.03.2023 по 30.04.2023,  выполнен на основании данных среднесуточной температуры сетевой воды на  обратном трубопроводе, среднесуточной температуры наружного воздуха,  среднесуточной температуры сетевой воды на обратном трубопроводе по  графику. При производстве расчета отклонений, АО «Тандер» применены  значения Т2 согласно таблице № 521 температурных графиков для систем  теплопотребления зон теплоснабжения ТЭЦ УМП, Ново-Свердловской ТЭЦ и  Кировской котельной, Свердловской ТЭЦ на 1-й сетевой район на  отопительный сезон 202 - 2022, утвержденной главным инженером АО  «Екатеринбургская теплосетевая компания» ФИО3.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что  ответчиком доказано исполнение решения суда как в части неимущественного,  так и имущественного требования, в рассматриваемом случае можно  утверждать, что должником реализованы необходимые мероприятия с целью  поставки конечным потребителям ресурса надлежащего качества, а также  предприняты меры по недопущению нарушений прав истца на получение  горячей воды надлежащего качества.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение решения  необходимо определять в отопительный период 2023-2024 года и не ранее  01.12.2023, в устоявшемся режиме тепловой сети, подлежат отклонению,  поскольку судебные акты являются обязательными, в рассматриваемом случае  

 

предметом исследования суда являлось исполнение ответчиком решения  Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022.  

При этом признание решения суда исполненным по настоящему делу не  исключает обязательную силу норм материального права, регулирующих  норматив температуры при предоставлении услуги по ГВС.  

Более того, апелляционным судом не установлены обстоятельства,  безусловно свидетельствующие о нарушении своих обязательств ответчиком в  следующем межотопительном периоде. Доказательств, свидетельствующих о  возможности таких нарушений, материалы дела не содержат, сама по себе  возможность таких нарушений, высказываемая истцом, носит  предположительный характер.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию  апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование  принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить  основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм  материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023  года о признании решения исполненным по делу № А60-24495/2022 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья Л.В. Клочкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.07.2023 1:01:00

Кому выдана Клочкова Лариса Владимировна