АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления кассационной жалобы

без движения

Дело № А70-9155/2023

г. Тюмень

10 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 (судьи Аристова Е.В., Губина М.А., Целых М.П.) по делу № А70-9155/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Союз-Девелопмент»), обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Союз-Консалтинг»), ФИО3, ФИО4 о признании недействительной единой сделки по отчуждению ООО «Союз-Девелопмент» недвижимого имущества (договора купли-продажи от 27.01.2021, договора купли-продажи от 01.08.2023, договора процентного займа от 02.08.2023) и применении последствий недействительности сделки.

Cуд установил:

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассатору предложено в установленный срок представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок от ФИО1 поступили дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2025 с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед

кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае должник освобожден от уплаты государственной пошлины в силу приведенной выше нормы права.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подписанное простой электронной подписью, в то время как ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй части 1 статьи 283 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

В нарушение вышеназванной нормы права к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Представленный кассатором в качестве доказательства направления копии

кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, скриншот страницы электронной почты, не подтверждает исполнение кассатором данной обязанности.

Данное обстоятельство является основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы ФИО1

2. Повторно предложить кассатору в срок до 12.01.2026 представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

4. Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А70-9155/2023 оставить без рассмотрения.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.О. Атрасева