Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-493/2021

«25» февраля 2021 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика», х. Песковатка, Городищенский район, Волгоградская область, ОГРН 1033400030014, ИНН 3435063435,

о взыскании 1501800 руб. задолженности по договору от 16.09.2020, 112635 руб. пени за период с 15.10.2020 по 28.12.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро» (далее – истец, ООО ПКФ «РДМ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (далее – ответчик, ООО «Городищенская птицефабрика») о взыскании 1501800 руб. задолженности по договору от 16.09.2020, 112635 руб. пени за период с 15.10.2020 по 28.12.2020.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление ООО ПКФ «РДМ-Агро» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.02.2021.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства в подтверждение принятия мер по проведению сверки взаимных расчетов с ответчиком и в подтверждение соблюдения досудебного порядка разрешения спора с ответчиком.  

С учетом того, что определением суда от 25.01.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 17.02.2021 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика 12.02.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором он указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель истца пояснил, что отзыв ответчика не получал, но может представить документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка в рамках перерыва (помимо представленных им в предварительном судебном заседании доказательств).

На основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2021 для представления истцом дополнительных доказательств в подтверждение соблюдения претензионного порядка, и ответчиком - отзыва по существу заявленных исковых требований, а также опровержения представленных истцом доказательств электронной переписки с ответчиком по адресу электронной почты: gor-ptica@yandex.ru.

При этом в целях наиболее полного информирования ответчика о причинах объявления перерыва в судебном заседании судом в установленном порядке на официальном сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела № А14-493/2021 была размещена выписка из протокола судебного заседания от 17.02.2021. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено, представитель истца в судебном заседании 25.02.2021 в подтверждение того обстоятельства, что адрес электронной почты: gor-ptica@yandex.ru принадлежит ООО «Городищенская птицефабрика» представил CD-диск с видеозаписью страниц электронной почты и нотариально заверенный протокол осмотра страниц электронной почты сотрудника ООО ПКФ «РДМ-Агро», из которых следует, что электронная переписка ответчика с истцом, в том числе при заключении договора от 16.09.2020, направление ответчиком сканов оригиналов подписанных документов осуществлялись последним с адреса электронной почты: gor-ptica@yandex.ru. 

Представитель истца на вопросы суда также пояснил, что взаимодействие сторон спора при заключении и исполнении договора от 16.09.2020 осуществлялось посредством электронного обмена сканами документов, которые впоследствии направлялись по почте или вручались нарочно, при этом универсальные передаточные документы оформлялись спустя несколько дней после фактически произведенных поставок партий товара. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оценив представленные доказательства и отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований и указанных истцом фактических обстоятельств дела и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 16.09.2020, а также отсутствие в представленном отзыве указаний на намерение погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в досудебном порядке, в том числе с учетом возбуждения производства по настоящему делу, и то, что адрес электронной почты: gor-ptica@yandex.ru указан на различных информационных ресурсах в сети Интернет в качестве адреса электронной почты ООО «Городищенская птицефабрика», суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем на основании части 5 статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Как указал истец в ходе исследования доказательств по делу универсальные передаточные документы № 1634 от 28.09.2020 и № 1675 от 05.10.2020, которыми должны были быть оформлены две последних поставки в адрес ответчика после осуществления фактических поставок партий товара 28.09.2020 и 02.10.2020, что подтверждается подписанными ответчиком транспортными накладными с указанием веса фактически поставленного товара – жмыха подсолнечного, ответчиком не были подписаны. 

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований, а также пояснения относительно используемого им в действительности адреса электронной почты при взаимодействии со своими контрагентами в опровержение представленных истцом доказательств электронной переписки с ответчиком по адресу электронной почты: gor-ptica@yandex.ru не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО ПКФ «РДМ-Агро» (поставщик) и ООО «Городищенская птицефабрика» (покупатель) 16.09.2020 был заключен договор, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя жмых подсолнечный ТУ-9146-002-70721327-2008 (товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре. Сроки передачи товара, наименование, количество, качество, цена на товар согласовываются в приложении к данному договору. Размер каждой партии отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12. Приложение к договору и товарная накладная являются неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 16.09.2020 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных на данную партию товара. Цена товара согласовывается в каждом случае поставки товара устно по телефону. Подтверждением согласования цены служит отражение ее покупателем в приложении к договору и указание цены в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный товар между сторонами в соответствии с пунктом 4.3 договора производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчётного счета покупателя на расчётный счет поставщика.

Сторонами в приложениях № 01 от 16.09.2020, № 02 от 28.09.2020 к договору от 16.09.2020 определены условия оплаты поставленного товара - в течение десяти банковских дней после выгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 1571 от 17.09.2020 на сумму 469624 руб., № 1577 от 19.09.2020 на сумму 458532 руб., № 1634 от 28.09.2020 на сумму 498800 руб., № 1675 от 05.10.2020 на сумму 481800 руб.   следует, что истцом ответчику в рамках договора от 16.09.2020 была осуществлена поставка товара на сумму 1908756 руб. При этом поставка двух партий товара по универсальным передаточным документам № 1634 от 28.09.2020 и № 1675 от 05.10.2020, фактических произведенных 28.09.2020 и 02.10.2020 соответственно, подтверждается представленными копиями транспортных накладных от 28.09.2020 и от 02.10.2020, по которым ответчиком принят товар весом 24940 кг и 24090 кг (с учетом корректировки покупателя, также нашедшей отражение в электронной переписке сторон спора) соответственно.

Как указал истец данный товар был оплачен частично на общую сумму 406956 руб. по платежным поручениям № 2671 от 24.09.2020 на сумму 30000 руб., № 2683 от 25.09.2020 на сумму 20000 руб. № 2686 от 28.09.2020 на сумму 30000 руб., № 2708 от 29.09.2020 на сумму 40000 руб., № 2731 от 30.09.2020 на сумму 50156 руб., № 2758 от 01.10.2020 на сумму от 46800 руб., № 2783 от 02.10.2020 на сумму 40000 руб., № 2790 от 05.10.2020 на сумму 40000 руб., № 2808 от 06.10.2020 на сумму 50000 руб., № 2830 от 07.10.2020 на сумму 40000 руб., № 2852 от 08.10.2020 на сумму 20000 руб. 

В связи с чем истец 23.11.2020 направил по электронной почте ответчику претензию от 23.11.2020, в которой просил ответчика оплатить 1501800 руб. задолженности до 15.12.2020, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, скриншота страницы и нотариально заверенным протокол осмотра страниц электронной почты сотрудника истца (e.saidova@rdm-agro.ru) по переписке с ответчиком по адресу электронной почты: gor-ptica@yandex.ru.   

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре от 16.09.2020, который с учетом его содержания оценивается как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям договора от 16.09.2020 и приложений № 01 и № 02 к нему оплата поставляемого товара производится покупателем в течение десяти банковских дней с даты отгрузки товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора 16.09.2020 на сумму 1908756 руб. по представленным УПД и транспортным накладным, его частичную оплату на сумму 406956 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты поставленного по представленным УПД и транспортным накладным товара на иную сумму, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части заявленной к взысканию суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1501800 руб.   

В этой связи требование истца о взыскании основного долга по договору от 16.09.2020 в сумме 1501800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 112635 руб. неустойки за период с 15.10.2020 по 28.12.2020 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям договора от 16.09.2020 и приложений № 01 и № 02 к нему оплата поставляемого товара производится покупателем в течение десяти банковских дней с даты отгрузки товара.

В пункте 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, утвержденного положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П, закреплено понятие операционного дня, продолжительность которого каждой кредитной организацией определяется самостоятельно. 

С учетом изложенного, поскольку сторонами не представлено толкования понятия «банковский день» применительно к договору от 16.09.2020, при том, что сам договор также не раскрывает значение данного понятия, придаваемого ему сторонами договора при его заключении, суд считает необходимым руководствоваться при расчете неустойки общими правилами об исчислении сроков, закрепленными в главе 11 ГК РФ, и исчислять срок календарными днями.

Согласно положениям статей 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 16.09.2020 в случае просрочки покупателем оплаты за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пени в  размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление пени с учетом условий договора от 16.09.2020 о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательства по его оплате. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывая согласование сторонами договора порядка исчисления десятидневного срока для оплаты товара с даты его отгрузки, а не оформления УПД, признает его обоснованным, а начисление истцом 112635 руб. пени за период с 15.10.2020 по 28.12.2020 на сумму основного долга по всем партиям товара правомерным. 

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом по делу обстоятельства и отсутствие возражений ответчика, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 16.09.2020, подлежащим удовлетворению в сумме 112635 руб. за период с 15.10.2020 по 28.12.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29144 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 12104 от 12.01.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 29144 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 29144 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (х. Песковатка, Городищенский район, Волгоградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1643579 руб., в том числе 1501800 руб. основного долга, 112635 руб. пени, 29144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков