ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48893/2019

Дело № А40-203183/18

г. Москва

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Исследовательский институт «НЕДРА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 года 

по делу № А40-203183/18, принятое судьей С.Л. Никифоровым, 

об исправлении опечатки, допущенной в определении от 05.06.2019,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ГОРДОРСТРОЙ», при участии в судебном заседании:

от ООО «Исследовательский институт «НЕДРА» ФИО2 дов. от 19.07.19

от АО Московская инженерно-строительная компания - ФИО3 по дов. от 21.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ТК АВРОРА» о признании должника ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу А40-203183/18, а именно исправлен абзац 4 стр. 2 в соответствии с которым следует читать: «САУ «СРО «ДЕЛО» выполнить требования ст. 45 Закона, представить сведения на ФИО4 для утверждения временным управляющим должника с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с участием в данном деле о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом об исправлении опечатки, ООО «Исследовательский институт «НЕДРА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в обоснование указывая на то, что суд первой инстанции вопреки требованиям закона определением об исправлении опечатки изменил содержание судебного акта.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на грубейшее нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Исследовательский институт «НЕДРА» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО Московская инженерно-строительная компания возражал на доводы жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении указанного судебного акта допущены опечатки в абз. 4 стр. 2. в котором должно быть указано: «САУ «СРО «ДЕЛО» выполнить требования ст. 45 Закона, представить сведения на ФИО4 для утверждения временным управляющим должника с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с участием в данном деле о банкротстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно содержанию апелляционной жалобы произведенная судом смена кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществлена вопреки положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.2.).

Судебная коллегия отмечает, что данный довод не соответствует действительности так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает указанные действия.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда или арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Так, из материалов дела следует, что 16.01.2019 г. ООО «ТК Аврора» обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с заявлением о признании ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), при этом просило утвердить временным управляющим Публичного акционерного общества «Гордорстрой» ФИО5 ИНН 

<

***>, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (Саморегулируемая организация), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, корпус лит. В.

Определением суда от 28.01.2019 г. по настоящему делу принято к производству заявление ООО «ТК Аврора» (далее – Заявитель) о признании должника ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2019 г., рассмотрение указанного заявления ООО «ТК Аврора» о признании должника ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) отложено до рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ГОРДОРСТРОЙ», поступившего в Арбитражный суд города Москвы ранее.

Далее, ООО «ТК Аврора», руководствуясь абз. 3 п. 4 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направило в суд ходатайство в котором просило о замене кандидатуры арбитражного управляющего на ФИО4 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) член САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес: 105082, Москва, Балакиревский переулок, д. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), указанное заявление было принято судом 23.05.2019 г. 

Далее, Определением по настоящему делу от 26.06.2019 г. суд исправил опечатки, допущенные в определении от 05.06.2019 г. по делу № А40- 203183/18-74-289Б, а именно определил абз. 4 стр. 2 читать как: «САУ «СРО «ДЕЛО» выполнить требования ст. 45 Закона, представить сведения на ФИО4 для утверждения временным управляющим должника с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с участием в данном деле о банкротстве».

То есть ООО «ТК Аврора», направило в суд ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, что полностью соответствует положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также заявитель жалобы указывает, что смена кандидатуры арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы заявителя так как приводит к введению в отношении должника «контролируемой» лицами, по отношению к которым должник является зависимым, процедуры несостоятельности (банкротства). В подтверждение указанных доводов заявляется о заключении договора уступки прав требования между ООО «ТК Аврора» и АО «МИСК».

Данный довод не может является основанием для отмены оспариваемого определения так как не является предметом спора в рамках настоящего дела.

При этом основанием для обращения ООО «ТК Аврора» с заявлением о признании ПАО «Гордорстрой» несостоятельным (банкротом) явилось не исполнение последним Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9079/18 136-69, требования по которому действительно переданы АО «МИСК» на основании договора уступки прав требования. Арбитражным судом г. Москвы проверена законность состоявшейся уступки, истец ООО «ТК Аврора» заменен на АО «МИСК», о чем указано в определении от 06.08.2019 г. по делу № А40-9079/18-136-69. 

Указанное определение вступило в законную силу и Заявителем жалобы не оспаривалось.

В обоснование необходимости отмены оспариваемого Определения Представитель ООО «Исследовательский институт «НЕДРА» также заявляет об аффилированности АО «МИСК» и ПАО «Гордорстрой», приводя список аффилированных лиц на 10.01.2017 г., а также решение общего собрания участников (акционеров) публичного акционерного общества «Гордорстрой» от 13.12.2018 г.

Данный довод не соответствует действительности, так как АО «МИСК» не является аффилированным ПАО «Гордорстрой» лицом и не имеет право прямо и косвенно распоряжаться (косвенный контроль через подконтрольных ему лиц) более 50 % процентами голосов в высшем органе управления Общества. 

Подтверждением указанного довода является актуальный список аффилированных лиц ПАО «Гордорстрой» по состоянию на 30.06.2019 г. (, размещенный на официальной странице размещения информации эмитента ценных бумаг Интерфакс в сети интернет по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=3656&type=6.

Коллегия судей отмечает, что, действительно, с формальной точки зрения опечатки в первоначальном судебном акте не имелось. В данной части доводы жалобы признаются судом обоснованными. В тоже время, суд учитывает, что избрание данной процессуальной формы определения не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и интересов заявителя жалобы. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 года по делу № А40-203183/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Исследовательский институт «НЕДРА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

И.М. Клеандров