ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-6699/2025

г. Самара

20 октября 2025 года

11АП-10076/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу № А65-6699/2025 по иску  

1.Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

2.Индивидуального предпринимателя ФИО2, 3.Индивидуального предпринимателя ФИО3,  

к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,  

о признании права собственности за истцами на квартиры в жилом доме по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Ленина, д. 28Б:  

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиала ППК «Роскадастр» по РТ, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Прокуратуры Республики Татарстан.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности за истцами на квартиры в жилом доме по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Ленина, д. 28Б.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, филиала ППК «Роскадастр»  

по РТ, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Прокуратура Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.10.2025.  

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное лично истцами.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.  

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу № А65-6699/2025 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истцами индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 122 038 руб., индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 212 945 руб. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 80 114 руб.  

Между тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет - 15 000 рублей.  

Тем самым, государственная пошлина при подаче искового заявления в суд первой инстанции должна была быть уплачена истцами в следующем порядке: индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 75 000 руб. (5 объектов недвижимости * 15 000 руб.), индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 90 000 руб. (6 объектов недвижимости * 15 000 руб.) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (2 объекта недвижимости * 15 000 руб.).  

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по иску, с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ее переплаты, подлежит возврату в следующем размере: индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 84 538 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 167 945 руб., перечисленную по чеку по операции от 03.03.2025 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 65 114 руб.  

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску, следовательно, истцу (индивидуальный предприниматель ФИО1) следует возвратить из федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу № А65-6699/2025 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 538 руб., перечисленную платежным поручением № 25 от 26.02.2025.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 945 руб., перечисленную по чеку по операции от 03.03.2025.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 114 руб., перечисленную по чеку по операции от 03.03.2025  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб., перечисленную по чеку по операции от 22.08.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Е.А. Митина 

 Л.Л. Ястремский