﻿52/2019-19261(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10715/2016

30 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Тимофея  Львовича и Реут Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 6 мая 2019 года по делу № А33-1015/2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Мухлыгина Е.А.; суд  апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Радзиховская В.В.,  Споткай Л.Е.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года  Крохмаль Егений Васильевич (далее – должник, Крохмаль Е.В.) признан несостоятельным  (банкротом) банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества  гражданина.  

В арбитражный суд 16.10.2018 поступило заявление Крохмаля Е.В., Крохмаль  Татьяны Васильевны (далее – Крохмаль Т.В.) о признании недействительным принятого  на собрании кредиторов должника от 10.10.2018 решения о включении в конкурсную  массу должника совместно нажитого им с супругой Крохмаль Т.В. имущества.  

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года заявление Крохмаля Е.В.  и Крохмаль Т.В. удовлетворено. Решение собрания кредиторов должника от 10.10.2018 в  части решения по дополнительному вопросу о включении в конкурсную массу должника  Крохмаля Е.В. совместно нажитого с супругой Крохмаль Т.В. имущества признано  недействительным. Судебный акт вступил в законную силу.  

В арбитражный суд12.02.2019 поступило заявление Крохмаль Т.В. о взыскании с  Беляева Тимофея Львовича, Реут Ольги Васильевны (далее – заявители, кредиторы,  Беляев Т.Л., Реут О.В.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  45 000 рублей по одной второй с каждого.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2019 года  заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Беляева Т.Л.,  Реут О.В. в пользу Крохмаль Т.В. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей,  по 20 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беляев Т.Л. и Реут О.В.  обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм  процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

По мнению заявителей кассационной жалобы, Крохмаль Т.В. не доказан размер и  обоснованность судебных расходов.  

В отзыве Крохмаль ТВ просит оставить судебные И.Н. Уманьакты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Крохмаль Т.В.  (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» (исполнителем)  27.01.2017 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 21, по условиям  которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги юридического  характера, направленные на защиту Крохмаль Т.В. от исков (заявлений) Беляева Т.Л. и  Реут О.В. в арбитражных судах всех инстанций, а заказчик обязалась оплатить оказанные  услуги.  

Для исполнения обязательств по договору исполнитель назначает юриста Заливину  Ирину Александровну (пункт 2.3 договора).  

В качестве подтверждения факта наличия гражданских правоотношений между  ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» и Заливиной Ирины Александровны  в материалы дела представлен договор от 12.10.2018 № 42, акт приема-передачи услуг от  15.01.2019.  

Согласно акту от 06.02.2019, исполнителем заказчику оказаны услуги на общую  сумму 45 000 рублей (досудебная подготовка, составление дополнительных пояснений,  составление заявления о взыскании судебных расходов).  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком от 07.02.2019 на сумму  45 000 рублей.  

Крохмаль Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, 

Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы Арбитражного суда  Красноярского края, исходили из объема и содержания, представленных в материалы дела  документов и Минимальных ставок Адвокатской палаты от 29.06.2017, составленных  представителем документов, пояснений заявителя и возражений кредиторов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными названным Федеральным законом.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве  между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного  производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых  могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной  массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был  принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению  лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не  затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового  производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным данной статьей (часть 5).  

В пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума   № 1) содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суды, установив, что судебный акт по делу № А33-10715/2016к38 вынесен не в  пользу Беляева Т.Л. и Реут О.В., поскольку определением Арбитражного суда  Красноярского края от 26 ноября 2018 года признано недействительным решение  собрания кредиторов, принятое кредиторами Беляевым Т.Л. и Реут О.В., которые в  данном обособленном споре занимали активную противную Крохмаль Т.В. позицию,  пришли к верному выводу о том, что Крохмаль Т.В. вправе требовать возмещение  судебных расходов, понесенных в этом обособленном споре.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв  во внимание объем и содержание представленных в материалы дела документов и  Минимальных ставок адвокатской палаты от 29.06.2017, составленных представителем  документов, суды двух инстанций, исходя из норм процессуального законодательства о  взыскании судебных издержек, пришли к обоснованному выводу, что размер судебных  расходов, заявленный в настоящем споре в сумме 40 000 рублей, отвечает принципу  разумности и соразмерности, в связи с чем, правомерно посчитали требование Крохмаль  Т.В. подлежащим удовлетворению в части взыскания с каждого из кредиторов: Беляева  Тимофея Львовича и Реут Ольги Васильевны по 20 000 рублей.  

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Доводы заявителей кассационной жалобы о несоответствии суммы  представительских расходов, определенной судами к возмещению, критерию разумности  подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена на основании исследования и  оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с  учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1. Переоценка исследованных судами  доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда  

кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суды правомерно исходили из сложившейся в регионе стоимости оплаты  подобных услуг, а также объема и содержания представленных в материалы дела  документов, составленных представителем (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2019 года по делу   № А33-10715/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24  июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань