Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5051/2016

13 июля 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  13 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "БайкалБанк" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года  по заявлению ФИО1 о включении требований в сумме 17 804, 82 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу №А10-5051/2016 о несостоятельности (банкротстве) "БайкалБанк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>), 

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

и установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 17 804, 82 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года требование ФИО1 в размере 17 804, 82 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – БайкалБанка (ПАО).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало его в апелляционном порядке, и ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием возникновения заявленного кредитором требования является платежное поручение № 10 от 05.08.2016, получателем которого является ООО «Морозко-М» в связи с чем к спорным правоотношениям необходимо применить положения, предусмотренные абз. 4 статьи 37 Закона "О защите прав потребителей".  Считает, что в соответствии с указанной нормой, обязательства заявителя по отношению к получателю платежа считаются исполненными, а заявленное право требования принадлежит получателю платежа - ООО «Морозко-М».

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Уполномоченный орган, ФИО1 и ГК Агентство по страхованию вкладов заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 189.58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 189.86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что установление размера требований кредиторов для целей определения участников собрания кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 189.85 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 4 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Таким образом, требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил их в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Самостоятельное обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.

На основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) «БайкалБанк» (публичное акционерное общество). Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации БайкалБанк (ПАО) (г. Улан-Удэ). Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация. Решением суда от 31 октября 2016 года БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанк (публичное акционерное общество) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о признании БайкалБанк (публичное акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.11.2016.

05.08.2016 через Крымский филиал ОАО АК «БайкалБанк» по платежному поручению № 10 оплачен счет ООО «Морозко-М» № М913 от 01.08.2016 за поставку товара на сумму 17 490 руб. и банковская комиссия в размере 314, 82 руб. Данная сумма не была доведена на расчетный счет получателя в связи с отзывом у Банка лицензии. Данные денежные средства не возвращены. 

Уведомлением временной администрации Банка № 65-09/153139 от 16.09.2016 было сообщено, что требования ФИО1 в сумме 17 804, 82 руб. включены в реестр требований кредиторов Банка. 

Вместе с тем, 10.02.2017 года получено уведомление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов Банка 17 804, 82 руб. в связи с тем, что денежные средства были перечислены для личных нужд и на данные правоотношения распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей». По мнению конкурсного управляющего право требования денежных средств принадлежит получателю. 

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1, фактически исполнила обязательство перед получателем платежа ООО «Морозко-М», произведя повторно платеж через другой банк (ООО «Генбанк»), что следует из платежного поручения № 3079 от 01.09.2016, пришел к выводу об отсутствии у последнего оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, и наличии такого основания у заявителя на основании положений ст.1102 ГК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приходному кассовому ордеру № 10 от 05.08.2016 произвела оплату товара по счету № М913 от 01.08.2016 путем внесения денежных средств в сумме 17 804, 82 руб. в кассу Крымского филиала ОАО АК «БайкалБанк». Получателем денежных средств указано ООО «Морозко-М», банк-получателя ООО ПИР Банк.

Данные денежные средства в банк-получателя ООО ПИР Банк перечислены не были в связи с отзывом у ОАО АК «БайкалБанк» лицензии. 

Учитывая, что заявитель требует включения ее в реестр по оплате платежа, произведенного им в отсутствие основания, поскольку оплата фактически произведена через другой банк, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.1102 ГК РФ, а не нормы Закона о защите прав потребителя, как на то указывает арбитражный управляющий.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем (физическим лицом), в данной ситуации, избран надлежащий способ защиты, который влечет восстановление его нарушенного права. Предложенный арбитражным управляющим банка способ разрешения возникшего разногласия не восстановит права заявителя, что недопустимо.

При изложенном заявление ФИО1 подлежало удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО) третьей очереди.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года по делу № А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                 О.В. Барковская