АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25521/2024

г. Нижний Новгород                                                                        30  января    2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января    2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-384)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества  "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Купец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, 

о взыскании  задолженности, неустойки, 

при участии представителей:

 от истца:  ФИО3  (доверенность от  17.10.2024), ФИО4 (доверенность от 17.10.2024),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),  

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 32 686,11 руб. задолженности за потребленную в  январе - апреле 2024г. тепловую энергию на отопление нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...> 361,24 руб. неустойки за период с 11.02.2024 по 10.09.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения.

Представители истца  поддержали уточненные  исковые  требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, указав на наличие неурегулированных разногласий с истцом при заключении договора  теплоснабжения.

Третьи лица в отзыве просили в иске отказать и рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Заслушав представителей  истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией в зоне действия своей котельной, в январе - апреле 2024г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение №1 площадью 212,90 кв.м, расположенное  по адресу: Нижегородская обл., Павлово, ул. Винокурова, д. 15, является  собственностью ФИО1 (с долей в праве 3/5), ФИО2 (с долей в праве 2/5).

Указанное нежилое помещение передано ответчику во временное пользование по договору аренды от 01.04.2023 (л.д.21-25).

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с арендатором в период с января по апрель 2024г. истец подал тепловую энергию на отопление  указанного нежилого помещения  общей стоимостью 54 484,15 руб.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика  за январь - апрель  2024г. составила 32 686,11 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи  607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Договор теплоснабжения №481/24 от 01.01.2024 (л.д. 26-29) является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (пункт 3.7 договора, Приложение №2 "Расчет потребности в тепловой энергии для отопления" к договору), протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате должен нести собственник этого помещения (арендодатель), а не арендатор (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015, вопрос N 5). Понесенные же собственником (арендодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Кроме того, в отзыве третьи лица (собственники спорного помещения) сообщили о выставлении в их адрес  платежных документов с задолженностью по отоплению за  январь - апрель 2024г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Возвратить на основании данного судебного акта  публичному акционерному обществу  "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 580 руб., оплаченную по платежному поручению № 2035 от 13.08.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова