Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лаптева Н.В.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаот 17.04.2025 (судьи Логачёв К.Д., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А67-1656/2015 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Санджиклес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Санджиклес», должник), принятое по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамента лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент), Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, уполномоченный орган) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (ответчик), ФИО7, Федеральная служба судебных приставов в лице отдела судебных приставов по Верхнекетскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области).

Суд установил:

ФИО3 и ФИО4 (28.12.2023), ФИО5 (05.03.2024), Департамент (06.03.2024), ФИО6 (15.03.2024), УФНС России по Томской области (26.03.2024) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013583265, выданного 27.10.2017 на основании определения Арбитражного суда Томской области от 11.10.2027 о взысканиис ФИО2 в пользу общества «Санджиклес» денежных средств в сумме 60 169 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

ФИО5 и УФНС России по Томской области ходатайствовалио процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2024 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 013583265 по делу № А67-1656/2015 о взысканиис ФИО2 денежных средств в сумме 60 169 000 руб.; дубликат исполнительного листа направлен в Отдел судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области; произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее –МИФНС России № 7 по Томской области) правопреемником – УФНС по Томской области, индивидуального предпринимателя ФИО5 правопреемником – ФИО5

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 отменено определение арбитражного суда от 03.06.2024, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 013583265 по делу № А67-1656/2015 о взысканиис ФИО2 денежных средств в сумме 60 169 000 руб.; дубликат исполнительного листа направлен в Отдел судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области; произведена процессуальная замена МИФНС России № 7 по Томской области правопреемником – УФНС по Томской области, индивидуального предпринимателя ФИО5 правопреемником – ФИО5

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционного суда от 17.04.2025 в части выдачи дубликата исполнительного листа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений кредиторов и УФНС России по Томской области.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 21 Закона об исполнительном производстве о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа взыскателям после истечения четырёх лет с 23.12.2019 – даты возвращения исполнительного листа Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Томской области.

По мнению ФИО2, суды не дали оценку тому, что кредиторыи налоговый орган не указаны в исполнительном листе серии ФС № 013583265 в качестве взыскателей; правопреемство взыскателя общества «Санджиклес» суд не произвёли у заявителей отсутствует право на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; также не представлены доказательства того, что исполнительный лист утрачен ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области; если налоговый орган утверждает о получении 23.12.2019 заказным почтовым отправлением лишь постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.11.2019 без исполнительного листа, то 23.12.2022 истёк и месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку 23.12.2019 взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа; кредиторыи налоговый орган не ходатайствовали перед судом о восстановлении срока подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Томской области возражало относительно доводов ФИО2, согласилось с выводами апелляционного судао наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, просило оставитьбез изменения обжалуемое постановление как законное.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2015 общество «Санджиклес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8

Определением арбитражного суда от 11.10.2027 ФИО2 привлечёнк субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Санджиклес», с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 60 169 000 руб.

В период с марта по декабрь 2019 года определениями арбитражного суда произведена процессуальная замена взыскателя общества «Санджиклес» его правопреемниками: ФИО9 в части взыскания 26 000 руб., индивидуальным предпринимателем ФИО5 в части взыскания 118 641,08 руб., уполномоченным органом в части взыскания 11 662 077,02 руб., Департаментом лесного хозяйства Томской области части взыскания 2 234 429,08 руб., ФИО7 в части взыскания179 465,29 руб., ФИО3 в части взыскания 1 000 000 руб., ФИО4 в части взыскания 2 084 890 руб., ФИО6 в части взыскания 42 140 101 руб.

На основании определения арбитражного суда от 11.10.2017 конкурсный управляющий 27.10.2017 получил исполнительный лист серии ФС № 013583265на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 60 169 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставовпо Верхнекетскому району УФССП по Томской области от 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 9293/19/70010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 013583265.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 указанное исполнительное производство окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результата принятых судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 процедура конкурсного производства в отношении общества «Санджиклес» завершена.

УФНС России по Томской области 11.08.2021, 13.01.2022 обратилось в УФССП России по Томской области с заявлениями о розыске исполнительного листасерии ФС № 013583265, которые не дали результата.

На запрос налогового органа от 27.02.2023 № 70905/23/124476 УФССП Россиипо Томской области сообщило, что постановление и исполнительный лист возвращены взыскателю МИФНС России № 7 по Томской области по адресу: город Томск, площадь Соляная, 5.

Согласно базе данных АИС ФССП России, а также списку № 17122 внутренних почтовых отправлений от 17.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.11.2019 (исходящий№ 70010/19/6631), а также подлинник исполнительного документа серии ФС№ 013583265, судебным приставом-исполнителем направлены с заказной корреспонденцией (ШПИ 63650042018304) по адресу налогового органа, указанномув исполнительном документе: 634003, Россия, город Томск, площадь Соляная, 5.

Заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 63650042018304 получено адресатом 23.12.2019.

Деятельность МИФНС России № 7 по Томской области прекращена 24.10.2022 путём реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Томской области,что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с договором уступки права требования от 01.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО5 уступила ФИО5 право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 118 641,08 руб. на основании определения арбитражного суда от 11.10.2017 по делу А67-1656/2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредиторови уполномоченного органа в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Разрешая заявления кредиторов, суд первой инстанции исходил из того,что после реорганизации Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Томской области УФНС России по Томской области не обнаружило исполнительный лист серии ФС№ 013583265 и направило в службу судебных приставов запросы. УФССП Россиипо Томской области сообщило, что исполнительный лист одновременнос постановлением об окончании исполнительного производства направлен в налоговый орган, представив в подтверждение данного обстоятельства список № 17122 внутренних почтовых отправлений от 17.12.2019. В тоже время, указанный в пункте 16 Списка вес почтового отправления (0,015 кг) явно меньше, чем общий вес исполнительного листаи постановления об окончании исполнительного производства. ФИО2 не представил доказательства исполнения определения арбитражного суда от 11.10.2017 на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что поскольку согласно части 4 статьи 321 АПК РФ, части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, а установить дату его возвращения не представляется возможнымв связи с тем, что реестр отправки оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя не обнаружен, срок, установленный для предъявления исполнительного листак исполнению, не является пропущенным; учитывая, что исполнительный лист серии ФС № 013583265 в адрес взыскателя не поступал (доказательств обратного не представлено), новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не начал исчисляться, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Установив правопреемство в материальном праве, суд первой инстанции осуществил по делу процессуальное правопреемство взыскателей УФНС России по Томской областии ФИО5

Суд апелляционной инстанции отменил определение арбитражного судав связи с рассмотрением заявлений без уведомления должника ФИО2 и перешёл к рассмотрению заявлений по правилам производства, установленнымдля рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим исполнительного листа для исполнения, последующего направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листав адрес взыскателя, отсутствия сведений о получении уполномоченным органом исполнительного листа, в связи с чем установить дату его возвращения не представляется возможным.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что поскольку исполнительный листв адрес взыскателя не поступил (доказательств обратного не представлено),при отсутствии признаков злоупотребления уполномоченным органом новый срокдля предъявления исполнительного листа к исполнению не начал исчисляться, заявления взыскателей направлены в срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют доказательства исполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Томской области от 11.10.2017, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Законаоб исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявленк исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производствев случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органомили должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателяили судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срокдля предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратитьсяв арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлениемо восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Выводы судов сделаны без надлежащего установления, исследования и оценки юридически значимых обстоятельств по делу и без учёта положений части 2 статьи 323 АПК РФ.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, при рассмотрении заявленийо выдаче дубликата исполнительного листа, поданного по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, юридически значимые обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а также с тем, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (судебным приставом-исполнителем), и соблюдением установленного для такого случая срока обращения в суд, должным образомне исследовались, надлежащих доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено.

При рассмотрении заявлений суды фактически ограничились тем, что материалы дела не содержат доказательства получения уполномоченным органом исполнительного листа после окончания исполнительного производства, в связи с чем установить дату его возвращения не представляется возможным; УФНС России по Томской области 11.08.2021 и 13.01.2022 направляло запросы в УФССП России по Томской областио возвращении исполнительного листа и только 27.02.2023 получило ответ о том,что исполнительный лист возвращён взыскателю заказной корреспонденцией(ШПИ 63650042018298), получен адресатом 23.12.2019.

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 4 статьи 46 Законаоб исполнительном производстве, в силу которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Закона, УФНС России по Томской областии кредиторы не представили надлежащих доказательств, препятствующих осведомлённости о движении исполнительного производства и судьбе исполнительного листа в период с 23.12.2019 по даты обращения в суд с заявлениями – 28.12.2023, 05.03.2024, 26.03.2024, 06.03.2024, 15.03.2024, то есть в течение более четырёх лет.

В этой связи ФИО2 усматривает в действиях УФНС России по Томской области наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ): взыскатель не мог не знать о том, что исполнительное производство завершено, исполнительный лист серии ФС № 013583265 не исполнен на протяжении шести лет (с 27.10.2017), однако, получив постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства без исполнения и при предполагаемом отсутствии исполнительного листав заказной корреспонденции взыскатель не выяснил судьбу исполнительного листа,не обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный законом трёхлетний срок.

Суд округа принимает во внимание доводы ФИО2 и отмечает,что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что кредиторыв течение шести лет в целях реализации своих процессуальных прав подавали соответствующие ходатайства (запросы) с целью получения актуальной информациииз подразделения службы судебных приставов о состоянии исполнительного производства, а также доказательств утраты исполнительного листа подразделением УФССП России по Томской области.

Судами неправильно применены нормы права и не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем обжалованные судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значениедля правильного рассмотрения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам ответчика в их совокупностии взаимной связи, применить закон, подлежащий применению, в том числе, положения части 2 статьи 323 АПК РФ, и по результатам принять мотивированный и законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А67-1656/2015 Арбитражного суда Томской области отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Лаптев

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1