АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34802/2020

06 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭЛЕКТРОНСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Мытищи, 

к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭЛЕКТРОНСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» о взыскании неустойки в размере 366 459 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 687 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Главэлектронснаб» (Поставщик) и АО «НПК «Алмаз-Фазотрон» (Покупатель) заключен договор поставки №Аф-8/2018 от 26.01.2018 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и срокам, указанным в Счетах на оплату в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемую Поставщиком Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, цена продукции является договорной и согласовывается Сторонами в счете и Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок поставки Продукции указывается в счете и в Спецификации и исчисляется с момента исполнения обязательств по оплате согласно п. 3.5. Договора.

Как указано в п. 3.5. Договора, покупатель осуществляет 50% предоплаты стоимости Продукции в течение срока действия счета на оплату. Остаток суммы 50% должен быть произведен в течение 10 банковских дней после отгрузки Поставщиком Продукции. Датой отгрузки Продукции считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), заменяющего товарную накладную и счет-фактуру.

В силу п. 7.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной продукции.

Во исполнение условий договора, за период с 31.07.2018 по 23.07.2019 г., в адрес Покупателя была поставлена Продукцию на общую сумму 6 569 534 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (т.д. 1, л.д. 38-70).

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, истец просил взыскать задолженность по договору поставки №АФ-8/2018 от 26.01.2018 в размере 2 761 297 руб. 40 коп., неустойку в размере 376 129 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 687 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с оплатой основного долга ответчиком в размере 3 664 595 руб. 59 коп. по акту сверки по состоянию на 31.10.2020. 

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 366 459 руб. 56 коп., начисленной за просрочку оплаты по поставкам товара, отраженным в акте сверки по состоянию на 31.10.2020.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Универсальные передаточные документы имеют подпись получившего товар лица.

Универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. 

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Оплата задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 664 595 руб. 59 коп. произведена ответчиком платежными поручениями: №244 от 28.01.2021 на сумму 214 595,59 коп., №454 от 09.02.2021 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., №4674 от 26.11.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №5277 от 21.12.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №5453 от 29.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в сроки, указанные в Договоре.

В связи с тем, что поставленный товар был оплачен с нарушением условий договора, истцом в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

Согласно представленному расчету истца, за период с 14.11.2019 по 09.02.2021, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет в размере 366 459, 56 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В силу п. 7.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной продукции.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

От ответчика заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – не поступило.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

То обстоятельство, что ответчик произвел оплату долга, не освобождает его от ответственности в виде неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной в соответствии с согласованным сторонами в договоре порядком.

Истцом в соответствии с условием п. 7.3 Договора снижен размере неустойки до размера не более 10% от неуплаченной суммы: 10% * 3 664 595,59 руб. = 366 459,56 руб.

Таким образом, в части взыскания неустойки исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 366 459  руб. 56 коп.

Кроме того, в процессе рассмотрения искового заявления истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение №3 от 16.12.2020 г., заключенное между ООО «Главэлектронснаб» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с условиями указанного соглашения, заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать комплексную юридическую помощь в виде следующего: проконсультировать по спорному вопросу, связанного с образовавшейся задолженностью у АО НПЦ «Алмаз-Фазатрон» перед Заказчиком по договору поставки АФ-8/2018 от 26.01.2018 г.; произвести расчет задолженности, а также неустойки, оформить исковое заявление, подготовить пакет документов для суда; направить документы в суд; осуществить коммуникацию с судом; подготовить иные процессуальные документы, потребность в которых может возникнуть после подачи иска в суд; отслеживание статуса дела после принятия иска к производству.

Согласно п.2. указанного соглашения, стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.12.2020 № 1996, подтверждающее оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию спора по делу №А57-34802/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке общеискового производства с проведением предварительного судебного заседания и трех судебных заседаний, участие представителя истца в судебные заседания не было обеспечено, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭЛЕКТРОНСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки №АФ-8/2018 от 26.01.2018 неустойку в размере  366 459 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 329  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на  оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации частично оплаченную государственную пошлину в размере 28 358 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 18.12.2020 №1998.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова