АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-3321/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Терентьевой Т.С.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-3321/2021 по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 717 404 руб. 30 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (634031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 717 404 руб. 30 коп., в том числе 700 990 руб. 94 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3.2 государственного контракта от 01.06.2020 № 27-р-т20 (далее – контракт), и 16 413 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 06.10.2020 по 29.12.2020.

        Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – общество «СМУ-7»).

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (далее – общество «Строительная лаборатория»).

Решением суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая неверным приведенное судами толкование примененных норм права, а также ошибочным вывод об отсутствии неосновательного обогащения и оснований для начисления процентов. По мнению заявителя, ответчик фактически использовал меньшее количество материала, необходимого при выполнении работ на объекте, чем предусмотрено сметными расчетами; отсутствуют доказательства достижения ответчиком экономии за счет его усилий по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), в результате которых была достигнута экономия в сумме 1 682 714 руб. 73 коп. Заявитель полагает, что о неосновательном обогащении ответчику стало известно 06.10.2020 - с момента перечисления истцом денежных средств по платежному поручению № 472414; считает, что штраф необходимо исчислять в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными; спор об объеме и качестве выполненных работ отсутствует; работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, в установленный срок; сметная ошибка (завышение объема материалов) отсутствует, смета составлена правильно, прошла проверку;акты о приемке от 23.09.2020 № 1, от 28.09.2020 № 2 подписаны без замечаний; в результате выявления ответчиком факта приобретения и использования в ходе выполнения работ меньшего количества асфальтобетонной смеси, чем предусмотрено сметными расчетами, предприятием откорректированы акты формы КС-2, которые подписаны также без замечаний. Выявление факта приобретения и использования меньшего количества асфальтобетонной смеси при отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения работ или сметной ошибки, возврат соответствующей части денежных средств истцу, не свидетельствует о неправомерности полученной оплаты. Поскольку нарушение ответчиком обязательства выразилось в представлении исполнительной документации, содержащей некорректные данные, то есть не имеет стоимостного выражения, начисление штрафа от цены первого этапа считает незаконным; размер штрафа должен быть определен по пункту 8.3.3 контракта в сумме 10 000 руб. 

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 284 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям контракта (в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2020, от 19.01.2021) учреждение (заказчик) поручает, а предприятие (подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемым техническим заданием 4 (приложение 1 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение 5 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1). 

В состав работ входит выполнение комплекса порядных работ: ремонт автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к техническому заданию); содержание автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области и сооружений на ней ежегодно в объемах и в сроки в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем работ по содержанию (приложение 2 к техническому заданию) (пункт 3 технического задания к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021) цена контракта составляет 75 742 468 руб. 27 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта, включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта.

Оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры. Окончательная оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта приемки законченных работ по ремонту на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2 контракта). 

Срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения первого этапа работ (ремонт автомобильной дороги) – с даты заключения контракта до 01.10.2020 (пункт 3.1 контракта).

Обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 контракта, и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний (пункт 3.3 контракта). 

К обязанностям подрядчика по первому этапу выполнения работ пунктом 5.2.9 контракта отнесено ведение с даты начала работ и до их завершения оформленных и заверенных в установленном порядке журналов производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительной документации согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, включая общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно; исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог». 

Обязанность подрядчика осуществлять входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования предусмотрена пунктом 5.2.10 контракта. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 7 к контракту); письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований. При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 8 к контракту); письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контроля и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ. При окончательной приемке первого этапа дополнительно предоставляется: акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»; гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них». 

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации (пункт 6.3 контракта). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта). 

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2013 № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения контракта. Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения контракта (пункт 8.3.2 контракта). 

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 10 000 руб. (пункт 8.3.3 контракта). 

Акты о приемке выполненных работ от 23.09.2020 № 1 на сумму 38 734 324 руб. 26 коп., от 28.09.2020 № 2 на сумму 33 047 483 руб. 98 коп. подписаны без замечаний.

Оплата выполненных работ осуществлена заказчиком по платежным поручениям от 28.09.2020 № 455713, от 06.10.2020 № 472414 на сумму 71 781 808 руб. 24 коп.

Общество «СМУ 7» (субподрядчик, привлеченный предприятием на основании договора от 15.07.2020 № ЗП-86э/20 для выполнения первого этапа работ по контракту) в письме от 10.12.2020 № 54  сообщило подрядчику о том, что в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета, субподрядчик выявил завышение предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов и с целью устранения данных расхождений считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет генподрядчика; совместно с указанным письмом субподрядчик направил в адрес подрядчика откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Предприятие, в свою очередь, письмом от 23.12.2020 № 1183 известило заказчика о поступившем от субподрядчика уведомлении о выявленном в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета завышении предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов; с целью устранения данных расхождений подрядчик указал на необходимость возврата излишне уплаченной суммы на расчетный счет заказчика; совместно с письмом ответчик направил в адрес истца откорректированные: сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ от 23.09.2020 (исправление от 21.12.2020), от 28.09.2020 (исправление от 21.12.2020), корректировочные счета-фактуры от 21.12.2020 № № 1205/2, 1206/2.

Возврат денежных средств по контракту на общую сумму 1 682 714 руб. 37 коп. осуществлен предприятием заказчику платежными поручениями от 29.12.2020 № № 7336, 7337. 

Полагая, что возвращенные денежные средства представляют для подрядчика сумму неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств (исполнительная документация, представленная предприятием заказчику, содержит некорректные данные), заказчик обратился к подрядчику с претензионным письмом о перечислении 700 990 руб. 94 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3.2 контракта и 16 413 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами; неисполнение предприятием претензионного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), проанализировав условия контракта (пункты 5.2.9, 5.2.10, 8.3.2, 8.3.3), констатировав факт отражения в Журнале верификации закупленной продукции недостоверных сведений о весе асфальтобетонной смеси, учитывая, что после выявления факта приобретения и использования в ходе выполнения работ меньшего количества асфальтобетонных смесей, ответчик откорректировал только формы КС-2, КС-3 (исправления в исполнительную документацию не вносились), посчитав доказанным факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, суды признали правомерным требование истца об уплате штрафа; при этом отмечено, что допущенное ответчиком нарушение не привело к изменению цены контракта, не повлияло на качество и объем выполненных работ, в связи с чем размер штрафа должен быть определен в сумме 10 000 руб. применительно к пункту 8.3.3 контракта; учтено признание ответчиком иска в части требования о взыскании 10 000 руб. штрафа (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части удовлетворения требования о взыскании 10 000 руб. неустойки, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судами, начисление неустойки произведено истцом за нарушение ответчиком обязанности осуществлять в соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с изменением № 1) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, результаты которого фиксируются в журнале верификации (пункт 5.2.10 контракта).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта судами документально подтвержден, требование истца об уплате штрафа является обоснованным. 

Доводы учреждения о неправомерном применении к ответчику неустойки на основании пункта 8.3.3 контракта были предметом исследования проверки в суде апелляционной инстанции и отклонены мотивированно (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность, применимая к ответчику в рассматриваемом случае, предусмотрена пунктом 8.3.3 контракта, штраф составляет 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций исходили из правомерности получения ответчиком денежных средств по контракту, выполнения работ в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный контрактом срок. 

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из приведенного нормативного регулирования следует, что основанием для начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения. 

Согласно правовому подходу, отраженному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12, от 19.06.2012 № 91/12, при определении момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения, необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное денежное обогащение (обогащение в денежной форме). 

Период просрочки по такому требованию подлежит исчислению на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, период осведомленности ответчика о неосновательности обогащения определяется с учетом фактических обстоятельств дела. 

Из материалов дела усматривается, что обращению учреждения в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало выявление подрядчиком использования при производстве работ по спорному контракту материалов в меньшем размере, чем предусмотрено сметой, а, следовательно, перечисление истцом денежных средств в большем размере, чем подрядчиком выполнено и предъявлено к приемке работ. 

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца подтверждается материалами дела и по существу признан ответчиком. 

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации (пункт 6.3 контракта). 

В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение пяти рабочих дней со дня оказания приемки (пункт 6.5 контракта). 

Согласно письму Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11», в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная указанным постановлением. 

Основным документом, по которому оплачиваются выполненные обязательства, промежуточная и конечная сумма по этапам строительства, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). 

Все строительно-монтажные операции осуществляются в соответствии с составленной ранее и утвержденной до подписания договора сметой, представляющей собой один из основных документов, согласованный получателем ремонтно-строительных услуг, по которому подрядчик вправе вносить в журнал учета перечень выполненных работ. 

В рассматриваемом случае акты по форме № КС-2, в которых отражены предъявленные к приемке объемы выполненных работ, включая количество использованных при выполнении работ строительных материалов, составлены подрядчиком, который как профессиональный участник подрядных правоотношений несет ответственность за достоверность сведений, указанных им в актах приемки выполненных работ, в том числе за завышение предъявленных к приемке объемов работ, что фактически им не оспаривается и подтверждается действиями по возврату учреждению излишне полученных по контракту денежных средств. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возможности выявления истцом при подписании указанных актов формы № КС-2 фактов завышения количества использованных при производстве работ строительных материалов. 

Учитывая изложенное, выводы судов обеих инстанций об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения за счет истца и, следовательно, отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречат приведенному нормативному обоснованию и фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены решения и постановления в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 16 413 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 06.10.2020 по 29.12.2020. 

Поскольку в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств истца, то есть определить дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, их размер, то есть имеется необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанций, установленных положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, определить момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств истца, то есть определить дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, их размер, правильно распределить бремя доказывания, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3321/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 16 413 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 06.10.2020 по 29.12.2020, а также распределения судебных расходов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.С. Терентьева

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            ФИО1