Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4723/2025

г. Владивосток

05 августа 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.А. Сухецкой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК Групп Транспорт Логистика»,

апелляционное производство № 05АП-3039/2025

на решение от 26.05.2025 (оформленное в виде резолютивной части), мотивированное решение от 02.06.2025

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-4723/2025Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Групп Транспорт Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (далее - ООО «ТЛК Восток Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ММК Групп Транспорт Логистика» (далее – ООО  «ММК Групп Транспорт Логистика», ответчик) 157 890,74 руб. стоимости сверхнормативного использования контейнеров, 7 105,00 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 27.03.2025, неустойки за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025 исковое заявление удовлетворено.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 02.06.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принятое решение отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал  условия пункта 3.5. договора транспортной экспедиции, согласно которому при увеличении расходов на перевозку (в частности, задержка грузов в портах и на станциях, что и привело, по мнению, истца к сверхнормативному пользованию контейнерами) истец несет дополнительные расходы по перевозке грузов ответчика, клиент обязуется возместить фактически понесенные расходы истца с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически и обоснованно понесенные расходы экспедитора. Обратил внимание на то, что в материалы дела истцом не представлены, а судом не проверены доказательства (документы), подтверждающие факт несения дополнительных расходов.

Апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика, в соответствии с которой истец понес дополнительные расходы, установлена и доказана. Ссылался на судебную практику. Обратил внимание суда на тот факт, что дополнительные расходы, предъявляемые истцом, возникли уже после выхода груза в контейнерах из морского порта г. Владивостока, что прямо указано в возражениях истца на отзыв. Соответственно, задержку следования груза в пути с последующим предъявлением дополнительных расходов по сверхнормативному пользованию контейнерами можно было бы предъявить ответчику при условии, что своими нерасторопными действиями ответчик задержал процесс выхода груза из морского порта (долго выпускал декларацию на товары, не осуществил бы телекс-релиз на груз и иные зависящие от него процедуры), однако задержка явилась следствием действий истца (экспедитора), на что ответчик (клиент) повлиять никак не мог. Податель жалобы ссылался на то, что на дату подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции исполнено в добровольном порядке.

В установленный апелляционным судом срок (до 28.07.2025) в канцелярию суда от ООО «ТЛК Восток Логистик» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По тексту отзыва привел доводы о том, что в случае если с момента оплаты счета и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному клиентом в поручении на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку в связи с обстоятельствами, не зависящими от экспедитора, в связи с чем экспедитор несет дополнительные расходы  по перевозке груза клиента, клиент обязан оплатить разницу между оплаченной стоимостью затрат на перевозку груза и фактически понесенными расходами экспедитора.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 11.06.2025 № 2202 (об исполнении решения суда),  что расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Суд определил отказать в приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, поскольку нормы АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, не предусматривают приобщение дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования в отсутствие перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Документ не возвращается в связи с представлением в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 29.01.2024 заключен договор транспортной экспедиции № А1/РК/01240129/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента (от своего имени, либо – от имени клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с настоящим договором, а также в соответствии с Федеральным Законом «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ и поручением экспедитору (приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется отдельно, по каждому конкретному поручению экспедитору, оформляемому с соблюдением настоящего договора, условий Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 г.              № 23 в соответствии с типом груза, объемом выполняемых услуг и т.д. и выставляется экспедитором в счете клиенту. Поручение экспедитору согласовывается сторонами в порядке, установленном пунктами 2.1., 2.2. настоящего договора.

Основанием для оказания услуг является поручение экспедитору, принятое к исполнению экспедитором. В случае отсутствия согласованного сторонами поручения и/или соответствующих инструкций клиента, экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по настоящему договору. Поручение является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Поручение подается не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты передачи груза экспедитору. Согласование поручения экспедитору стороны осуществляют в сроки, необходимые для сторон. Стороны вправе признавать устные поручения, при котором их выполнение сторонами считается надлежащим согласованием. Экспедитор рассматривает поручение и в случае согласования направляет клиенту счет на оплату услуг экспедитора. Выставление счета является согласованием сторонами условий поручения экспедитору. Акцепт (согласие) осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к настоящему договору стороны не примут иной порядок расчетов (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что одновременно с поручением стороны согласуют ориентировочный (планируемый) срок доставки соответствующего груза.

Клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.10 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставления клиенту счета (счетов), в котором (в которых) в обязательном порядке указывается: стоимость расходов по доставке груза. Расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам подрядчиков, привлеченных экспедитором, для выполнения поручений клиента. При международных/мультимодальных перевозках учитываются (при наличии) фрахт, портовые сборы, сборы (плата) за отправку по ж/д, раскредитацию и автовывоз, топливные и другие объективные надбавки); вознаграждение экспедитора. Размер вознаграждения экспедитора устанавливается соглашением сторон путем выставления экспедитором клиенту счета. Если в счёте не указан размер вознаграждения экспедитора, стороны договорились, что вознаграждение экспедитора может составлять разницу между суммой, определенной сторонами при согласовании ставок на оказываемые клиенту транспортно-экспедиционные услуги, и фактическими затратами экспедитора на организацию указанных услуг в рамках выполнения своих обязательств по настоящему договору. Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к настоящему договору стороны не примут иной порядок расчетов.

При зачислении (поступлении) денежных средств по конкретному счету на расчетный счет (кассу) экспедитора, сторонами, соглашение о размере вознаграждения экспедитора и расходах экспедитора по данному счету считается достигнутым (пункт 3.2 договора).

По условиям пунктов 3.3, 3.4 договора, оплата счета производится клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в договоре и (или) посредством факсимильной связи. Клиент сообщает об акцепте счетов экспедитора в течение 3-х (трех) дней с момента получения счета путем направления посредством факсимильной связи и (или) электронной почты копии платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета клиента. В случае, если не получены подтверждения об акцепте или мотивированный отказ от акцепта счетов в течение 3-х дней со дня получения счета, то они считаются принятыми к оплате.

Во исполнение условий договора экспедитор оказал клиенту комплекс транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с поручением экспедитору № ММК022 от 16.09.2024, в соответствии с условиями которого:

- условия перевозки: FOB / СOC (контейнер перевозчика);

- вид перевозки: Import / импорт (таможенное оформление / customs clearance: Vladivostok),

- общая стоимость услуг Экспедитора (без учета дополнительных расходов, понесенных в интересах Клиента): FOB СOC Shanghai -Владивосток 40HC – 4500$ 40GP – 4000$.

В ставку включено: размещение букировки; предоставление ктк в пользование; фрахт; документальное оформление; выгрузка в порту назначения. ТО во Владивостоке. FOR Владивосток – DOOR Екатеринбург – 417 000 руб. для 40HC/GP НДС 20%.

В ставку включено: льготное хранение в порту прибытия 8 дней; терминальная обработка в порту прибытия; терминальная обработка на станции отправления; ЖД перевозка (без охраны, вес 1 грузового места до 1,5тн).

В ставку не включено: сверхнормативное хранение в порту прибытия с -8х суток -по 20-е сутки 2 400/4 200руб. для 20/40ф, с 21-х – 4 800/9 000 руб. для 20/40ф; - доп. расходы в порту по запросу таможни (взвешивание – 6 500руб., МИДК – 10 500 руб., досмотр без выгрузки – 5 500/8 200 руб., 10% выгрузки – 7 000/10 000 руб., 50% -                       12 000/16 000 руб., 100% - 15 000/19 000 руб. для 20/40ф ктк; вознаграждение экспедитора 5 000 руб. за 1 контейнер; конвертация валюты - 3%.

Экспедитор во исполнение обязательств по договору осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента, выделив ответчику контейнеры                               № DRYU9694327, № GESU5659232.

Оказанные истцом услуги по поручению экспедитору № ММК022 от 16.09.2024 за транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента оплачены ответчиком в полном объеме.

При этом, в связи с возникшим на стороне клиента сверхнормативного использования контейнеров № DRYU9694327, № GESU5659232, экспедитор выставил ответчику счет на оплату № ВЛ0129-0010 от 29.01.2025, согласно которому стоимость комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки груза (сварочные вращатели) при организации перевозки ктк, прибывшего в международном сообщении из порта отправления в КНР, по поручению экспедитору № ММК022 от 16.09.2024 составила: за сверхнормативное пользование контейнером № DRYU9694327  за 10 дней (X ? 10дн) 10 121,60 руб.; за 20 дней (10дн ? X ? 30дн) 30 363,40 руб., за 19 дней (30дн ? X ? 60дн) 38 460,37 руб.; за сверхнормативное пользование контейнером                                      № BMOU4255953 за 10 дней (X ? 10дн) 10 121,60 руб.; за 20 дней (10дн ? X ? 30дн)                   30 363,40 руб., за 19 дней (30дн ? X ? 60дн) 38 460,37 руб.; всего 157 890,74 руб.

Поскольку ответчик не возместил истцу спорные дополнительные расходы, связанные с исполнением истцом поручения ответчика, экспедитор направил в адрес клиента претензию с требованием о взыскании долга.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Приморского края, оценив  в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание факт несения экспедитором дополнительных расходов  в интересах ответчика, отсутствия доказательств их оплаты последним, а также обоснованности расчета неустойки по 26.05.2025, обоснованности начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Коллегия апелляционного суда, повторно рассмотрев исковое заявление, в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов и начисления неустойки на указанную сумму в силу следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона № 87).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ регламентировано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Как отмечено выше, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 29.01.2024 № А1/РК/01240129/1.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика, выделив клиенту контейнеры                           № DRYU9694327, № GESU5659232. У ответчика возникло сверхнормативное пользование контейнерами, ввиду чего ответчик выставил счет на оплату № ВЛ0129-0010 от 29.01.2025 на общую сумму 157 890,74 рублей, от оплаты которого ответчик отказался.

Факт несения экспедитором расходов при исполнении обязательств по поручению экспедитора № ММК022 от 16.09.2024 подтвержден материалами дела.

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Экспедитор, действуя в интересах клиента, обоснованно рассчитывал на возмещение указанных расходов ответчиком (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).

Доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.

Довод ответчика о неоднократных задержках контейнеров в пути следования из-за действий третьих лиц, номинированных экспедитором для исполнения взятых на себя обязательств по договору,  обоснованно отклонен судом на основании следующего.

Из пояснений ответчика усматривается, что  поручение экспедитору им направлено 16.09.2024, фактическая дата доставки груза на станцию «Кольцово» - 03.01.2025 (109 дней), вывоз осуществлен 13.01.2025 (119 дней) в связи с новогодними праздниками. С учетом изложенного,  ответчик считал, что экспедитором нарушены все разумные сроки доставки груза.

Факт выдачи груза 13.01.2025 подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными № ЭЗ596509, № ЭЗ597044, актами выдачи груженного контейнера № 715071 от 13.01.2025, № 715068 от 13.01.2025, актами приема-передачи контейнера от 13.01.2021.

При этом, по условиям пункта 2.4 договора, одновременно с поручением стороны согласуют ориентировочный (планируемый) срок доставки соответствующего груза. Конкретный срок доставки груза сторонами не установлен, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом разумных сроков доставки груза, поскольку указанные доводы ответчика носят предположительный характер, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о неоднократных задержках контейнеров в пути следования из-за действий третьих лиц, номинированных экспедитором для исполнения взятых на себя обязательств по договору,  обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в частности, документальное подтверждение услуг, оказанных экспедитором клиенту, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца в размере                       157 890,74  руб.

Доводы апеллянта о необоснованности понесенных расходов коллегией отклоняются, поскольку в силу пункта 1.1 договора экспедитор оказал клиенту комплекс транспортно-экспедиторских услуг (сверхнормативное пользование контейнером, по организации перевозки груза (сварочные вращатели) при организации перевозки ктк, прибывшего в международном сообщении из порта отправления в КНР. В поручении от 16.09.2024 клиент и экспедитор согласовали необходимость оказания экспедитором следующих услуг: * FOB СOC Shanghai -Владивосток* 40HC – 4500$ 40GP – 4000$, в ставку включено:  размещение букировки; предоставление ктк в пользование; фрахт; документальное оформление; выгрузка в порту назначения *ТО во Владивостоке FOR Владивосток – с 3 DOOR Екатеринбург – 417 000 руб. для 40HC/GP НДС 20%. Так же в ставку включено: льготное хранение в порту прибытия 8 дней; терминальная обработка в порту прибытия; терминальная обработка на станции отправления; жд перевозка (без охраны, вес 1 грузового места до 1,5тн); сверхнормативное хранение в порту прибытия с -8-х суток-по 20-е сутки 24 00/4 200руб. для 20/40ф, с 21-х – 4 800/9 000 руб. для 20/40ф; доп. расходы в порту по запросу таможни (Взвешивание – 6500 руб., МИДК – 10 500 руб., досмотр без выгрузки – 5 500/8 200 руб., 10% выгрузки – 7 000/10 000 руб., 50% - 12 000/16 000 руб., 100% - 15 000/19 000 руб. для 20/40ф ктк); вознаграждение экспедитора  5 000 руб. за 1 контейнер; конвертация валюты - 3%. Кроме того, экспедитор уведомил клиента по электронной почте о длительности сроков доставки груза в выбранном для перевозки сервисе и необходимости оплаты дополнительных расходов экспедитора в связи с исполнением поручения клиента от 16.09.2024г. Следовательно, отправление груза из Китая сервисом ФИТа, срок исполнения перевозки и ее стоимость были известны апеллянту заранее, возражения по условиям перевозки им не были заявлены, таким образом, услуги, оказанные истцом, должны быть оплачены клиентом в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2025 по 27.03.2025 в размере 7 105,00 руб., а также неустойку за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По условиям пункта 4.10 договора, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ООО  «ММК Групп Транспорт Логистика» по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

С учетом приведенных правовых позиций и норм права суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца в порядке статьи 330 ГК РФ неустойку за период с 11.02.2025 по 26.05.2025 (дата вынесения резолютивной части решения), всего 16 578,53 руб. Произведенный расчет коллегией признан верным, обоснованным, апеллянтом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Помимо указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга с учетом разъяснений пункта 65 Постановления № 7. Факт оплаты долга после вынесения решения обстоятельств дела не меняет и о незаконности принятого судебного акта в данной части не свидетельствует. Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, заявлений о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Ссылка на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возложению на заявителей.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2025 по делу №А51-4723/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

К.А. Сухецкая