339/2023-234066(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-46110/2023-ГК

Дело № А40-293104/2022

г. Москва

25 августа 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Е.А. Птанской,  

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-293104/22,  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН:  

1037739877295, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Таском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2020,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО «ТАСКОМ» о взыскании 2 983 141 руб. 20 коп. и взыскании процентов.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023г. постановлено: взыскать с  АО «ТАСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>) плату в размере 2 983 141 (два миллиона девятьсот  восемьдесят три тысячи сто сорок один) руб. 20 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 37 916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать)  руб. В остальной части иска отказать.  

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении  требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства  по делу, в связи с чем необоснованно отказал в иске в части взыскания процентов.  

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не  направил.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в только в обжалуемой части.  

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «ТАСКОМ» при  станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года № 6/111.  

В период с 12 января 2022 года по 30 января 2022 года на путях общего пользования  железнодорожных станций Скуратово, Кубинка II, Брянск-Льговский, Навля, Московской  железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», были задержаны и простаивали вагоны в составе  поездов № 9813 индекс 9369-125-1835, № 1318 индекс 9468-739-1835, № 3711 индекс 9468772-1835 следовавших в адрес АО «Таском».  

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО  «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки. На  станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком  доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино были составлены  итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону,  причин задержки, даты начала и окончания задержки.  

Вина АО «ТАСКОМ» в задержке поездов на промежуточных станциях  подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы  ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).  

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от  29.04.2015 г. № 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего  пользования в сумме 2 983 141,20 руб. В адрес АО «Таском» была направлена претензия №  исх-476/АФТОМ-3 от 11 ноября 2022г. с требованием о погашении задолженности в сумме  2 983 141,20 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего  пользования промежуточных станций. В добровольном порядке Ответчик указанную выше  задолженность не оплатил.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению,  поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и  которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом  не проверяется.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов суд указал, что  истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по дату вынесения решения с дальнейшем начислением по день фактического  исполнения обязательства, при этом не указал, какую ключевую ставку банковского  процента просит применить при начислении процентов, сумму, на которую подлежат  начислению проценты, не указал нормы права, а также не указал, с какого периода  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения судебного акта, в связи с чем данное требование  удовлетворению не подлежит.  

Между тем апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда  исходя из следующего.  

Так, в исковом заявлении четко сформулированы требования истца, заявление  соответствовало положениям ст.125 АПК РФ, в связи с чем заявление не было оставлено  без движения, подлежало рассмотрению с учетом принципа диспозитивности, исходя из  заявленных требований.  

Предмет и основания иска в заявлении содержатся, в связи с чем вывод суда об  отказе в удовлетворении требований является неправомерным.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В связи с тем, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих  перевозчику, на путях общего пользования станции, по причине, зависящей от  грузополучателя в сумме 2 983 141,20 руб. не оплачена, истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с  12 декабря 2022 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты, исходя из  размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Поскольку указанное требование основано на законе, оно подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, а исковые  требования - удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами ст. 110 АПК  РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-293104/22  отменить в части отказа в удовлетворении требований.  

Взыскать с АО «Таском» в пользу ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 2 983 141,20 руб. начиная  12 декабря 2022 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из  размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Взыскать с АО «Таском» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи: А.И. Трубицын 

 Ю.Н. Кухаренко