﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015

27 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.201

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): Седлецкой Л.В. по доверенности от 08.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4177/2020) Ахмедова Э.Р. оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-96685/2015 (судья Покровский С.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления участника строительства Ахмедова Э.Р. оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от21.02.2019 об отказе во включении требования о передаче жилого помещения в реестр должника – застройщика АО «Группа Прайм»,

установил:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ГРУППА ПРАЙМ».

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующим банкротство застройщика.

Ахмедов Эльнур Рашид Оглы 27.07.2018 предъявил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 94,98 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6. предварительный номер 97 и сведений об уплате участником строительства 7 653 450 руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве от 03.09.2012 № 5-2-2012/16. 2 А56-96685/2015.

Свои требования заявитель обосновал тем, что 03 сентября 2019 года между АО «Группа Прайм» и ООО «АльфаСтрой» был заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве №5-2-2012/2016. Согласно Акту приема-передачи простого векселя от 22.10.2012 ООО «АльфаСтрой» передало в счет оплаты денежного обеспечения в размере 7 653 450 рублей, а АО «Группа Прайм» приняло простой вексель на общую номинальную сумму 7 653 450 рублей (простой вексель №09 от 03.09.2012).

23.10.2012 было заключено трехстороннее соглашение между АО «Группа Прайм», ООО «АльфаСтрой» и ООО «НеваСтрой» об уступке права требования, согласно которому 000 «НеваСтрой» переходят все права и обязанности участника долевого строительства по Предварительному договору №5-2-2012/2016 от 03.09.2012.

24.10.2012 было заключено трехстороннее соглашение между АО «Группа Прайм», ООО «НеваСтрой» и Ахмедовым Э.Р. о переуступке права требования, согласно которому Ахмедову А.Э. переходят все права и обязанности участника долевого строительства по Предварительному договору №5-2-2012/2016 от 03.09.2012.

Определением от 21.02.2019 Ахмедову Э.Р. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры отказано по причине отсутствия доказательств уплаты денежных средств, а равно имущественного предоставления застройщику в иной форме в счет оплаты указанного в заявлении жилого помещения. 

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе во включении в реестр кредиторов.

В обоснование заявления Ахмедов Э.Р. указал на следующие обстоятельства.

Ахмедов Э.Р. обратился к конкурсному управляющему Иванову И.Г. с просьбой пересмотреть все имеющиеся у него документы и сведения в отношении оплаты от ООО «НеваСтрой» в адрес должника. С этим же вопросом обратился к настоящему конкурсному управляющему Богуну Р.А. с той же просьбой. В итоге запрашиваемые документы, а именно Простой вексель №09 от 03.09.2012 и Акт приема-передачи простого векселя от 22.10.2012, были найдены у должника АО «Группа Прайм» на территории стройки в офисе в коробках. Также Иванов И.Г. представил их по электронной почте 07.11.2019, что подтверждается письменной перепиской. Таким образом, запрашиваемые судом доказательства уплаты денежных средств застройщику, находились у самого должника и у прежнего конкурсного управляющего. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-96685/2015-3.201 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.01.2020 суд возвратил Ахмедову Э.Р.-Оглы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по обособленному спору №А56-96685/2015-з.201.

Не согласившись с определением суда, Ахмедов Э.Р.-Оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по правилам Главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта и не были (не могли быть) известны заявителю (пункт 1), и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что в заявлении отсутствует указание на какие-либо юридически значимые для разрешения обособленного спора обстоятельства, которые предусмотрены частью 2 статьи 311 АПК РФ и не были либо не могли быть известны заявителю, то есть фактически суд сделал выводы по существу заявления..

В ходатайстве заявитель указал, что Ахмедовым Э.Р.-Оглы ранее представлены квитанции об оплате приобретенной квартиры, но суд запросил документы, которые находились у должника, и последний в свою очередь в суд их не представил. Лишь в ноябре 2019 года запрашиваемые судом документы были найдены в офисе должника, а именно простой вексель № 09 от 03.09.2012 и Акт приема-передачи простого векселя от 22.10.2012. Следовательно, у заявителя на момент вынесения определения от 21.02.2019 указанные документы отсутствовали.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции заявление Ахмедова Э.Р.-Оглы содержит указание на те обстоятельства, которые заявитель полагает вновь открывшимися.

В связи с указанным оснований для возвращения заявлений на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку требования к содержанию и форме заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Ахмедовым Э.Р.-Оглы были соблюдены.

Исходя из указанного выше определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-96685/2015/з.201 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова