ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18064/2020

Дело №А40-212252/19

г.Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу №А40-212252/19 (144-1647)

по заявлению ОАО «РЖД»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Росимущества по г.Москве; 2) ООО «АПС-Мастер»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 22.10.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление, Управление Росреестра по Москве) об отказе в исправлении технической ошибки, оформленного уведомлением от 14.05.2019 №77/19-55463.

Решением суда от 14.02.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из наличия оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на законность оспариваемого отказа. Указывает, что судом не установлено несоответствие между имеющимися в ЕГРН сведениями и данными кадастрового плана земельного участка, в то время как по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь и границы земельного участка не изменились.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 в порядке, установленном Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», между ТУ Росимущества по г.Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-30/143-р (далее также – Договор аренды).

Согласно п.1.1 Договора аренды его предметом является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:07:0007007:34, расположенный по адресу: г.Москва, ЗАО, Киевское направление Московской железной дороги, площадью 551 929, 3 кв.м (далее также – земельный участок).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта и полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Согласно п.1.2 Договора аренды границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1 – кадастровый план земельного участка от 02.11.2005 №Л1/05-0257).

В соответствии с означенным кадастровым планом земельный участок поставлен на кадастровый учет Департаментом земельных ресурсов г.Москвы в 2005 году по результатам межевания.

Означенный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 551 929, 3 кв.м.

На момент выдачи указанного кадастрового плана Департамент земельных ресурсов г.Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 №ЮЗ-УМ «Об органах исполнительной власти г.Москвы» Московский земельный комитет переименован в Департамент земельных ресурсов г.Москвы) в соответствии с п.2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999, утв. распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом РФ от 07.10.1996 №371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г.Москве.

Таким образом, кадастровый план земельного участка выдан уполномоченным на то органом и содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером, внесенные в реестр.

Между тем в настоящее время в отношении земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные, а именно: данные о площади земельного участка – 551 917 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в Управление с заявлением от 07.05.2019 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка, однако уведомлением от 14.05.2019 №77/19-55463 Управление Росреестра по Москве отказало Обществу в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Следовательно, наличие технической ошибки подтверждается несоответствием площади земельного участка в документах, на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет, а именно: в кадастровом плане земельного участка, выданного на основании проведенного межевания (551 929, 3 кв.м) со сведениями, внесенными в настоящее время в ЕГРН (551 917 кв.м).

Для исправления технической ошибки в сведениях о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, расположенным по адресу: г.Москва, ЗАО, Киевское направление Московской железной дороги, заявителем были представлены документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию.

Вместе с тем с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в 2005 году до настоящего времени ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор – ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 в орган регистрации не обращались.

Между тем данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Управление Росреестра по Москве также ссылается на положения п.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в соответствии с которыми сведения, содержащиеся в ЕГРП и ГКН до 01.01.2017 (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ), не требуют дополнительного подтверждения, однако данная норма указывает на неизменность данных, внесенных в ЕГРН путем объединения данных реестра прав и данных ГКН, и к настоящему спору применению не подлежит.

Доказательств того, что техническая ошибка в сведениях о земельном участке была допущена до вступления в силу указанного Федерального закона, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в исправлении технической ошибки.

Оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007007:34 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02.11.2005 №Л1/05-0257.

Доводы, указанные ответчиком в обоснование оспариваемого отказа, а также своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу №А40-212252/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиС.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.