ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-7894/2023

город Воронеж

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                            Малиной Е.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                        

при участии:

от Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": ФИО2 – представителя по доверенности №5823/09-02 от 29.12.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО Управляющая компания "Экодом": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 на решение Арбитражного суд Орловской области от 18.12.2023 по делу №А48-7895/2023, по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1. Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (

<

...>), 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений от 24.07.2023 №№ 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экодом" (

<

...>, лит. В, пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - заявитель, МПП ВКХ "Орелводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее - ответчик 1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ответчик 2, УФССП России по Орловской области) об оспаривании постановления от 24.07.2023 № 719/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7894/2023.

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления от 24.07.2023 № 718/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7895/2023.

Определением суда от 26.10.2023 по делу № А48-7894/2023 суд объединил в одно производство дела №№А48-7895/2023 и А48-7894/2023 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела №А48-7894/2023.

Решением от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано  незаконным и отменено постановление Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении №719/23/98057-АП. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на обеспечение эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...> доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику выполнению требований исполнительного документа, не представлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вина МПП ВКХ «Орелводоканал» в совершении административного правонарушения (бездействии) установлена, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 17.07.2023, материалами исполнительного производства № 35124/23/98057-ИП от 08.07.2020. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МПП ВКХ "Орелводоканал" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, УФССП по Орловской области, ООО УК "Экодом", не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист серии ФС № 034137790, выданный 28.10.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-1650/2017, об обязании МПП ВКХ «Орелводоканал» обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>.

08.07.2020 и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35124/20/57024-ИП в отношении МПП ВКХ «Орелводоканал». В указанном постановлении МПП ВКХ «Орелводоканал» установлен пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 от 13.01.2023 по исполнительному производству № 35124/20/57024-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2023 по делу №А48-1650/2017 в удовлетворении заявления МПП ВКХ «Орелводоканал» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 30.03.2023.

В целях проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, а именно не обеспечена эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 01.05.2023.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу № А48-1650/2017.

Из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» на запрос следует, что для целей подъема давления воды были установлены насосные агрегаты на вводах водопроводных сетей в дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 16.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлено извещение о явке 17.07.2023 для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.07.2023 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении МПП ВКХ «Орелводоканал» составлены протоколы об административном правонарушении №718/23/98057-АП и №719/23/98057-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 24.07.2023.

Согласно объяснениям Предприятием в целях исполнения решения суда по делу №А48-1650/2017 произведена установка насосных агрегатов на вводах водопроводных сетей, которые обеспечивают давление в многоквартирных домах.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 04.08.2023.

МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу №А48-1650/2017, обязав МПП ВКХ «Орелводоканал» обеспечить необходимое нормативное давление путем установки насосного оборудования в подвалах домов №№ 256, 270 и 248 по ул. Комсомольской в г. Орле.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявления МПП ВКХ «Орелводоканал» об изменении способа исполнения решения суда по делу № А48-1650/2017 отказано.

24.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены постановления №№ 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП, согласно которым МПП ВКХ "Орелводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

25.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены представления №№ 98057/23/170541 и 98057/23/170544 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения  о  размещении  информации  о  возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Как верно указал суд области, материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу №А48-1650/2017 вступило в законную силу 28.04.2018. В соответствии с указанным решением заявителю подлежало обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, в установленный для добровольного исполнения срок обеспечены не были.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для исполнения требований исполнительного документа неоднократно продлялся судебным приставом-исполнителем. Однако МПП ВКХ "Орелводоканал" не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения МПП ВКХ "Орелводоканал" правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших МПП ВКХ "Орелводоканал" принять меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, Предприятие в материалы дела не представило.

Заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Судом принято во внимание и то, что с момента вступления решения в законную силу у МПП ВКХ "Орелводоканал" возникла обязанность его исполнить, в том числе и без возбуждения исполнительного производства в его отношении. Из статьи 1 Закона об исполнительном производстве следует, что такое производство есть принудительное исполнение судебного акта.

Из обстоятельств дела усматривается, что у МПП ВКХ "Орелводоканал" имелась возможность для соблюдения положений Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что в действиях МПП ВКХ "Орелводоканал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. №17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с имеющимися разъяснениями, не могут быть вынесены два постановления по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, датированные одной датой, с указанием срока до 30.03.2023 и срока до 16.07.2023.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае, из материалов дела видно, что в связи с неисполнением МПП ВКХ "Орелводоканал" требований исполнительного документа было составлено два протокола об административном правонарушении и в последующем вынесено два постановления от 24.07.2023 в отношении Предприятия за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, однако при назначении наказания в виде административного штрафа, административным органом не учтены так же и требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении №718/23/98057-АП является законным, а постановление СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении № 719/23/98057-АП следует признать незаконным и отменить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2023 по делу №А48-7894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                            Е.В. Малина