ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8139/2023

г. Киров

25 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-8139/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания) о признании незаконными действия по отключению электрической энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, произведенного 18.05.2023 без учета заявления потребителя о согласовании иной даты отключения, по замене прибора учета без предварительного уведомления потребителя о проверке, без уведомления потребителя о причинах проверки и замены прибора учета, без составления акта проверки прибора учета и акта о его замене; об обязании выдать истцу акт проверки прибора учета, акт замены прибора учета, а также возвратить потребителю изъятый прибор учета.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-11871/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 производство по делу № А29-8139/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-11871/2023.

Предприниматель с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 о приостановлении производства по делу № А29-8139/2023. 

По мнению заявителя жалобы, требования истца в деле № А29-11871/2023 об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии производны от требований о признании незаконными действий ответчика по замене прибора учета, заявленных в деле № А29-8139/2023, но не наоборот. Истец полагает, что результаты рассмотрения дела № А29-11871/2023 не могут повлиять на исход дела № А29-8139/2023, так как предметом дела А29-11871/2023 является оценка законности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что не влияет на рассмотрение дела А29-8139/2023, а зависит от него, так как признание действий ответчика по замене прибора учета может послужить основанием для признания последовавшего за этой заменой акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признание же незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не повлияет на оценку судом действий ответчика по замене прибора учета, так как замена прибора учета является исходным действием, а составление акта - его последствием. Предприниматель обращает внимание, что дело № А29-8139/2023 возбуждено 11.07.2023, то есть еще до появления самого основания для предъявления иска об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (26.07.2023), по которому 25.09.2023  возбуждено дело № А29-11871/2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца; указывает, что исходя из заявленных требований истца по делу №А29-11871/2023 и по настоящему делу, следует, что данные дела взаимосвязаны, при этом в рамках дела №А29-11871/2023 судом будет дана оценка действиям Компании в совокупности, установлены все обстоятельства и доказательства, влияющие на рассмотрение дел по существу; результаты рассмотрения дела №А29-11871/2023 и выводы относительно законности решения по данному делу имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Компания считает, что приостановление производства по рассматриваемому делу не нарушает права и интересы истца, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

От Компании поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2023 в 11 часов 00 минут объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на его результат.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А29-11871/2023 рассматривается исковое заявление Предпринимателя к Компании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2023 КЭ № 900468, составленного по результатам проведенной Компанией 18.05.2023 проверки, пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела № А29-11871/2023 и выводы по данному делу имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-11871/2023.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при проведении сетевой организацией проверок приборов учета потребителей, в том числе при выявлении безучетного потребления электроэнергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 173  Основных положений № 442 указано, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Предмет исковых требований и по настоящему делу, и по делу № А29-11871/2023 непосредственно связан с проведенной сетевой организацией 18.05.2023 проверкой. 

Исходя из пояснений ответчика (л.д. 17-18) в связи с выявлением факта, указывающего на возможное хищение электрической энергии потребителем, Компанией было подано сообщение в ОМВД России по г. Печоре, далее 18.05.2023 сотрудником полиции было сообщено о проведении осмотра места происшествия по факту заявленного сообщения и возможного изъятия прибора с привлечением персонала Общества; поскольку изъятие прибора требует отключения объекта от электроэнергии, сотрудниками Компании было передано письменное уведомление истцу о том, что 18.05.2023 будет произведено отключение электроэнергии в связи с производственной необходимостью.

Таким образом, оспариваемые истцом в рамках настоящего дела действия (бездействия) Компании являются составной частью мероприятий по проверке, правомерность и обоснованность проведения которой входит в предмет доказывания по спору о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, рассматриваемому в рамках дела № А29-11871/2023.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», на момент рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя дело № А29-11871/2023 уже рассмотрено судом, вынесена резолютивная часть решения; информация о результате рассмотрения размещена в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-8139/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.Ю. Барьяхтар