АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264905/2023-32-2771

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТВСЗ» (ИНН 

<

***>)

к АО «УВЗ-Транс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 435 руб. 79 коп.                                                                                                                                                                    

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «УВЗ-Транс» (далее – Ответчик) 8 959 руб. 32 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

13 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ТВСЗ-257-1039-18, соответствии с которым Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность Покупателя Продукцию, указанную в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

В рамках исполнения данного договора Поставщиком поставлены резервуары Р7-78 по товарной накладной № 22540001 от 11.09.2018, по товарной накладной № 22960002 от 23.10.2019, по товарной накладной № 20180006 от 18.01.2022, по товарной накладной № 22460002 от 03.09.2018. 

Качество продукции подтверждено паспортами качества. Изготовитель Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийный срок устанавливается в соответствии с ТУ и исчисляется от даты поставки.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации резервуара» срок гарантии составляет 5 лет.

С использованием поставленной продукции изготовлены грузовые вагоны №№ 95059143, 95440293, 98404825, 95776209.

 15.08.2022, в период действия гарантии на продукцию,отцеплен вагон №95059143, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

14.12.2022 письмом №ТВСЗ-102-17832 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 544 от 26.12.2022.

26.12.2022 вагон отремонтирован и выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №73.

Установка на вагон №95059143 резервуара №11019 подтверждена заводским паспортом на вагон. Справкой РЖД подтверждено присвоение вагону с заводским №152005299 сетевого номера 95059143.

01.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №95440293, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407). 

02.02.2023 письмом №ТВСЗ-102-1746 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК«Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 7 от 04.02.2023.

04.02.2023 вагон отремонтирован и выпущен из ремонта.

20.07.2022, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №98404825, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407). 

29.07.2022 письмом №ТВСЗ-102-11135 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК«Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 1923 от 09.09.2022.

09.09.2022 вагон отремонтирован, и выпущен из текущего ремонта, что подтверждается уведомлением №131.

Установка на вагон №98404825 резервуара №11836 подтверждена заводским паспортом на вагон. Справкой РЖД подтверждено присвоение вагону с заводским №101267 сетевого номера 98404825.

06.03.2022, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №95776209, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407). 

11.03.2022 письмом №ТВСЗ-102-4243 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК«Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 4734 от 08.03.2022.

08.03.2022 вагон отремонтирован, и выпущен из текущего ремонта, что подтверждается уведомлением №83.

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от ООО "ТД ОВК", АО «ТихвинСпецМаш» о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 40 457 руб. 49 коп., без НДС.  Претензии по устранению неисправностей вагонов признаны АО «ТВСЗ» обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№28968 от 08.08.2023, № 29241 от 10.08.2023, № 28974 от 08.08.2023

В связи с тем, что истцом возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов №№95059143, 95440293, 98404825, 95776209 в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия №ТВСЗ-102-14680 от 07.09.2023 с требованием возместить убытки в общей сумме 40 457 руб. 49 коп. 

27.10.2023 поступила частичная оплата по претензии в размере 30 021 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением №1766 от 26.10.2023. 

Ответчиком не возмещены оплаченные истцом расходы в размере агентского вознаграждения по вагону № 95059143 на сумму 495,63 руб., а также расходы по ремонту вагона № 98404825 в сумме 9 940 руб. 16 коп.

Истец ссылается на то, что расходы по вагону № 95059143 в размере 495,63 руб. подтверждены предоставленным собственником вагона отчетом агента – пропорционально выставленному собственником требованию к истцу или в размере 10% от стоимости выполненных работ, которые затем выставлены изготовителю вагона. 

Таким образом, сумма невозмещенных истцу убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов №95059143, №98404825 составила 10 435 руб. 79 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1  расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой были отцеплены грузовые вагоны (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования) (пункт 1.5).

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. 18.03.2020г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее-Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов №№ 95059143, 95440293, 98404825, 95776209,  выявлено нарушение ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасных резервуаров, виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актами-рекламации: № 544 от 26.12.2022 (вагон №95059143), № 7 от 04.02.2023 (вагон № 95440293), № 1923 от 09.09.2022 (вагон № 98404825), № 4734 от 08.03.2022  (вагон №95776209)

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации не оспорены.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов устранены в соответствии с нормативной документацией, фактически выполнены, что подтверждено актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, вагоны отремонтированы, своевременно выпущены из ремонта, ответчику предъявлены требования по фактическим расходам Истца, понесенным в связи с устранением неисправностей вышеуказанных грузовых вагонов, включая агентское вознаграждение. 

Агентское вознаграждение за организацию ремонта вагона – это плата посреднику за оказание услуг по организации ремонта вагона. В случае, когда ремонт был организован по гарантийной неисправности, установленной по акту-рекламации ВУ-41М, агентское вознаграждение, уплаченное собственником вагона, является расходами собственника, понесенным стороной в связи с технологической неисправностью вагона, которая подтверждена документально. Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств отнесение агентского вознаграждения за организацию гарантийного ремонта к расходам на устранение неисправности находит свое подтверждение.

В соответствии с п. 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта, несостоятельны.

Как указано выше, агентское вознаграждение за организацию ремонта вагонов является убытком, понесенным стороной в связи с технологической неисправностью вагона, которая подтверждена документально (ВУ-41М).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 ГК РФ: По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Исходя из системного анализа положений статей 15, 393 ГК РФ и существа заявленных требований о возмещении агентского вознаграждения следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у в связи с нарушением стороной своих обязательств.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:  причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок по общему правилу начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ закреплено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП ФИО2 Гапановичем (далее – Регламент).

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по изготовлению грузовых вагонов.

Регламентом предусмотрено, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (пункт 1.3). Рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования) (пункт 1.5).

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Агентское вознаграждение за организацию ремонта вагона – это плата посреднику за оказание услуг по организации ремонта вагона. В случае, когда ремонт был организован по гарантийной неисправности, установленной по акту-рекламации ВУ-41М, агентское вознаграждение, уплаченное собственником вагона, является расходами собственника, понесенным стороной в связи с технологической неисправностью вагона, которая подтверждена документально.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств отнесение агентского вознаграждения за организацию гарантийного ремонта к расходам на устранение неисправности находит свое подтверждение. 

Причинно-следственная связь возникновения убытков по вине поставщика истцом доказана, факт и размер убытков документально подтвержден.

Доводы ответчика о несоответствии номера резервуара воздушного также неправомерен.          

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на расхождение данных в представленных Истцом документах по вагону №98404825, а именно: в заключении комиссии, согласно акту–рекламации №1923 от 09.09.2022, № воздушного резервуара указан - 11836-12-2021, а в Паспорте качества -  № 11836. В ПК помимо номера отражены даты изготовления поставляемых РВ: октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. При установке на вагон данного ВР указан номер 11836-12-21, т.е. в номере содержится информация о дате изготовления «декабрь 2021», в соответствии с заводским техническим паспортом вагона, именно номер с указанной информацией и был указан в ВУ-41

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по уведомлению Поставщика об отцепках грузовых вагонов подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1  расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с п.2.1 «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020) (далее Регламент) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта). ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Регламентом не установлена обязанность Истца об уведомлении Ответчика.

В соответствии с п.2.2. Регламента ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Таким образом, у Истца не возникло обязанности по информированию Ответчика об отцепке вагона. Напротив, Ответчик наделен правом самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов.

В соответствии с п. 2.15. Регламента в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

В соответствии с п. 2.16. Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. Регламента, установлено, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с указанием МПС Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». 

Акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности грузового вагона в период гарантийного срока.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

В результате комиссионного расследования причин отцепки грузовых вагонов виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актами-рекламации.         

Актами-рекламациями установлена вина изготовителя продукции (АО «НПК «Уралвагонзавод»), поставленной ответчиком, в дефекте причин отцепки вагонов - нарушение п.10.2 ГОСТ Р 52400-2005 «Резервуары воздушные для автотормозов вагонов железных дорог».  Следов повреждения деталей в эксплуатации, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не установлено.

 Акты составлены в установленном законом порядке и являются надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар, не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагона. 

Акты-рекламации Ответчиком не оспорены, уведомлений об отмене рекламационного случая, заявлений о проведении повторного расследования причин появления дефектов Ответчиком не представлено. На момент обращения с исковым заявлением Акты-рекламации не отменены и являются действующими.

Ответчику предъявлены требования только по фактическим расходам Истца, понесенным в связи с устранением неисправностей вышеуказанных грузовых вагонов, отнесенных непосредственно к гарантийным работам.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов устранены в соответствии с нормативной документацией, фактически выполнены, что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.

Вагоны отремонтированы, своевременно выпущены из ремонта, что подтверждается уведомлениями.

Расходы Истца, выставленные как изготовителю вагона, в сумме агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона №95059143 в размере 495,63 руб., без НДС, подтверждены представленным собственником вагона отчетом агента; расходы по вагону № 98404825 в сумме 9 940,16 руб.- расчетом предъявленной к возмещению суммы за устранение технической неисправности вагона №98404825, подтверждены актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «УВЗ-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТВСЗ» (ИНН 

<

***>) 10 435 (Десять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 79 коп. убытков,  а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина