ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2017

             Дело № А40-177901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «ФИО1 Вражек дом 20» – ФИО2 председатель правление, протокол заседания правления №01 от 21.06.2015, ФИО3 доверен. от 24.01.2017

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 доверен. от 09.01.2017 №33-Д-9/17, ФИО5 доверен. от 28.12.2016 №33-Д-1436/16

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен

от региональной общественной организации архитекторов «Архитектурное творчество» - ФИО6 доверен. от 20.03.2017, ФИО7 доверен. от 20.03.2017, ФИО8 доверен. от 08.06.2016

рассмотрев кассационные жалобы региональной общественной организации архитекторов «Архитектурное творчество» и Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 20 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Григорьевым А.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «ФИО1 Вражек дом 20»

к  Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на нежилые помещения площадью 1 240,8 кв.м (тех. подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29, 31; тех.этаж (чердак), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Региональная общественная организация архитекторов «Архитектурное творчество

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ФИО1 Вражек дом 20" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на нежилые помещения площадью 1 240,8 кв. м (тех.подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29, 31; тех.этаж (чердак), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Региональная общественная организация архитекторов "Архитектурное творчество".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-177901/2013 отменено. Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения площадью 1 240,8 кв. м (тех. подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29, 31; технический этаж (чердак), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик и третье лицо - региональная общественная организация архитекторов «Архитектурное творчество»  обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Региональная общественная организация архитекторов "Архитектурное творчество" в жалобе просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А40-177901/2013 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в иске в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд вышел за пределы своих полномочий, судья Левченко Н.И. и представитель ТСЖ "ФИО1 Вражек дом 20" ФИО9 проживают в соседних квартирах, являются знакомыми и имеют отношения, основанные на сделке-доверенности, находятся в определенной зависимости друг от друга, что вызывает сомнения в беспристрастности судьи, однако, судьей самоотвод заявлен не был, о наличии указанных обстоятельств заявителю стало известно только после удаления суда в совещательную комнату, суд пришел к неверному выводу о том, что спорные помещения являются помещениями, которые до 30.05.1995 являлись помещениями, относящимися к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд не учел, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение с учетом длительной сдачи их в аренду, суд не установил как фактически выглядел технический этаж и технический подвал на момент приватизации первой квартиры в доме, какова была площадь, суд пришел к неверному выводу о перепланировке помещений, а не о реконструкции, суд пришел к неверному выводу о том, что собственники помещений не давали своего согласия, суд пришел к неверному выводу об отсутствии инвестиционных отношений между заявителем и ООО «Домострой», суд неправомерно разрешил вопрос о правовой природе договора №1-И от 12.09.1998, который не оспаривается лицами, участвующими в деле,  поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Департамент городского имущества города Москвы в жалобе просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-177901/2013 и отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ФИО1 Вражек дом 20" в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что спорные помещения возникли в результате реконструкции, при этом согласия ТСЖ не требовалось, таким образом, спорные помещения не существовали на момент приватизации первой квартиры, спорые помещения переданы в аренду третьему лицу, суд вышел за пределы своих полномочий и рамки настоящего иска в части признания незаконным распоряжения Префекта ЦАО №4419-р от 05.09.2002 незаконным и признания договора №1-И от 12.09.1998 не соответствующего требованиям закона, а также установлении наличия аффилированности между ООО «Домострой», ООО «Аркада 2001» и РООА «Архитектурное творчество», поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Истец доводы кассационных жалоб отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1240,8 кв. м, расположенное одновременно на техническом этаже (чердаке) и в техническом подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, введенного в эксплуатацию 30.03.1994, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2006 сделана запись регистрации 77-77-11/266/2005-347.

Предъявляя требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на нежилые помещения площадью 1 240,8 кв. м (тех.подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29, 31; тех.этаж (чердак), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25, истец указал, что спорные помещения являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем регистрация права собственности города Москвы на указанные помещения нарушает права истца.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в применимой к спорным правоотношениям редакции), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Критерием отнесения имущества к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Подвал является составной частью недвижимой вещи - многоквартирного жилого дома, однако данное обстоятельство не препятствует наличию у отдельных частей данного помещения статуса самостоятельного объекта прав, право собственности на который может быть приобретено любым лицом и правовой режим которых отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что в 1982 году мастерской N 5 Моспроекта 2 был разработан технический проект на строительство 7 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными магазином "Оптика" и детским садом по пер. ФИО1 Вражек. вл. 20-22. Проектно-сметная документация утверждена УД ЦК КПСС.

В пояснительной записке технического (технорабочего) проекта указано, что жилой дом по пер. ФИО1 Вражек. вл. 20-22 со встроенно-пристроенными детским садом на 100 мест, магазином "Оптика" запроектирован на основании решения Мосгорисполкома о проектировании дома для УД ЦК КПСС N 1698 от 26.11.1979, разрешительного письма Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ N 8/764 от 09.07.1979, задания УД ЦК КПСС от 02.08.1979, протокола рассмотрения в УД ЦК КПСС от 18.10.1982. Проектируемый 7-этажный жилой дом широтной ориентации состоит из двух секций.

Распоряжением премьера Правительства города Москвы N 41-РП от 11.01.1994 года "О завершении строительства жилого дома по переулку ФИО1 Вражек вл. 20-22" утвержден комплекс мер для завершения строительства жилого дома по пер. ФИО1-Вражек, вл. 20-22 и привлечения дополнительных средств на финансирование строительства муниципального жилья, а именно: функции заказчика и подрядчика для завершения строительства жилого дома по пер. ФИО1-Вражек, вл. 20-22 возложить на ООО "Домострой"; Департаменту муниципального жилья обеспечить финансирование завершения строительства жилого дома; Департаменту муниципального жилья: реализовать на аукционе 11 квартир до сдачи дома в эксплуатацию с перечислением вырученных средств  с целью компенсации затрат на строительство дома.

Вместе с тем, судом установлено, что РООА "Архитектурное творчество" не входило в число инвесторов, привлеченных для окончания строительства дома, поскольку было создано и зарегистрировано - 20.02.1996. 

Суд апелляционной инстанции указал, что обустройство мансардных помещений под жилые и нежилые цели в жилых домах города Москвы проводилось в соответствии с Постановлением Московской городской Думы от 17.01.1996 N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда города Москвы", а также  распоряжениями Мэра Москвы от 07.02.1995 N 67-РМ, от 28.12.1998 N 1310-РМ, от 11.07.2000 N 743-РМ и осуществлялось по результатам конкурсов, проводившихся Префектами административных округов.

Вместе с тем, доказательства соблюдения обязательной конкурсной процедуры, оплаты в бюджет г. Москвы стоимости прав инвестирования, а также перечисления денежных средств в размере 1,1 млн. руб. согласно договора N 1-И от 12.09.1998 по вышеназванному адресу в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из распоряжения первого заместителя Премьера Правительства г. Москвы ФИО10 N 503-РПЗ от 25.03.1994 следует, что была разрешена сдача в марте 1994 г. жилых домов без встроенно-пристроенных помещений. 

Из приложения к указанному Распоряжению следует, что жилой дом по адресу переулок ФИО1 Вражек вл. 21 разрешено сдать без следующих встроенных помещений: сооружение ГО (гражданской обороны), помещение ДЭЗ, комендантская, диспетчерская, служебные помещения для эксплуатации здания.

Решение о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: вл. 20-22 по пер. ФИО1 Вражек принято на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.1994 комиссией, утвержденной распоряжением первого заместителя Префекта ЦАО от 16.03.1994 N 333р, в составе представителей заказчика (застройщика) ООО "Домострой", эксплуатационной организации ТУ "Арбат", генерального подрядчика, генерального проектировщика, органа государственного санитарного надзора, органа государственного пожарного надзора, территориального управления округа и инспекции Госархстройнадзора.

При этом, судом установлено, что нежилая часть: "Оптика" и детский сад, введены актами ранее в 1989 г.

Из пункта 2 вышеуказанного акта следует, что строительство осуществлено на основании распоряжения Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-РП и в соответствии с разрешением Инспекции Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ от 01.03.1994 N 05050.

Из пункта 6 Акта и Технико-экономических показателей технического (технорабочего) проекта следует, что предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: фактическая общая площадь 6071 кв. м, число этажей - 7, количество секций - 2, всего квартир – 55.

Суд апелляционной инстанции указал, что строительный объем составил 36 300 куб. м. Таким образом, объем дома указан без учета нежилых помещений "Оптики" и детского сада, то есть 7 жилых этажей и технический этаж.

Согласно пункту 8 указанного акта на объекте выполнены работы по установке оборудования, предусмотренного Проектом, произведено его испытание и комплексное опробование. Наружные коммуникации, инженерные сооружения, обеспечивающие нормальную эксплуатацию, смонтированы, испытаны и приняты городскими эксплуатационными организациями по актам приемки: водоснабжение 13.02.1994; канализация 27.09.1989, 15.03.1994; электроснабжение 11.01.1994; ОДС 24.03.1994.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом, включая технические помещения, расположенные по Проекту на чердаке и в подвале, а также все системы инженерных коммуникаций были построены полностью, введены в эксплуатацию и функционировал по состоянию на 30.03.1994.

При этом, в соответствии с распоряжением N 503-РПЗ от 25.03.1994 в доме по пер. ФИО1 Вражек 20-22 по состоянию на 30.03.1994 не введены в эксплуатацию: сооружения ГО (гражданской обороны), помещение ДЭЗ, комендантская, диспетчерская, служебные помещения для эксплуатации здания на первом этаже.

Распоряжением Первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы N 690р от 31.03.1997 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством нежилых помещений первого этажа по адресу пер. ФИО1 Вражек дом 20.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в доме 20 по пер. ФИО1 Вражек по состоянию на 31.03.1997 в эксплуатацию были введены все помещения, перечисленные в распоряжении N 503-РПЗ от 25.03.1994, за исключением сооружений гражданской обороны (ГО).

Согласно уведомлению от 20.08.2012 N 5902 и технической документации МосгорБТИ на дату первичной инвентаризации по данному адресу 24.01.1995 учтен технический этаж площадью 1198,5 кв. м (помещения I, II, III), а по состоянию на 16.06.1999 учтена несанкционированная перепланировка технического этажа под творческие мастерские.

Судом установлено, что 04.08.1994 (дата продажи первой квартиры в данном доме), 30.05.1995 (дата приватизации первой квартиры в данном доме) прекратилось право государственной собственности на жилое здание, в том числе на спорные помещения подвала (тех.подполья) и чердака (тех.этажа), в связи с возникновением у собственников помещений в данном многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество.

Распоряжением премьера Правительства Москвы N 461-РП от 29.04.1998 "О дополнительных мерах по завершении строительства жилого дома по пер. ФИО1 Вражек, вл. 20-22" в целях завершения строительных работ и обустройства творческих мастерских в нежилых помещениях подвала и 8-го (мансардного) этажа общей площадью 1400 кв. м в жилом доме по пер. ФИО1 Вражек, вл. 20-22 и использования для этого заказчиком - ООО "Домострой" заемных средств в размере 1,1 млн. руб., выделяемых общественной организацией архитекторов "Архитектурное творчество", поручено Москомимуществу после сдачи в эксплуатацию нежилых помещений подвала и 8-го (мансардного) этажа общей площадью 1400 кв. м заключить договор аренды на вышеуказанные помещения сроком на 25 лет с общественной организацией архитекторов "Архитектурное творчество".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение премьера Правительства Москвы N 461-РП от 29.04.1998 "О дополнительных мерах по завершении строительства жилого дома по пер. ФИО1 Вражек, вл. 20-22" после принятия многоквартирного дома по акту от 30.03.1994, и состоявшихся покупки и приватизации квартир в нем в 1994-1995 гг., было вынесено в нарушение закона.

Судом установлено, что 12.09.1998 между РООА "Архитектурное творчество" (инвестор) и ООО "Домострой" (исполнитель) был заключен договор N 1-И.

По условиям вышеуказанного договора инвестор финансирует, а исполнитель использует выделенные инвестором средства в размере 1,1 млн.руб. в ценах 1998 г. для разработки проектно-сметной документации, выполнения строительных и отделочных работ по обустройству нежилых помещений II и III 8 этажа и части помещений IV подвала жилого дома N 20 по пер. ФИО1 Вражек, г. Москва, для размещения творческих мастерских. Срок выполнения работ: III - IV квартал 2002 г.

Вместе с тем, доказательства перечисления 1,1 млн. руб. в ценах 1998 г. и наличие сметно-финансового расчета третьим лицом в материалы дела не представлено.

Оценивая условия вышеназванного инвестиционного договора от  12.09.1998 апелляционный суд пришел к выводу, что он был заключен при отсутствии надлежащих прав у ООО "Домострой", а также с нарушением требования закона и  охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома.

В процессе производства по делу в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Городское бюро ТехноПромАудит" ФИО11, ФИО12. 

Из заключения эксперта N 1014-126 следует, что в помещениях площадью 1 240,8 кв. м (тех. подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29; тех. этаж (8 этаж), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25), расположенных по адресу: 

<

...>, имеются ограждающие несущие конструкции здания (наружные и внутренние стены, перекрытия), общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней и ливневой канализации, каналы системы вентиляции), инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки), обслуживающее более одного помещения жилого многоквартирного дома. К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в указанных помещениях, требуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ для обслуживания, осмотра, предупредительного ремонта, а в случае возникновения аварий, немедленный доступ для их устранения. 

Доступ в помещения II и III возможен только через вестибюль подъезда жилого дома и коридора подъезда жилого дома, лифтовые холлы А1 и Б1, лифты, лестницы А и Б, проемы в несущих наружных стенах по балконам. Проемы и навесные балконы проектом не предусмотрены. Доступ в помещение IV возможен со стороны двора по лестнице В. Необходимость в использовании и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в доме имеется. Проектом предусмотрены технические помещения технического подполья (подвала), технического этажа для размещения в них инженерных коммуникаций и оборудования, других хозяйственных и подсобных помещений. Указанные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в жилом доме. Помещение IV, ком. 13-15, 28, 29 является техническим подвалом. Помещение II, ком. 1-32, 32а, 33-74 и помещение III комнаты 1-25 расположены на чердаке и входят в состав технического этажа. Целевое назначение спорных помещений по состоянию на дату визуального осмотра 02.10.2014, на дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (1994 год), на дату приватизации первой квартиры в доме (1995 год) отражено в таблице 2 и характеризуется как "технические помещения", предусмотренные проектом. Проектом не предусмотрено использование указанных помещений в качестве административных (офисных) - тех.подполье (подвал) помещения IV комнаты 13-15, 28, 29, тех. этаж (8 этаж), пом. II комнаты 1-32, 32а, 33-74, помещение III комнаты 1-25) и жилых (значительная часть тех.этажа (8 этажа) помещение II комнаты 1-32, 32а, 33-74, помещение III комнаты 1-25).

Судом первой инстанции также была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 0415-108 (дополнение к заключению N 1014-126) в помещении тех. подполья (подвал), пом. IV, ком. 31 имеются ограждающие несущие конструкции здания (внутренние стены, перекрытия), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома. Имеется инженерное оборудование (запорная арматура) и трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и внутренней канализации, проложенные от общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и внутренней канализации, обслуживающих более одного помещения жилого многоквартирного дома. К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в указанном помещении, требуется периодический беспрепятственный доступ для обслуживания, осмотра, предупредительного ремонта, а, в случае возникновения аварий, немедленный доступ для их устранения. Доступ в помещение IV комнату 31 возможен со стороны двора по лестнице В. Необходимость в использовании и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования в указанном помещении для нужд других помещений в доме имеется. Проектом предусмотрены технические помещения технического подполья (подвала) для размещения в них инженерных коммуникаций и оборудования, других хозяйственных и подсобных помещений. Указанное помещение не имеет самостоятельного назначения и является вспомогательным по отношению к помещению IV. Помещение IV комната 31 является техническим подвалом. На дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (1994 год) и на дату приватизации первой квартиры в доме (1995 год) комната 31 помещения IV не существовало. На дату визуального осмотра в комнате 31 помещения IV расположен туалет и комната 31 является вспомогательной по отношению к помещению IV.

При новом рассмотрении дела ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из экспертных заключений, что в нарушение Проекта и пунктов 11, 11.5, 11.14 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП,  в данном жилом здании выполнено устройство 44 оконных проемов в несущих наружных стенах технического (8 этажа) и 7 оконных проемов в несущих наружных стенах подвала; устройство 5 дверных проемов в несущих наружных стенах и навесных металлических балконов и козырьков на уровне технического этажа (8 этажа); устройство 15 зенитных фонарей размером в плите перекрытия технического этажа (8 этажа) и 2 надстройки размерами на крыше; имеются протечки на потолке и стенах помещений, свидетельствующие о нарушении гидроизоляции кровельного покрытия; произведены вмешательства в системы вентиляции и отопления дома, что приводит к нарушению теплового режима всего здания; в обследованных помещениях выполнена перепланировка, на техническом этаже (8 этаже) оборудованы не предусмотренные проектом 17 санузлов, расположенные частично над жилыми помещениями 7-го этажа; в системе электроснабжения обследованных помещений выявлены незащищенные и не заземленные, а также расположенные под запорной арматурой водоснабжения элементы; в помещении IV (подвал) произведено не предусмотренное проектом заглубление подвала; произведенные изменения несущих конструкций дома влияют на их прочность и устойчивость.

Таким образом, судебной экспертизой, наряду с другими доказательствами по делу подтверждается, что целевое назначение спорных помещений по состоянию на дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 1994 году и на дату приватизации первой квартиры в доме в 1995 году характеризуется как "технические помещения", предусмотренные проектом. Проектом не предусмотрено использование указанных помещений в качестве административных (офисных) - тех.подполье (подвал) помещения IV комнаты 13-15, 28, 29, 31, тех. этаж (8 этаж) пом. II комнаты 1-32, 32а, 33-74, помещение III комнаты 1-25) и жилых (значительная часть тех.этажа (8 этажа) помещение II комнаты 1-32, 32а, 33-74, помещение III комнаты 1-25).

Эксперты указали, что целевое назначение обследованных помещений, как "технические" предусмотренные проектом, по состоянию на дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (1994 год), на дату приватизации первой квартиры в доме (1995 год) и на дату визуального осмотра 02.10.2014 не изменилось.

Из заключения экспертов следует, что доступ в помещения II и III чердака возможен только через вестибюль подъезда и коридор подъезда жилого дома, лифтовые холлы А1 и Б1, лифты, лестницы А и Б, проемы в несущих наружных стенах по навесным балконам, не предусмотренных проектом. Доступ в помещение IV подвала возможен со стороны двора по лестнице В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании права общей долевой собственности на спорные объекты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку требования заявлены аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), срок исковой давности по заявлению ответчика и третьего лица суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащим применению в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, что собственники помещений данного жилого дома не имеют доступа к использованию спорных помещений технического чердака (8-го этажа) и подвала для обслуживания других помещений многоквартирного дома, и отсутствуют доказательства, что ответчик препятствует в доступе к использованию спорных помещений для общедомовых нужд.

Доводы заявителя о том, что судья Левченко Н.И. и представитель в суде первой инстанции ТСЖ "ФИО1 Вражек дом 20" - ФИО9 проживают в соседних квартирах и имеют определенные отношения, свидетельствующие, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела подлежат отклонению.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Вместе с тем, председатель ТСЖ - ФИО9 в доме, где проживает судья Левченко Н.И., не принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принято оспариваемое постановление; заявитель не представил доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу № А40-177901/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

Е.А. Петрова