АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-2817/2022

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт», ОГРН 

<

***>,

к Правительству Севастополя, ОГРН 

<

***>

о взыскании

и по встречному иску Правительства Севастополя, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт», ОГРН 

<

***>,

о признании инвестиционного соглашения от 19.03.2019 недействительной сделкой в силу ее ничтожности,

по иску Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя ОГРН 

<

***>,

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт», ОГРН 

<

***>,

Правительству Севастополя, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным инвестиционного соглашения, заключенного 19.03.2019 между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление по тарифам города Севастополя, Департамент экономического развития города Севастополя, ФИО2, Департамент финансов города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску – Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022,

от ответчика по первоначальному иску  – Правительства Севастополя – ФИО4 по доверенности от 18.07.2023 № 6800/01-01-02.1-21/02/23, ФИО5 по доверенности от 18.07.2023 № 6798/01-01-02.1-21/02/23,

прокурора Махини В.В.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (далее – правительство) о взыскании 19 677 763,17 рублей убытков,  в том числе 12 646 224 рублей расходов на технологическое присоединение к сети газораспределения и 7 031 539,17 рублей расходов на присоединение к электрическим сетям.

Определением от 27.12.2022 принят к рассмотрению встречный иск Правительства Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» о признании инвестиционного соглашения, заключенного сторонами 19.03.2019, недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Определением от 22.06.2023 суд принял к рассмотрению иск Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Обществу  с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» и Правительству Севастополя о признании недействительным инвестиционного соглашения, заключенного 19.03.2019 между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление по тарифам города Севастополя, Департамент экономического развития города Севастополя, ФИО2, Департамент финансов города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску  поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование возражений против встречных требований настаивал на том, что правительству было известно обо всех обстоятельствах  финансирования спорных расходов и оно приступило к исполнению оспариваемой сделки; заявил о применении исковой давности по встречному иску и иску прокурора.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на ничтожности сделки ввиду заключения её без прохождения соответствующих согласовательных процедур в правительстве.

Прокурор поддержал иск, настаивал на ничтожности сделки ввиду заключения её в условиях заведомого отсутствия бюджетного финансирования; заявил о восстановлении срока исковой давности в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1090-ПП утверждены мероприятия государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Программа).

С целью выполнения поручений Президента Российской Федерации                         от 18.05.2018 № Пр-743 о развитии рынка газомоторного топлива постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2019 № 57-ПП Программа дополнена следующими мероприятиями:

- 9.1 «Строительство объектов заправки природным газом». Ответственный исполнитель – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, срок реализации 2019 – 2021 гг.;

- 9.3 «Субсидия на возмещение затрат по технологическому присоединению к сетям коммунальной инфраструктуры при строительстве объектов заправки природным газом». Ответственный исполнитель - Департамент городского хозяйства города Севастополя, срок реализации 2019 – 2021 гг.

19 марта 2019 года между Правительством Севастополя в лице заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО2 и обществом заключено инвестиционное соглашение о реализации на территории города Севастополя проекта «Строительство своевременной автомобильной газонаполнительной компрессорной станции с широким спектром дополнительных услуг» (далее – АГНКС).

Согласно пункту 2.3.3 указанного соглашения правительство обязуется осуществить за счет средств бюджета города Севастополя технологическое присоединение объекта заправки природным газом к сетям коммунальной инфраструктуры или предоставить обществу как инвестору субсидию на возмещение затрат по указанным мероприятиям в соответствии с п. 9.3 Программы.

Указывая на выполнение мероприятий по технологическому присоединению и понесенные затраты при реализации условий соглашения, общество обратилось с иском к Правительству Севастополя о взыскании убытков в размере 19 677 763 руб. 17 коп.

При проверке доводов правительства и прокурора суд выявил нарушения требований бюджетного законодательства, повлекшие заключение противоправной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе категории и (или) критерии отбора получателей субсидии.

На момент заключения оспариваемого инвестиционного соглашения действовали общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,                           а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 (далее – Общие требования).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Общих требований соответствующие нормативные правовые акты должны определять категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса (далее – отбор), с указанием в правовом акте порядка проведения отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Таким образом, единственным способом предоставления субсидии без проведения отбора, то есть конкретному получателю, является указание этого получателя в законе о бюджете.

Законом города Севастополя от 25.12.2018 № 466-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»                                                  выделение обществу субсидий из государственного бюджета города Севастополя на возмещение затрат по технологическому присоединению к сетям коммунальной инфраструктуры при строительстве объектов заправки природным газом не предусмотрено. В законах о бюджете города Севастополя на последующие годы в качестве получателя субсидии общество также не поименовано.

Более того, на момент заключения соглашения в законе о бюджете в принципе не предусматривалась возможность предоставления каких-либо субсидий в этой сфере.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам                                                    (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с реализацией мероприятий государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1090-ПП» утвержден постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2017 № 223-ПП (далее – Порядок).

Условия Порядка также не предусматривают общество в качестве получателя  субсидии.

Кроме того, в приложении № 1 протокола совещания у заместителя Министра энергетики Российской Федерации ФИО6 от 21.01.2019 № ИА-10пр о принятии решения предоставить с 2019 года государственную поддержку (финансирование) регионам с целью развития региональной газозаправочной сети и переоборудования существующего парка транспортных средств, указан перечень субъектов Российской Федерации, участвующих в программе государственной поддержки, в котором город федерального значения Севастополь не указан.

Таким образом, оспариваемое соглашение заключено в отсутствии правовых оснований и соответствующего бюджетного финансирование для предоставления субсидии как федерального уровня, так и уровня субъекта федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии                                  с п. 4.3 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности реализации государственных программ города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 06.04.2017 № 284-ПП, объем финансирования за счет средств бюджета города Севастополя мероприятий 9.1, 9.3 исключен  из Программы постановлением Правительства Севастополя от 19.11.2019 № 617-ПП.

Заключению инвестиционного соглашения с обществом должно предшествовать принятие соответствующего решения Правительством Севастополя, что согласуется с положениями ст.ст. 8, 12 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» и п. 6.24 Регламента Правительства Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 № 1084-ПП.

Таким образом, оспариваемое соглашение прямо противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Оспариваемое инвестиционное соглашение закрепляло право конкретного юридического лица на получение субсидии, которая в соответствии с требованиями бюджетного законодательства могла предоставляться только по результатам специальной процедуры отбора.

При указанных обстоятельствах позиция общества о том, что стороны приступили к исполнению обязательств по инвестиционному соглашению и о наличии у него прав на получении субсидии является ошибочной.

Предоставление субсидии не является государственной услугой и безусловным обязательством бюджета. Субъект хозяйствования приобретает право на субсидию, когда пройдет соответствующий отбор и заключит соглашение о предоставлении субсидии в порядке статьи 78 БК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий,                                    за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту интересов государства начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности  или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое соглашение заключено                     без принятия соответствующего решения Правительством Севастополя, которое является обязательным в силу действующего законодательства.

Фактически о нарушении государственных интересов стало известно после получения обращения общества от 31.07.2020 о выплате субсидии.

Доводы общества о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее 19.11.2019 – даты направления Правительством Севастополя заявки о представлении субсидии в Министерство энергетики Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела. Какие-либо указания в письмах и обращениях Правительства Севастополя на заключение инвестиционного соглашения                    не содержатся.

Доказательства какого-либо исполнения оспариваемого соглашения в материалы дела также не представлены.

В связи с чем срок исковой давности на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки не истек.

Прокурору об указанных нарушениях при заключении инвестиционного соглашения стало известно в июне 2023 года в ходе проведения проверки и получения информации от уполномоченных органов.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти. Данный иск подан в защиту публичных интересов, а также интересов города Севастополя, так как направлен на обеспечение законности, предотвращение злоупотреблений                         в сфере бюджетной сфере, исключения угрозы неправомерного расходования бюджетных средств и возможности ограничения доступа иных хозяйствующих субъектов к государственной поддержке.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования прокурора надлежит удовлетворить.

В то же время при оценке доводов правительства по встречному иску суд исходит из следующего.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 сформирован подход, исходя из которого заявление о недействительности договора и применении последствий его недействительности (например, требование, предъявленное в суд, возражение против иска) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

По общему правилу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Правительство осуществило заключение спорной сделки в лице уполномоченного органа (должностного лица) и последующее оспаривание сделки, заключенной уполномоченным лицом,  направлено исключительно на уклонение от её исполнения. При  предъявлении встречного иска правительство не указало конкретный порок воли или порок субъекта, влекущие ничтожность сделки – сделка заключена в условиях бюджетного финансирования, заведомо известных правительству. Несмотря на это, в рамках проверочных мероприятий и мероприятий самоконтроля правительство уклонилось от проведения служебной проверки, в том числе действий должностных лиц, осуществивших подготовку и подписание соглашения.

При таких обстоятельствах суд усматривает в предъявлении требований по встречному иску признаки злоупотребления правом, вследствие чего считает необходимым отказать  в удовлетворении встречного иска правительства.

В то же время удовлетворение иска прокурора к правительству и обществу исключает удовлетворение первоначального иска общества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку Правительство Севастополя освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по удовлетворенным требованиям в соответствующей части подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск Заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Правительству Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, удовлетворить – признать недействительным инвестиционное соглашение, заключенное 19.03.2019 между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт».

В удовлетворении первоначального иска  Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» и встречного иска Правительства Севастополя отказать.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков