АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дата № А40-135554/17-158-1126  19 октября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.  Арбитражный суд в составе:  

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СПАРК» (ИНН – 

<

***> дата  регистрации – 21.12.2016 г., 400087, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН – 

<

***>, дата  регистрации – 08.05.2013 г., 121353, 

<

...> КОМНАТА 2)  

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за поставку  товаров по договору № 211 от 30.12.2014 года в размере 101 881 905,00 (Сто один  миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 00 копеек и  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 959 538 (Сорок восемь  миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 26 коп.  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 года. В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности за поставку товаров по договору № 211 от 30.12.2014 года в размере  101 881 905,00 (Сто один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пять)  рублей 00 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  48 959 538 (Сорок восемь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот  тридцать восемь) руб. 26 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке,  обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего  дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  

истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 211 от  30.12.2014.  

Факт исполнения обязательств со стороны истца по договору по перечислению  денежных средств в размере 101 881 905 руб. подтверждается представленными в  материалы дела платежными документами: № 59 от 12.01.2015, № 60 от 15.01.2015, № 69  от 28.01.2015, № 71 от 29.01.2015, № 82 от 02.03.2015, № 91 от 16.03.2015, № 97 от  02.04.2015, № 103 от 24.04.2015, № 107 от 28.04.2015, № 220 от 26.05.2015, № 123 от  27.05.2015, № 129 от 08.06.2015, № 300 от 16.06.2015, № 8 от 12.10.2015, № 9 от  10.03.2016.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств поставки товара или возврата денежных  средств не представил.  

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств, тогда как в  силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 2 164 549 руб. 85 коп., суд руководствуется  следующим.  

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о  ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части своевременной  поставки товара, то истец правомерно, применительно к положению п. 5.4  дополнительного соглашения к договору № 211от 30.12.2014, заявил о взысканий  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.01.2015 по 26.07.2017  согласно представленному в материалы дела расчету в размере 48 959 538 (Сорок  восемь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 26  коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, виду чего, заявленное  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  48 959 538 руб. 26 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СПАРК» задолженность в размере  101 881 905 (Сто один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пять)  руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 48 959 538 (Сорок  восемь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 26  коп., а всего 150 841 443 (Сто пятьдесят миллионов восемьсот сорок одна тысяча  четыреста сорок три) руб. 26 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход  федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  (двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко