ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                Дело № А19-4848/2015

 «27»  декабря 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Барковской О.В.,  Мациборы А.Е.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО2 о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ПАО "Сбербанк России", ООО "СибИнвест", по делу №А19-4848/2015 по заявлению ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ»  (далее – ООО «Торговый дом ИЗКВ», должник ) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6). При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ», в котором просила включить требование о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года требование ФИО2 признано обоснованным, требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, включено  в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ».

ФИО3, лицо не участвующее в обособленном споре, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 15.01.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  спорная квартира  была передана обществу "СибИнвест" на основании договора от 22.02.2012 на строительство группы жилых многоквартирных домов.  ФИО2, заявляя требование об оспаривании  сделки между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ООО "СибИнвест" и применении последствий  недействительности сделки в виде возложения обязанности по возврату ООО "Торговый дом ИЗКВ" спорной квартиры,  предоставила акт  приема-передачи квартиры от 15.05.2014, который не был представлен при рассмотрении вопроса о включении ФИО2 в реестр кредиторов. Разрешение на ввод объекта было получено 10.12.2013, Таким образом, факт передачи квартиры подтверждается самим  заявителем ФИО2, соответственно, определение суда от 15.01.2016 является незаконным. Обязательства ООО "Торговый дом ИЗКВ" перед ФИО2 исполнены. Кроме того, спорная квартира была  ФИО3 приобретена по договору купли-продажи от 23.01.2017 у ФИО4, ранее ФИО4 приобрела квартира по договору от 04.05.2016. Право собственности зарегистрировано ФИО3 на основании договора от 23.01.2017, акта приема-передачи от 23.01.2017. Квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России". Право собственности первого продавца – ООО "СибИнвест" было зарегистрировано в установленном порядке, возникло на основании договора  от 22.02.2012 на строительство  группы жилых домов с ООО "ТД ИЗКВ". В связи с изложенным, согласно обжалуемому определению от 15.01.2016 в реестр должника включено требование ФИО2 о передаче спорной квартиры, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3  Поскольку о наличии указанного судебного акта (от 15.01.2016) ФИО3 узнала после привлечении ее к участию в обособленном споре по оспариванию сделки и ознакомления с материалами дела 18.04.2017, просит восстановить срок для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Определением от 30 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд восстановил ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений по делу №А19-4848/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО "Сбербанк России", ООО «СибИнвест».

Учитывая, что на момент рассмотрения требования ФИО2 собственником спорной квартиры являлось ООО «СибИнвест», право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке, и возникло на основании договора  от 22.02.2012 на строительство  группы жилых домов с ООО "ТД ИЗКВ", а указанное лицо не было привлечено к участию в деле, имелись основания для перехода рассмотрения требования ФИО2 к рассмотрению требования по правилам суда первой инстанции на основании п. 4  ч.4 ст. 270 АПК РФ, так как суд принял решение о правах и обязанностях лица – ООО «СибИнвест», не привлечённого к участию в настоящем обособленном споре.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в рассмотрении обособленного спора ООО «СибИнвест» являющегося собственником спорной квартиры на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в отношении которой заявлено рассматриваемое требование о включении в реестр. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года к участию при рассмотрении обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест".

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений, заявленное требование признано судом обоснованным и требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ».

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ  №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ФИО3 представлены дополнительные возражения относительно требования ФИО2

Представленные ФИО2 14.12.2017 оригиналы квитанций к ПКО судом апелляционной инстанции исследованы, сличены с  нотариально удостоверенными копиями и возвращены заявителю требования.  

Содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе довод ФИО3 о наличии сомнений у нее сомнений в дате заключения договора долевого участия от 14.12.2006 между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ФИО2 судом апелляционной инстанции не принимается и отклоняется исходя из анализа судом имеющихся в материалах настоящего спора доказательств. Кроме того, о фальсификации представленных в дело доказательств ФИО3 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, хотя апелляционный суд определением от 30.11.2017 предлагал ФИО3 уточнить, заявляет ли она о фальсификации представленного ФИО2 доказательства - договора долевого участия от 14.12.2006 между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ФИО2, или нет.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев материалы  требования,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, 14.12.2006 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1 по договору) и ФИО2 (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, 9-10 этажного жилого дома по ул. Ядринцева 33 и оформления права собственности участника-2 на однокомнатную квартиру, строительный №1, площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 1-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства. Участник-2: денежные средства в сумме: 1) 1 326 800 рублей; 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная). Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

В подтверждение факта оплаты цены объекта в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО2 внесены в кассу ООО «Торговый дом ИЗКВ» в качестве взноса по договору долевого участия в строительстве от 14.12.2006 денежные средства в размере 1 326 800 руб.

Подлежащий передаче объект долевого строительства в договоре определен – однокомнатная квартира, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены, квартира по акту приема-передачи в установленном законом порядке заявителю не передана, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

ФИО3 возражая против требования ФИО2 указывает, что спорная квартира была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от 23.01.2017 между ней и ФИО4 (собственником квартиры). Ранее ФИО4 квартира была приобретена по договору от 04.05.2016 с ООО "СибИнвест". На основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2017 и акта приема-передачи от 23.01.2017 ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Согласно договору от 23.01.2017 купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному между ФИО4 ( продавец) и ФИО3 (покупатель) продавец продает в целом всю однокомнатную квартиру, а покупатель покупает в целом всю однокомнатную квартиру, общей площадью 39,1 ( тридцать девять целых одна десятая) кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже 14-этажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер продаваемой квартиры: 38:36:000022:39996. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.05.2016 ( пункты 1, 2 договора).

Цена квартиры составляет 1 520 000 руб. Оплата части стоимости квартиры производится покупателем за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору № 

<

***> от  23.01.2017 ПАО Сбербанк России. Оставшаяся сумма выплачивается покупателем за счет собственных средств в день заключения основного договора купли-продажи ( пункты 3, 4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира площадью 39,1 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000022:39996 принадлежит на праве собственности ФИО3; имеется ограничение  прав и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанка России.

Суд апелляционной инстанции полагает требование ФИО2 о включении квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений подлежащим отклонению исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Как указано выше, между должником - ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ФИО2 14.12.2006 был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязались совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство в соответствии с проектно-сметной документацией многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и оформления права собственности участника-2 на однокомнатную квартиру, строительный N 1, общей площадью 42,8 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 1-м этаже.

Оценив условия представленного договора, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как договор участия в долевом строительстве, содержащий все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Факт оплаты ФИО2 цены объекта подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам  (копии квитанций представлялись в суд первой инстанции, оригиналы указанных квитанций представлены в суд апелляционной  №  466 от 14.12.2006, № 467 от 14.12.2006, № 3 от 11.01.2007, №61 от 14.02.2007, №62 от 14.02.2007, № 123 от 16.03.2007, №124 от 16.03.2007, без номера от 16.04.2007, № 220 от 16.05.2007, №221 от 16.05.2007, № 267 от 14.06.2007, №268 от 14.06.2007, №320 от 16.07.2007, №321 от 16.07.2007, №70 от 17.08.2007, №71 от 17.08.2007, №110 от 18.09.2007, №111 от 18.09.2007, №453 от 16.10.2007, №454 от 16.10.2007, №511 от 16.11.2007, №512 от 16.11.2007, №549 от 13.12.2007, №550 от 13.12.2007, №11 от 16.01.2008, №12 от 16.01.2008, без номера от 15.02.2008, без номера от 15.02.2008, №100 от 17.03.2008, № 101 от 17.03.2008, №128 от 16.04.2008, № 129 от 16.04.2008, № 300 от 14.05.2008, №301 от 14.05.2008, № 330 от 17.06.2008, №331 от 17.06.2008, №364 от 25.07.2008, №365 от 25.07.2008 и сличены с имеющимися в деле копиями) на сумму 1 326 800 руб., и не оспаривается должником.

Также ФИО2 подтвердила документально свою финансовую состоятельность по оплате спорной квартиры.

Обязанность ООО "Торговый дом ИЗКВ" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в установленный договоре срок не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем при удовлетворении требования ФИО2 суд первой инстанции не учел следующее.

Право собственности на спорную квартиру с требованием о передаче которой к должнику обратилась ФИО2 зарегистрировано за ФИО3 с 26.01.2017, договор купли-продажи квартиры от 23.01.2017 (л.д.80-82 т.1). Договор прошел государственную регистрацию. ФИО3 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи с ФИО4, которая в свою очередь приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи с ООО «СибИнвест».

На момент рассмотрения требования ФИО2 спорная квартира находилась в собственности ООО «СибИнвест».

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, в целом с таким подходом судов следует согласиться.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. 

В рамках дела о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений (статьи 201.4 и 201.7 Закона о банкротстве) направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в том числе в Определении от 25.01.2018 N 308-ЭС17-14180 (1.2).

Договор о покупке спорной квартиры между должником – ООО «ТД «ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» заключен 22.02.2012, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2013 прошел государственную регистрацию. На основании представленных договора и других документов ООО «СибИнвест» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

Спорная квартира по акту приема-передачи от 22 .02.2012 была передана ООО «СибИнвест», которое впоследствии продало квартиру ФИО4

На сегодняшний день титульным собственником спорной квартиры является ФИО3, квартира была ей передана 23.01.2017. При этом ФИО3 представлены документальные доказательства, подтверждающие её фактическое владение спорной квартирой: договор по установке натяжных потолков от 31.01.2017, выполнение работ по метрологической проверке от 19.10.2017, акт ввода в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг от 23.10.2017, платёжные документы по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, фактически владеет спорной квартирой и является ее титульным собственником. Следовательно, требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1 этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>,  заявленное к ООО «ТД «ИЗКВ»,- удовлетворено быть не может, так как спорное жилое помещение принадлежит добросовестному приобретателю ФИО3  В данном случае ФИО2 вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора со стороны ООО «ТД «ИЗКВ».

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" удовлетворению не подлежит.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу №А19-4848/2015 отменить, разрешить вопрос по существу. 

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 1 этаже 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ". 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 28.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская       

                                                                                                                А.Е. Мацибора