АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12323/2023

16 сентября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с. Калистратиха Калманского района Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части не установления Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю нарушений порядка проведения аукциона, а именно отсутствия в извещение о проведении аукционов № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года всех данных, предусмотренных требованиями пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

- сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения;

- сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства,

о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части невыдачи предписания,

о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части не передачи материалов дела № 022/10/18.1-697/2023 должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по основаниям части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Калманского района Алтайского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Калманского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 года, паспорт, (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2024 года, паспорт (после перерыва), 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части не установления Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю нарушений порядка проведения аукциона, а именно отсутствия в извещение о проведении аукционов № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года всех данных, предусмотренных требованиями пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения; сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части невыдачи предписания, о признании недействительным решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 в части не передачи материалов дела № 022/10/18.1-697/2023 должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по основаниям части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Калманского района Алтайского края.

Определением от 14.08.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 28.09.2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по настоящему спору, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-13716/2023, в связи с отсутствием оснований.

Протокольным определением от 28.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена администрация Калманского района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация, администрация Калманского района АК, организатор торгов).

Определением от 30.11.2023 года производство по делу А03-12323/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-13716/2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 года по делу № А03-13716/2023 в удовлетворении исковых требований судом полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2024 года Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 года решение Арбитражного суда Алтайского края 06.03.2024 года по делу № А03-13716/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 31.07.2024 года возобновил производство по делу № А03-12323/2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 вынесено антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что в извещение о проведении аукционов № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года не содержит всех данных, предусмотренных требованиями пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Отсутствие данных сведений в извещении о проведении аукциона указывает на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые были лишены права на заключение договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство здания, сооружения, в установленном законом порядке, так как наличие приведенных выше сведений в извещении о проведении аукциона могло повлиять на принятие ими решения об участии в аукционе. Кроме того, отсутствие в протоколе о результатах аукциона № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 года сведений о площади земельного участка, противоречит пункту 2 части 15 статьи 39.12 ЗК РФ. Также, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1121000012180000000022-1 от 13.06.2023 года отсутствуют сведения о внесении допущенным участником задатка. Заявитель считает, что заинтересованным лицом неправомерно отказано в удовлетворении довода жалобы в части отсутствия в извещении о проведении аукционов № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения. Из спорного извещения № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года не следует с должной степенью определенности, каким образом возможно получение сведений о параметрах разрешенного строительства. Отсутствие в извещении информации о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, либо ссылок на конкретные нормативные акты, определяющие такие параметры, позволяет правомерно утверждать факт того, что Администрацией Калманского района Алтайского края не соблюдены императивные требования ЗК РФ. При этом, УФАС по АК в резолютивной части решения от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023 не приняло решения о передаче материалов по жалобе должностному лицу УФАС по АК для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № 22:16:030305:275 возможно строительство зданий и сооружений, в соответствие с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ организатору аукциона надлежало указать в извещении №21000012180000000022 от 15.06.2023 года по лоту № 3, сведения о параметрах разрешенного строительства и о возможности подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения, а также информацию о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. В соответствии с описанием указанного вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № 22:16:030305:275 предназначен для размещения машинно - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. При таких обстоятельствах лица, с которыми будет заключен договор аренды земельного участка, вправе размещать на спорных земельных участках здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе ангар-склад запчастей для сельскохозяйственной техники и иного технического оборудования, склад хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, амбар для отдыха механизаторов и приема пищи, а также здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности. Реализация права аренды спорного земельного участка в отсутствие достоверной информации о возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения, электро -, газо -, теплоснабжения, является неправомерным действием организатора торгов, так как такие действия предполагают передачу прав на земельный участок, без возможности его использования по целевому назначению, а также создают правовую неопределенность среди потенциальных участников в торгах. Указанное обстоятельство по факту привело к ограничению количества потенциальных участников. Данное обстоятельство создает условия для злоупотребления правом организаторами торгов, ограничивает добросовестную конкуренцию, не обеспечивает гласность и прозрачность торгов. Полагает, что отсутствие сведений о внесенных задатках в протоколе рассмотрения заявок от 13.06.2023 года, было расценено Управлением как самостоятельное нарушение порядка размещения информации, что в свою очередь должно было повлечь выдачу предписания по делу № 022/10/18.1-697/2023.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Просит оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку порядок проведения торгов не был нарушен. Полагает, что выявленные нарушения не повлияли на результат торгов, в связи с чем, Комиссией УФАС по АК принято решение предписание не выдавать. Указывает, что наличие или отсутствие нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассматривается уполномоченным лицом УФАС по АК после рассмотрения жалобы по существу и принятия окончательного решения по жалобе.

Третье лицо - администрация Калманского района Алтайского края, в письменном отзыве на заявление считает решение УФАС по АК соответствующим закону и не нарушающем права и законные интересы заявителя. Возражает против заявленных требований. Поясняет, что максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства по лоту № 3 отсутствуют в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № 22:16:030305:275 вышеуказанные параметры не установлены. Также, в соответствии с пунктом 2 заявки на участие в аукционе в электронной форме заявитель согласен и принимает все условия, требования, положения Документации об аукционе в электронной форме, проекта договора и Регламента Оператора электронной площадки, и они ему понятны. Заявителю известны сведения о муниципальном имуществе, Заявитель надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием муниципального имущества и не имеет претензий к ним. В связи с этим, ИП ФИО1 был осведомлен о том, что аукционной документацией не установлены сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и тем не менее, решил подать заявку на участие в торгах. Кроме того, ИП ФИО1 не направлялось запросов в адрес организатора торгов с просьбой представить информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в период срока подачи заявок на участие в аукционе.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным решения антимонопольного органа, письменных отзывах на заявление, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 19.08.2024 года представитель ИП ФИО1 устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору.

В судебном заседании 19.08.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 02.09.2024 года, после которого дело продолжено слушанием. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривается заявленное ранее устное ходатайство представитель ИП ФИО1 о приостановлении производства по настоящему спору.

В судебном заседании 02.09.2024 года, суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, определил в заявленном устном ходатайстве представителя ИП ФИО1 о приостановлении производства по настоящему спору отказать, в связи с отсутствием основанием.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2023 года администрацией Калманского района Алтайского края на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000012180000000022 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на электронной площадке www.rts-tender.гu. 

Организатором торгов заявки на участие в аукционе принимались с 12.05.2023 года по 12.06.2023 года на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Аукционной комиссией 13.06.2023 года в соответствии с извещением № 21000012180000000022 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе. По лоту № 3 земельный участок с кадастровым номером № 22:16:030305:275 подано 3 заявки, в том числе заявка ИП ФИО1.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № 3 все заявители допущены к участию в аукционе.

14.06.2023 года по лоту № 3 состоялся аукцион, в результате которого победителем был признан участник крестьянское хозяйство «Искра - 1» (далее - КХ «Искра - 1»). ИП ФИО1, принимая участие в аукционе по лоту № 3 занял 2 номер по результатам ранжирования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № 22:16:030305:275, являющегося предметом аукциона по лоту № 3, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), размещенной официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Информация о лотах» извещения № 21000012180000000022 установлен вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предполагает размещение машинно - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Полагая, что в извещении не содержится сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, не раскрыты сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, заявитель подал жалобу № 6646/23 от 23.06.2023 года в УФАС по АК на незаконные действия организатора торгов — администрации Калманского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории муниципального образования Калманский район (извещение № 21000012180000000022, лот № 3).

Решением комиссии УФАС по АК от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023, жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной. Комиссия антимонопольного органа решила предписание не выдавать.

Предприниматель, не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18.07.2023 года по делу № 022/10/18.1-697/2023, вынесенное на действия организатора торгов — администрации Калманского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории муниципального образования Калманский район (извещение № 21000012180000000022, лот № 3), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения в части.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Вместе с извещение заказчиком размещен документ описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения Закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 года № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, заявитель подал жалобу № 6646/23 от 23.06.2023 года в УФАС по АК на незаконные действия организатора торгов - администрации Калманского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории муниципального образования Калманский район (извещение № 21000012180000000022, лот № 3).

Из содержания жалобы следует, что в извещении не содержится сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Не раскрыты сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Протокол о результатах аукциона № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 года не содержит сведения о площади земельного участка, что противоречит подпункту 2 пункта 15 статьи 39.12 ЗК РФ.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № U21000012180000000022-1 от 13.06.2023 года отсутствуют сведения о внесении допущенным участником задатка.

Таким образом, отсутствие в протоколах необходимых сведений противоречит требованиям статьи 39.12 ЗК РФ.

Уведомлением № АК/4741/23 от 07.07.2023 года в порядке части 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 30 минут 13.07.2023 года.

На заседании Комиссии УФАС по АК представитель заявителя на доводах жалобы настаивал и пояснил, что между КХ «Искра - 1» и ФИО4 имеется сговор с целью ограничения конкуренции, это подтверждается тем, что после того как заявитель по независящим от него обстоятельствам (выключился свет в доме) перестал участвовать в электронном аукционе другие участники тоже перестали предлагать свои ценовые предложения.

От организатора торгов - администрации Калманского района Алтайского края ко дню рассмотрения жалобы поступили письменные возражения, согласно которым, на земельном участке с кадастровым номером№  22:16:030305:275 (лот № 3, аукцион от 14.06.2023 года извещение № 21000012180000000022) в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.04.2023 года № КУВИ-001/2023-88248122 установлен вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № 22:16:030305:275, являющегося предметом аукциона по лоту № 3, в соответствии с выпиской из ЕГРН, размещенной официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Информация о лотах» извещения № 21000012180000000022 установлен вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). 

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предполагает размещение машинно - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предусматривает возможность строительства недвижимого объекта используемого исключительно в целях сельскохозяйственного производства.

Для объектов капитального строительства, допустимых для размещения на земельном участке с вышеуказанным видом разрешенного использования не требуется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения» и требованиями земельного законодательства РФ.

Однако, максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства по лоту № 3 отсутствуют в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № 22:16:030305:275 вышеуказанные параметры не установлены, согласно заключению администрации Калманского района Алтайского края от 30.06.2023 года № 1490 и правилам землепользования и застройки муниципального образования Калистратихинский сельсовет Калманского района.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Калистратихинского сельсовета Калманского района, утвержденного решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 17.02.2016 года № 7, земельный участок по лоту № 3 относится к коммунально - складской зоне (П2) зане размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли.

Указанными правилами предусмотрено, что параметры отступа от красной линии устанавливаются с учетом действующих норм и правил, с учетом реальной сложившейся градостроительной ситуации, архитектурно-планировочных, технологических решений объекта, местных норм градостроительного проектирования.

Протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе № U21000012180000000022-1 и результатах аукциона № U21000012180000000022-3 автоматически формируются в системе электронной площадки по шаблону.

С учетом вышеуказанного, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что комиссия УФАС по АК правомерно не нашла нарушения порядка проведения торгов.

По доводу жалобы о сговоре между участниками торгов, комиссия УФАС по АК пришла к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающий данный факт.

Согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от U21000012180000000022-1 от 13.06.2023 года заявитель реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 3.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 года по Лоту № 3 определен победитель.

Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат торгов, в связи с чем, антимонопольным органом правомерно принято решение о том, что предписание не нужно выдавать.

Также, в заявлении ИП ФИО1 указывалось о возможном наличии нарушения статьи 14.6 КоАП РФ.

Статьей 14.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности по поводу продажи (поставки) отдельной продукции или товаров, оказания отдельных видов услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и другое).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

- завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных, цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);

- занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

- нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

- иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в качестве нарушения, квалифицируемого по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП, следует рассматривать действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), в том числе их предельных уровней, и (или) в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов, расценок, ставок, надбавок и тому подобное), которые привели или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей.

В качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП, рассматриваются:

- действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), в том числе их предельных уровней;

- действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые не привели и не могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, в частности, если такие действия (бездействие) привели к ущемлению интересов отдельного физического лица;

- действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, не занимающих доминирующее положение на товарном рынке, которые предусмотрены статьей 14.6 КоАП;

- действия (бездействие) органов власти (их должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.6 КоАП.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, состоит в наличии вины.

Наличие или отсутствие нарушений КоАП РФ рассматривается уполномоченным лицом УФАС по АК после рассмотрения жалобы по существу и принятия окончательного решения по жалобе.

Также, в арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-13716/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Калманского района Алтайского края, к крестьянскому хозяйству «Искра 1» о признании недействительным результаты аукциона № 1121000012180000000022-3 по лоту № 3 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № 22:16:030305:275 и признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и крестьянским хозяйством «Искра 1», применить последствия признания недействительности сделки.

В рамках дела № А03-13716/2023 дана оценка, касающаяся одного и того же материального правоотношения (отсутствие в извещении о проведении аукционов № 21000012180000000022 от 15.06.2023 года всех данных, предусмотренных требованиями пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 года по делу № А03-13716/2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

В рамках дела № А03-13716/2023 судом установлено, что основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11. и 39.12 ЗК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Пунктом 4 части 8 статьи 39.11. ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 

Как установлено судом в рамках рассмотрения спора № А03-13716/2023, в соответствии с пунктом 2 заявки на участие в аукционе в электронной форме истец был согласен и принял  все условия, требования, положения Документации об аукционе в электронной форме, проекта договора и Регламента Оператора электронной площадки, и они ему понятны. Истцу известны сведения о муниципальном имуществе, и он  надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием муниципального имущества и не имеет претензий к ним. 

В связи с этим ИП ФИО1 был осведомлен о том, что аукционной документацией не установлены сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, тем не менее, решил подать заявку на участие в торгах. 

Таким образом, истец реализовал свое право на подачу заявки по Лоту № 3, заняв 2 номер. В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 года по Лоту № 3 определен победитель - КХ «ИСКРА - 1».

При этом, ИП ФИО1 не направлялось запросов в адрес организатора торгов с просьбой представить информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в период срока подачи заявок на участие в аукционе.

Кроме этого, комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю отметила, что согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе № 21000012180000000022 от 13.06.2023 года заявитель реализовал свое право на подачу заявки по Лоту № 3. 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № 1421000012180000000022-3 от 15.06.2023 года по Лоту № 3 определен победитель. 

Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат торгов.

Истцом не указано, какое его право нарушено администрацией Калманского района Алтайского края при организации торгов отсутствием информации - о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения отсутствием сведений, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

При этом, информация о проведении торгов размещена заблаговременно и истцу объем информации был известен. 

Каких - либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, судом не установлено.

Приняв во внимание результат проведенных торгов по Лоту № 3, учитывая, что истец реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 3, арбитражный суд пришел к выводу, что действия предпринимателя направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем. 

Поскольку нарушений при проведении оспариваемых торгов по Лоту № 3, которые затрагивали бы права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлено, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА - 1», и применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, решение по делу № 022/10/18.1-697/2023 от 18.07.2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с. Калистратиха Калманского района Алтайского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                     В.В. Синцова