АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15805/2023

г. Ставрополь

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора,                            г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>,

о признании решения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 2306.2023 № 17-30/3308 об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче комплексного экологического разрешения незаконным,

об обязании Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора предоставить государственную услугу по выдаче комплексного экологического разрешения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 №218-ю, диплом рег. номер

20 от 19.06.2010 (до перерыва),

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 №03, диплом рег. номер 3298 от 10.02.2017 (после перерыва);

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании решения Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора от 2306.2023 № 17-30/3308 об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче комплексного экологического разрешения незаконным,

об обязании Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора предоставить государственную услугу по выдаче комплексного экологического разрешения.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект».

Судом заслушаны устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 16.04.2024 на14 часов 05 минут, до 25.04.2024 до 15 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заинтересованного лица поступил проект решения и письмо. От третьего лица поступили дополнительные пояснения.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено.

Для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 25.04.2024 на 15 часов 00 минут, до 27.04.2024 до 10 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» заявленные требования мотивировал незаконностью отказа в предоставление государственной услуги по выдаче комплексного экологического разрешения объекту НВОС I категории Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Кавминводские очистные сооружения канализации. Поданная заявка отклонена заинтересованным лицом по формальным основаниям. В дальнейшем заявителем направлялись доработанные заявки, в том числе с учетом замечаний, поступивших от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Обжалуемый отказ заинтересованного лица в предоставлении государственной услуги содержал основания, не установленные и не указанные при рассмотрении первоначальной заявки. Представитель государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указал на законность принятого отказа. Пояснил, что заявителем не соблюдено требование о том, что планируемые временно разрешенные сбросы не содержат сведений об объеме или массе сбросов на период после реализации программы повышения экологической эффективности. В связи с чем заинтересованное лицо приняло решение об отказе в выдаче КЭР. Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект» представлен отзыв, указано, что заинтересованное лицо не информировало заявителя о наличии каких-либо замечаний к планируемым временно разрешенным сбросам в первоначально направленном уведомлении от 03.05.2023, в связи с чем, заявитель не имел возможности учесть данное замечание при доработке и повторной подаче заявки. Заинтересованное лицо, предоставляющее государственную услугу по выдаче комплексного экологического разрешения, не вправе отказывать в выдаче КЭР заявителю на основании замечаний, о которых заявитель не был проинформирован ни при первоначальном отказе в приеме документов в уведомлении от 05.04.2023 г. № 17-30/1616, ни при направлении заявителю замечаний по результатам рассмотрения заявки в уведомлении от 03.05.2023 г. № 17-30/2237. Таким образом, отказ в выдаче КЭР возможен лишь в том случае, если заявитель был уведомлен о соответствующих замечаниях в ходе оказания государственной услуги и данные замечания не были им устранены. В связи с тем, что все замечания, изложенные в уведомлении о направлении замечаний по результатам рассмотрения заявки на получение КЭР от 03.05.2023 № 17-30/2237 устранены заявителем в полном объеме, то предъявление новых замечаний и отказ в предоставлении государственной услуги в выдаче комплексного экологического разрешения являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» через сайт государственной информационной системы промышленности (далее по тексту – ГИСП) подало заявку на предоставление государственной услуги по выдаче комплексного экологического разрешения объекту НВОС I категории Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Кавминводские очистные сооружения канализации (код объекта 07-0126-001009-П).

03.04.2023 заявка зарегистрирована под № 2472/17-30.

Уведомлением от 05.04.2023 № 17-30/1616 Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора отклонило заявку по формальному признаку, указав, что «не заполнены подразделы 1.6, 1.7 Раздела 1; подразделы 2.2, 2.4 Раздела 2; подраздел 3.2 Раздела 3; подраздел 4.2 Раздела 4 Заявки».

06.04.2023 доработанная с учетом замечаний заявка  повторно размещена на сайте ГИСП и зарегистрирована под № 2574/17-30.

По результатам рассмотрения заинтересованным лицом, которое совместно с органами исполнительной власти проверяло заявку, в адрес заявителя направлены замечания от 03.05.2023 № 17-30/2237, поступившие только от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Так, из указанных замечаний следует, что в материалах заявки отражены используемые на объекте наилучшие доступные технологии (далее – НДТ), мероприятия, описанные в программе повышения экологической эффективности (далее – ППЭЭ) направлены на достижение показателей в соответствии с технологическим нормированием. Однако, в программе указано, что она выполнена на основании проекта, который разработан без учета внедрения НДТ и технологического нормирования. Выполнение всех мероприятий, указанных в нем противоречит принципам внедрения НДТ и технологическому нормированию качества очищенных стоков.

04.05.2023 на сайте ГИСП государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» создана заявка, доработанная с учетом замечаний, поступивших от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, зарегистрированная 07.06.2023 под № 4123/17-30.

22.06.2023 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации согласовало заявку № 4123/17-30.

Письмом от 23.06.2023 № 17-30/3308 Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало заявителю в выдаче комплексного экологического разрешения (далее по тексту - КЭР) по причине несоответствия заявки на получение КЭР требованиям, установленным пунктом 4 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ), а именно планируемые временно разрешенные сбросы не содержат сведений об объеме или массе сбросов на период после реализации программы повышения экологической эффективности.

Однако в первоначальном отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение КЭР от 05.04.2023 № 17-30/1616 заинтересованным лицом такая причина не указывалась.

Не согласившись с указанным отказом заявителем направлена жалоба от 03.07.2023 № 37-01/4064 руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Письмом от 20.07.2023 № ВЧ-09-06-38/30 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования отказала заявителю в удовлетворении жалобы, признав действия заинтересованного лица законными в связи с отсутствием в составе заявки на получение КЭР документа, указанного в пункте 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, а именно планируемых временно разрешенных сбросов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого предприятием решения управления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением комитета его прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ, комплексное экологическое разрешение - документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1. Закона № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Пунктом 2 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

Согласно пункту 3 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать следующую информацию: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация об использовании сырья, воды, электрической и тепловой энергии; сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; информация о реализации программы повышения экологической эффективности (при ее наличии); расчеты технологических нормативов; нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также расчеты таких нормативов; обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект программы производственного экологического контроля; информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе; иная информация, которую заявитель считает необходимым представить.

Пунктом 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ закреплено требование о представлении в составе заявки на получение КЭР при невозможности соблюдения технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности):

программы повышения экологической эффективности, утвержденной в соответствии со статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ (далее - ППЭЭ); 

планируемых временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов с указанием объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ на текущий момент, на период реализации ППЭЭ и после ее реализации.

Пунктом 9.1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче комплексного экологического разрешения является:

1) отсутствие в составе заявки на получение комплексного экологического разрешения информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи, несоответствие этих информации и документов установленным требованиям;

2) несоблюдение предусмотренного пунктом 9.4 данной статьи срока устранения замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения.

Порядок рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, порядок выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 19 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ установлено требование, что к заявки на получение КЭР при невозможности соблюдения технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) прилагаются:

программы повышения экологической эффективности, утвержденной в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона;

планируемых временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов с указанием объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ на текущий момент, на период реализации программы повышения экологической эффективности и после ее реализации.

Правила рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2022 № 1386 (далее – Правила).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заявитель 30.03.2023 подал заявку (входящий от 03.04.2023 № 2472/17-30) на предоставление государственной услуги по выдаче комплексного экологического разрешения объекту НВОС I категории Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Кавминводские очистные сооружения канализации (код объекта 07-0126-001009-П).

Согласно пункту 11 Правил № 1386 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявки на получение разрешения с прилагаемыми к ней документами проверяет их форму и содержание на соответствие требованиям Закона № 7-ФЗ и с использованием информационной системы информирует заявителя:

а) при соответствии формы и содержания заявки на получение разрешения, а также прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Законом № 7-ФЗ, - о приеме к рассмотрению заявки на получение разрешения;

б) при несоответствии формы и содержания заявки на получение разрешения, а также прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Законом № 7-ФЗ, - об отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение разрешения».

Письмом от 05.04.2023 № 17-30/1616 заинтересованное лицо отказало в приеме к рассмотрению заявки на получение КЭР.

Доработанная с учетом замечаний заявка повторно направлена 06.04.2023 и зарегистрирована под № 2574/17-30, и после проверки заинтересованным лицом принята к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1386 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после информирования заявителя о приеме заявки на получение разрешения к рассмотрению в течение 16 рабочих дней рассматривает ее на соответствие информации, включаемой в состав указанной заявки в соответствии с абзацами шестым - восьмым, десятым - двенадцатым пункта 3 и абзацем третьим пункта 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, требованиям, установленным Законом № 7-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявки от 06.04.2023 № 2574/17-30 заинтересованное лицо направило заявителю уведомление от 03.05.2023 № 17-30/2237 о наличии замечаний по результатам рассмотрения заявки на получение КЭР, с замечаниями, поступившими от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Других замечаний со стороны заинтересованного лица и других органов исполнительной власти, рассматривающих заявку, не поступало.

Доработанная заявка с учетом устранения замечаний, поступивших от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, зарегистрирована 07.06.2023 под № 4123/17-30.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1386 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 11 рабочих дней со дня регистрации доработанной заявки на получение разрешения рассматривает доработанную заявку на получение разрешения и прилагаемые к ней документы в целях учета замечаний.

Пункт 19 Правил № 1386 устанавливает, что органы исполнительной власти в течение 10 рабочих дней со дня получения доработанной заявки на получение разрешения и прилагаемых к ней документов рассматривают заявку и направляют с использованием информационной системы в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информацию об учете или о не учете замечаний заявителем.

Доработанная заявка от 07.06.2023 № 4123/17-30 рассмотрена Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на предмет устранения замечаний и 22.06.2023 согласована органом исполнительной власти.

Согласно пункту 20 Правил № 1386 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 1 рабочего дня со дня окончания рассмотрения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти заявки на получение разрешения и прилагаемых к ней документов в случае отсутствия к ним замечаний или в течение 1 рабочего дня со дня окончания рассмотрения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти доработанной заявки на получение разрешения и прилагаемых к ней документов в случае устранения замечаний выдает заявителю разрешение по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Однако решением от 23.06.2023 № 17-30/3308 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче КЭР.

Судом установлено, что основанием для отказа в выдаче КЭР заявителю послужило несоответствие заявки на получение КЭР требованиям, установленным пунктом 4 статьи 31.1 Закон № 7-ФЗ, а именно:

планируемые временно разрешенные сбросы не содержат сведений об объеме или массе сбросов на период после реализации программы повышения экологической эффективности.

Также судом отмечено, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, основания, приведенные в оспариваемом отказе в выдаче КЭР от 23.06.2023 № 17-30/3308, в ранее вынесенных заинтересованным лицом отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение КЭР от 05.04.2023 № 17-30/1616 и в замечаниях по результатам рассмотрения заявки на получение КЭР от 03.05.2023 № 17-30/2237 не указывались, что заинтересованным лицом не отрицается.

Согласно пункту 15 Правил № 1386 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после рассмотрения заявки на получение КЭР и прилагаемых к ней документов в случае наличия к ним замечаний, в том числе со стороны органов исполнительной власти, в течение 2 рабочих дней после поступления из всех органов исполнительной власти с использованием информационной системы замечаний к заявке на получение КЭР и прилагаемых к ней документов направляет заявителю замечания с использованием информационной системы с целью доработки заявки на получение КЭР.

При указанных обстоятельствах согласно подпункту «б» пункта 11 Правил № 1386 в связи с несоответствием формы и содержания заявки на получение разрешения, а также прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Законом № 7-ФЗ, заинтересованному лицу надлежало проинформировать заявителя об отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение КЭР, чего сделано не было.

При этом в нарушение требований к порядку предоставления государственной услуги по выдаче КЭР заявка заявителя принята управлением к рассмотрению.

Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что заинтересованное лицо ненадлежащим образом исполнило возложенное на него законом обязательство.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом учитывается тот факт, что в состав заявки на получение комплексного экологического разрешения организаций, осуществляющих водоотведение, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, к категории которых относится заявитель, входит расчет нормативов допустимых сбросов, осуществленный на основе инвентаризации сбросов загрязняющих веществ, проводимой в соответствии с Правилами проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 891.

Согласно пункту 3 названных правил инвентаризация проводится организацией на основе результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект объектами централизованных систем водоотведения, за период, составляющий 12 календарных месяцев подряд. Отбор последней из проб сточных вод, необходимых для проведения инвентаризации, должен быть осуществлен не ранее чем за 6 месяцев, предшествующих дате подачи организацией заявки на получение комплексного экологического разрешения.

Учитывая сроки установленные пунктом 3 Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 891, а также тот факт, что отбор последней из проб сточных вод  осуществлен более 6 месяцев к моменту отказа, то отказ заинтересованного лица в выдаче КЭР от 23.06.2023 № 17-30/3308 лишает заявителя возможности своевременно доработать заявку и получить государственную услугу без повторного проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ.

Так как заинтересованное лицо не информировало заявителя о наличии каких-либо замечаний к планируемым временно разрешенным сбросам в отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение КЭР от 05.04.2023 № 17-30/1616 и в замечаниях по результатам рассмотрения заявки на получение КЭР от 03.05.2023 № 17-30/2237, направленных заявителю по результатам рассмотрения заявки, заявитель фактически лишился возможности учесть данное замечание при доработках заявки и как следствие на своевременное ее исправление.

Таким образом суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица от 23.06.2023 № 17-30/3308 нарушает права заявителя.

При рассмотрении доработанной заявки, зарегистрированной 07.06.2023 под№ 4123/17-30, заинтересованному лицу следовало руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ согласно которого органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Оснований для преодоления заинтересованным лицом запретов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, судом не установлено, заинтересованное лицо на такие обстоятельства не ссылается.

Также такой подход согласуется и с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации изложенными в письме от 08.12.2023№ ВЧ-09-06-31/44745, в котором сообщается, что при рассмотрении повторной заявки следует руководствоваться подпунктами «а-г» пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 указал, что в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В связи с чем, в решении суда о признании ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными должна содержаться не только констатация незаконности, но и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, от 23.06.2023 № 17-30/3308 об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче комплексного экологического разрешения.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора,г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, повторно рассмотреть заявку государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (входящий от 07.06.2023 № 4123/17-30) о предоставление государственной услуги по выдаче комплексного экологического разрешения объекту НВОС I категории Кавминводские очистные сооружения канализации (филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Кавминводские очистные сооружения канализации), код объекта 07-0126-001009-П с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора,г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.08.2023 № 35969 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова