АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21212/2023

14 июня 2024   года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 мая  2024   года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июня 2024   года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беньковской А.С. (до перерыва) и   помощником судьи Шупыро Н.В. (после перерыва),   с   использованием     средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнес-М», с. Клепиково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алейского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (сектор                      в   с. Усть-Чарышская Пристань) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2023, удостоверение адвоката, 

от ответчика и третьего лица  – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесБизнес-М» обратилось                             в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение - гараж кирпичный, площадью 157, 5 м.кв., кадастровый номер 22:55:020405:690;   нежилое помещение - гараж бетонный, площадью 145,6 м.кв., кадастровый номер 22:55:020405:684, расположенные по адресу: ул. Лесная, 18 с. Клепиково, Усть-Пристанский район, Алтайского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алейский  отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                               по Алтайскому краю (сектор в   с. Усть-Чарышская Пристань).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представили,                                   в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями   3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие                         не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал                  в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основной вид деятельности ООО «ЛесБизнес-М», согласно ОКВЭД 02.20 - лесозаготовки, в том числе выполнение работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

 В период с 15.01.2008 по 15.02.2011 истец заключил договор аренд аренды земельного участка, категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 22:55:020405:623, расположенный по адресу: ул. Лесная,18 с. Клепиково, Усть-Пристанский район, Алтайского края, общей площадью 37 000 кв.м.

  На указанном земельном участке находились: нежилое помещение - гараж кирпичный, площадью 157, 5 м.кв., год завершения строительства 1994, кадастровый номер 22:55:020405:690;  нежилое помещение - гараж бетонный, площадью 145,6 м.кв. ,год завершения строительства 1994, кадастровый номер 22:55:020405:684.

Далее, между истцом и Администрацией Усть-Пристанского района АК, были заключены следующие договоры аренды земельного участка:

-                  договор аренды земельного участка №8 от 17.02.2011  категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 22:55:020405:623, расположенный по адресу: ул. Лесная,18 с. Клепиково, Усть-Пристанский район, Алтайского края, общей площадью 37 000 кв.м.; договор аренды земельного участка №42 от 29.07.2013  категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 22:55:020405:752, расположенный по адресу: ул. Лесная, 18 с. Клепиково, Усть-Пристанский район, Алтайского края, общей площадью 37 000 кв.м.; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №42 от 29,07.2013 от 21.02.2023 в целях продления арендных правоотношений.

Все вышеуказанные договоры аренды были заключены для целей размещения производственных объектов, обременения по участку не зарегистрированы, сервитуты не установлены.

Спорное имущество поставлено истцом на кадастровый учет, о чем выданы кадастровые паспорта и присвоены кадастровые номера.

На основании результатов проведенного обследования, изложенного                                в техническом заключении, подготовленным ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 25.11.2023  строения гаража, расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, 

<

...>, в соответствии                  с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Методикой определения физического износа гражданских зданий, утв. приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970г. №404, установлен следующий уровень технического состояния конструкций: фундаментов - «работоспособное»; стен - «работоспособное»; чердачного перекрытия - «работоспособное»; конструкций пола - «хорошее»; конструкций крыши - «работоспособное»; кровли - «хорошее»; оконных и дверных блоков - «хорошее»; конструкции секционных ворот - «хорошее».

 Учитывая работоспособное техническое состояние основных конструктивных элементов, являющихся неотделимыми элементами всего строительного объема, техническое состояние строения гаража в целом следует оценить как «работоспособное» (ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

Физический износ строения гаража составляет 20%. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «хорошее» (п.п. 12 «Методика определения физического износа гражданских зданий» утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970г. №404 Москва-1970).

Фактическое техническое состояние строения гаража, определенное на дату обследования, удовлетворяет положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 Ш84-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:  «Статья 7. Требования механической безопасности. Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1. разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2.  разрушения всего здания, сооружения или их части;

3. деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

Принимая во внимание величину физического износа и уровень технического состояния строительных конструкций, следует сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация строения гаража по своему функциональному назначению и в текущем техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т.1, л.д. 88-113).

По результатам экспертного (визуального) обследования строительных конструкций строения гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер В, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Методикой определения физического износа гражданских зданий, утв. приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970г. №404, установлен следующий уровень технического состояния конструкций: фундаментов - «работоспособное»; колонн каркаса - «работоспособное»; балок каркаса - «работоспособное»; стен - «работоспособное»; чердачного перекрытия - «работоспособное»; конструкций пола - «хорошее»; конструкций крыши - «работоспособное»; кровли - «хорошее»; оконных блоков - «хорошее»; распашных ворот - «хорошее».

Учитывая работоспособное техническое состояние основных конструктивных элементов, являющихся неотделимыми элементами всего строительного объема, техническое состояние строения гаража Лит. В  целом следует оценить как «работоособное» (ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

Физический износ строения гаража Литер В составляет 20%. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «хорошее» (п.п. 12 «Методика определения физического износа гражданских зданий» утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970г. №404 Москва-1970). Фактическое техническое состояние строения гаража Литер В, определенное на дату обследования удовлетворяет положениям статьи                 7 Федерального закона от  2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должныобладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства иЭксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей,имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальномуимуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений врезультате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

Принимая во внимание величину физического износа и уровень технического состояния строительных конструкций, следует сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация строения гаража Литер В по своему функциональному назначению и в текущем  техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т.1, л.д. 113-139).

Иная техническая документация на объекты недвижимости отсутствует.

Согласно представленной справке  МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют (т.1, л.д. 85).

Письмом  от 12.10.2023 №9 Администрация Усть-Пристанского района сообщила, что спорные объекты недвижимости в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования Усть-Пристанский район не значатся (т. 1, л.д. 86).

Из ответа Управления имущественных отношений Алтайского края следует, что  в  реестре государственного  имущества отсутствуют объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности (т.1, л.д. 87).

Ссылаясь на владение добросовестно,  открыто и непрерывно спорным имуществом и несение бремени его содержания, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта                       2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. 

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец с 2008 года  до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания (производит ремонт  помещений, оплачивает электроэнергию и отопление и т.д.). 

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится. 

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. 

Регистрация право собственности на объекты недвижимости  за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе зданий в эксплуатацию. 

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся  у истца  объекты недвижимости, суд удовлетворяет заявленные исковые требования. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  право  собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнес-М», с. Клепиково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Лесная, 18, с. Клепиково, Усть-Пристанский район, Алтайского края:

- гараж кирпичный, площадью 157, 5 кв.м, кадастровый номер 22:55:020405:690,                  

- гараж бетонный, площадью 145,6 кв.м, кадастровый номер 22:55:020405:684.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова