АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27037/2017

19 января 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года                                   

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,  

при ведении протокола помощником судьи В. Д. Романовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (Саратовская область, р. п. Самойловка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (Республика Калмыкия, г. Элиста)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.10.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 1 от 01.12.2017),

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Варяг» задолженности за поставленный товар в размере 10458000 (десять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года в размере 2091600 (два миллиона девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 564732 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек; расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 88572 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Варяг» задолженность за поставленный товар в размере 10458000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712189 рублей 80 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 664870 рублей 93 копейки.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом могут быть удовлетворены с момента просрочки оплаты товара. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО  «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (продавец) и ООО «Варяг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 33-17/семена, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена для посева, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Положениями договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Стороны согласовали и установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. договора.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Споры по настоящему договору, которые не могут быть разрешены сторонами путем переговоров, рассматриваются в арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.4. договора).

В спецификации № 1 к договору от 18.04.2017 стороны согласовали количество, цену и сроки поставки и оплаты. Согласно п. 3.1. 10% стоимость товара в сумме 1045800 рублей должны быть оплачены до 01.06.2017, оставшиеся 90% в сумме 9412200 рублей – до 20.10.2017.

По товарным накладным № 63 от 18.04.2017, № 64 от 21.04.2017 истец передал ответчику семена на сумму 9558000 рублей и 900000 рублей соответственно, однако ответчик в установленный срок не оплатил поставленный товар. 

В претензии от 06.10.2017 исх. № б/н ООО  «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» потребовало от ООО «Варяг» погасить имеющуюся задолженность. Однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 664870,93 руб., начисленных за период с 22.04.2017 по 15.12.2017, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712189 рублей 80 копеек.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи имущества, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В данном случае стороны в договоре купли-продажи установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно.

Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его Определениях от 15.02.2010 № ВАС-1634/10, 16.04.2014 № ВАС-4241/14.

Таким образом, поскольку оплата за товар в полном объеме не произведена ответчиком в установленный договором срок, а также и то, что стороны согласовали в договоре возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.04.2017 являются обоснованными.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом в отношении ответчика заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 712189,80 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара (п. 6.2.) в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает начисление неустойки за нарушение условий договора правомерным.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы неустойки в суд не представил. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает его верным.

Представитель ответчика при рассмотрении данного спора ходатайствовал о применении к указанному размеру неустойки статьи 333 ГК РФ в целях ее снижения, учитывая несоразмерность.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, от 21.12.2000 г. № 263-О). При этом взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство ответчика документально не подтверждено, и довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства оставлен без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В данном случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства определен положением пункта 6.2. договора. Договор подписан ответчиком без возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варяг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № 33-17/семена от 18.04.2017 в размере 10458000 рублей; неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712189,80 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 апреля 2017 по 15 декабря 2017 года в размере 664870,93 рублей; расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 82175 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 6397 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                            К. А. Елистратов