г. Владимир  

 

«21» июня 2022 года                                                Дело № А43-36671/2021

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года по делу № А43-36671/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Кировское машиностроительное предприятие" (ОГРН 1144345024933; ИНН 4345399055) об отмене постановления и представления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20.10.2021 №0402/051021/05009.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Кировское машиностроительное предприятие"  с заявлением об отмене постановления и представления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, Управление) от 20.10.2021 №0402/051021/05009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.01.2022 года по делу № А43-36671/2021, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказал акционерному обществу "Кировское машиностроительное предприятие" (ОГРН 1144345024933; ИНН 4345399055) г.Киров, в удовлетворении заявления об отмене постановления и представления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20.10.2021 №0402/051021/05009.

В связи с поступлением  ходатайства от  заявителя, судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 21 марта 2022 года.

18.03.2022 от акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие  «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Киров, поступило письменное ходатайство о замене истца – акционерного  общества «Кировское машиностроительное предприятие» на его правопреемника акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года произведена замена заявителя - акционерного общества «Кировское машиностроительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Киров, на акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту- заявитель, Общество).

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу №А43-36671/2021; признать незаконным и отменить 

постановление

 № 0402/051021/05009 о назначении административного наказания от 20.10.2021; признать незаконным и отменить представление по делу № 0402/051021/05009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что позднее предоставление деклараций № 4 и № 5 обусловлено чрезмерным объемом работ уполномоченного лица по предоставлению деклараций. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Общество считает, что с учетом устранения нарушения 07.09.2021, отсутствием причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствием наступивших последствий, оспариваемое постановление № 0402/051021/05009 о назначении административного наказания от 20.10.2021 подлежит признанию незаконным и отмене на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 2 статьи 211 АПК РФ.  Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отмене оспариваемого представления административного органа. По мнению заявителя, изложенные Административным органом требование не относятся к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения. Заявитель настаивает, что  рассматриваемое представление не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого представления.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за представлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (отчет о результатах проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.07.2021 в соответствии с заданием от 23.07.2021 №сз4-1686/08-07 за 2 квартал 2021 года) Управлением проведена проверка соблюдения Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №396 (далее - Порядок №396).

За проверяемый отчетный период Общество осуществляло деятельность по обороту (закупке и перевозке) этилового спирта.

Согласно сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (ЕГАИС), Общество во 2 квартале 2021 года осуществило закупку этилового спирта у ООО "КИБИХ" (

<

***>) в объеме 15 дал. Кроме того, в ЕГАИС информация о перевозчике этилового спирта не зафиксирована (отсутствует).

По результатам контроля установлено, что декларации №4 и №5 за 2 квартал 2021 года Общество представило в Управление 07.09.2021, т.е. с нарушением срока предоставления таких деклараций, установленного Порядком №396, более чем на 1,5 месяца.

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 30.08.2021 получено Обществом 09.09.2021 -почтовое отправление №60399463035042), 05.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении №0402/051021/05009.

20.10.2021 врио руководителя Управления, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 05.10.2021 получено Обществом 13.10.2021 - почтовое отправление №80085465633358), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №0402/051021/05009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Общество указывает, что оспариваемое представление является неисполнимым, не содержит конкретные причины совершенного правонарушения, которые необходимо устранить, административный орган не выяснял и не устанавливал причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

 Признавая постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20.10.2021 №0402/051021/05009 законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 15.13  КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния и основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом, оспариваемое представление от 20.10.2021 №0402/051021/05009  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд счёл соответствующим  требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (абзацы 1 , 2).

В части 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ установлено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи установлен Порядком №396.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка декларации представляют организации, сельскохозяйственные товаропроизводители и индивидуальные предприниматели, осуществляющие:

-     закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

-     перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемую в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно правовым положениям Порядка №396 организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №4 к Порядку (далее -декларация №4) (пункт 6); организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №5 к Порядку №396 (далее декларация №5) (пункт 7).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Порядка №396).

В силу пункта 14 Порядка №396 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 15 Порядка №396 декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями №7 и №8 к Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи в форме электронных документов (Версия 4.4) (на основе XML) представляются в Росалкогольрегулирование путем использования сервиса «Электронные услуги для организаций» на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru.

В соответствии с пунктом 20 Порядка №396 Управлением и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организации, индивидуальному предпринимателю по телекоммуникационным каналам связи. Днем представления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

 

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №396 утвержден Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, который описывает требования к XML файлам передачи декларации в форме электронного документа, поэтому только в случае направления декларанту квитанции о приеме декларации в форме электронного документа подтверждается прохождение файлом обмена форматно-логического контроля ввиду его соответствия требованиям нормативных правовых актов, определяющих порядок заполнения и формат представления деклараций, и устанавливается дата представления декларации в форме электронного документа.

Принятые Росалкогольрегулированием декларации в форме электронных документов отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций.

Подсистема декларирования АИС «Паспорт» содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях в форме электронных документов, журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического кон формирования оперативной отчетности.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции, что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований, выразившийся в непредставлении декларации №4 и №5 за 2 квартал 2021 года в предусмотренный законодательством срок (до 20.07.2021 ), судом установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как верно отмечено судом, Общество, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и не допустить реализацию алкогольной продукции без декларирования объемов ее розничной продажи.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Заявителем доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований и недопущения совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события и  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ управлением соблюден.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд правомерно не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен   на  защиту   прав   потребителей,   а   производство   и   оборот   алкогольной   и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения обоснованно признан судом несостоятельным.

Как верно указано судом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 15.13 КоАП РФ установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применен минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьей 15.13 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,  что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно пункту 20.1 Постановления №10 предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями - факторы, облегчающие его совершение. Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

В качестве таких причин является пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в качестве условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" представление является формой   профилактического   воздействия   в   рамках   профилактики   правонарушений   и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших совершению этих правонарушений.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  по результатам рассмотрения дела о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 15.13 Кодекса.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом срока предоставления деклараций №4 и №5, установленного Порядком №396, подтвержден, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

При этом, оспариваемое  представление является исполнимым, поскольку как следует из текста представления оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны общества.  При этом, выбор конкретных мер должен осуществляться самим заявителем.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  о том, что выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого представления административного  органа незаконным и его отмене.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 21 марта 2022 года по делу № А43-36671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                     М.Н. Кастальская