АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14122/2018

06 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – истец, ООО УК «Интинская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 13 714 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Воркутинская в г. Инта, в части доли, приходящейся на пустующие жилые помещения (квартиры №2, 5, 52), принадлежащие муниципальному образованию городского округа «Инта», за период с 21.03.2016 по 30.05.2018, а также 4 555 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 20.04.2016 по 01.10.2018.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В письменных пояснениях от 27.11.2018 (л.д. 104-105) ответчик указал, что 

<

...> является частной собственностью с 08.08.2017, пустующим муниципальным данное жилое помещение являлось в период с 05.08.2016 по 30.08.2016; квартира № 52 в томе же дому является пустующей с 12.04.2017. 

До рассмотрения дела по существу, после истечения установленных судом сроков для представления отзыва и возражений по требованиям, истец заявлением от 03.12.2018 № 1005 (л.д. 112) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16 201 руб. 59 коп. долга и 4 294 руб. 07 коп. пеней.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик представил возражения от 10.12.2018 (л.д. 123-124) на уточненные требования, из которых следует, что 

<

...> является пустующей с 12.04.2017, что подтверждается приложенным обходным листом (л.д. 125).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 10.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 23.01.2019. Кроме того, в определении указано о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. 

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили.

Ответчик направил в суд пояснения от 22.01.2019 (л.д. 140), указав, что возражений по уточненным требованиям не имеет, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 30.01.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва, заявлением от 29.01.2019 № 42 (л.д. 147) истец уточнил требования и просит взыскать 13 017 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с 21.03.2016 по 30.05.2018, 3 803 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 12.04.2016 по 28.01.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований приняты судом к рассмотрению.

Ввиду уменьшения требований и отсутствия возражений ответчика по первоначально уточненной сумме долга, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 31.12.2014 (л.д. 17), ООО УК «Интинская» выбрано управляющей компанией указанного дома.

01.01.2015 между администрацией МО ГО «Инта» (Собственник помещений) и ООО УК «Интинская» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д. 19-25).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с подпунктом 3.1.2 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с 01 января 2015 года (пункт 10.1. договора).

Стороны в разделе 4 договора согласовали цену договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, а также порядок ее внесения.

Как следует из искового заявления, истец в период с 21.03.2016 по 30.05.2018 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, предъявив для оплаты ответчику за указанный период счет-фактуру № 00291 от 18.09.2018 на сумму 13 714 руб. 38 коп. (оборотная сторона л.д. 31), приходящуюся на долю жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Поскольку Администрация не оплата указанную сумму, в том числе, после получения претензии от 18.09.218 № 795 (л.д. 16), то ООО УК «Интинская» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с выписками из реестра недвижимости (л.д. 95-102), представленными истцом и филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми в доме № 16 по ул. Воркутинская в г. Инте муниципальному образованию на праве собственности в спорный период принадлежали следующие квартиры: № 2 общей площадью 61,2 кв.м., № 5 общей площадью 51,3 кв.м., № 52 общей площадью 30 кв.м.

Кроме того, из представленных истцом выписок из ЕГРН (л.д. 95-97) следует, что квартира № 5 является муниципальной собственностью с 15.06.2012; квартира № 2 – с 18.07.2012 по 07.08.2017; квартира № 52 – с 19.02.2010, но при этом, данная квартира является пустующей с 12.04.2017, что подтверждается приложенным обходным листом (л.д. 125)

С учетом представленных возражений ответчика в части периода заселения квартир и их принадлежности муниципальному образованию, по уточненному расчету истца сумма долга составила 13 017 руб. 57 коп., из них:

- 1 228 руб. 82 коп. по квартире № 2 за период с 06.08.2016 по 31.08.2016;

- 2 020 руб. 46 коп. по квартире № 5 за период с 21.03.2016 по 09.05.2016;

- 9 768 руб. 29 коп. по квартире № 52 за период с 12.04.2017 по 30.05.2018.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа 23 руб. 94 коп., установленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 25 января 2016 года (л.д. 156).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию жилых помещений является в силу прямого указания закона собственник помещения. 

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания  несет  муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные за период, в который жилые помещения не были заселены (являлись пустующими).

При таких обстоятельствах именно муниципальное образование городского округа «Инта» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирных домов, содержанию пустующих (незаселенных) жилых помещений, поскольку является собственником жилых помещений и бремя расходов по содержанию жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположены спорные жилые помещения, лежит на нем.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проверив расчет заявленных истцом требований, а также учитывая указание ответчиком об отсутствии возражений по уточненным требованиям истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» 13 017 руб. 57 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.03.2016 по 30.05.2018.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 по 28.01.2019 в размере 3 803 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца размер пеней за период с 12.04.2016 по 28.01.2019 составляет 3 803 руб. 81 коп.

Проверив расчет пеней, суд признает его верным.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней, начисленных за период с 12.04.2016 по 28.01.2019, в общем размере 3 803 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 821 руб. 38 коп., из них: 13 017 руб. 57 коп. задолженности, 3 803 руб. 81 коп. пеней и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов