АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3308/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Террохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ансар» ФИО1 (ОГРНИП 307054709500102, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ансар» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А20-3308/2021, установил следующее.

ООО «Террохим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства «Ансар» ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 9 171 841 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № 48, из которых 1 218 040 рублей  основного долга и 7 953 801 рубль 20 копеек процентов. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 исковое заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 218 040 рублей основного долга, 7 953 801 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день до фактической оплаты задолженности. 

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением от 19.05.2022 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 19.05.2022 и принять жалобу. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд верно установил, что решение принято 29.12.2021, следовательно, срок обжалования истекает 31.01.2022 (с учетом выходных дней).

Предприниматель направил апелляционную жалобу почтой 25.04.2022, т.е. с пропуском установленного срока. 

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд установил, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику (почтовый идентификатор № 3600161596843) по адресу: 368063, Ресублика Дагестан, 

<

...>. Данное извещение получено 05.08.2021 ФИО1 (дочерью).  

Из материалов дела видно, что 07.10.2021 посредством системы «Мой арбитр» от крестьянско-фермерского хозяйства «Ансар» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Доверенность, приложенная к ходатайству, подписана ФИО1 Представитель заявителя ознакомился с материалами дела 15.10.2021, о чем свидетельствует отметка на ходатайстве (т 1, л. д. 34).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии информации о судебных заседаниях обоснованно отклонены апелляционным судом.

Довод предпринимателя о том, что заявителю не направлено решение суда, несостоятелен ввиду следующего.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда. 

По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. 

Поскольку решение суда от 29.12.2021 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет, судебный акт считается полученным предпринимателем. Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) представитель заявителя имеет доступ к электронному документообороту, следовательно, мог своевременно ознакомиться с решением суда. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что заявитель, имея достаточное количество времени для подготовки и направления кассационной жалобы, не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. 

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции, а ходатайство не содержит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно вернул жалобу.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А20-3308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   В.В. Аваряскин

               А.В. Садовников