АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-403/2023

г. Белгород

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Глория», ФИО6,

о признании незаконными действий

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «Глория»: генеральный директор ООО «Глория» ФИО4, паспорт, решение №1 единственного участника ООО «Глория»; ФИО5, представитель по доверенности от 18.05.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 18.05.2021, 

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 (далее Заявитель, Предприниматель)  обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление, Регистрирующий орган) по государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 и дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 17.09.2012 между ООО «Глория», ФИО6 и ФИО8 в отношении объекта с кадастровым номером 31:10:1705007:0030:003154-00/001/А2 площадью 117,1 квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...> также просил обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества. 

Заявитель сослался на то, что в ходе рассмотрения дела №А08-6718/2021 20.10.2022 он узнал, что между Управлением и ООО «Глория» заключено мировое соглашение по делу № А08-11741/2021 на следующих условиях: «В трехдневный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения Истец подает в орган регистрации прав документы на государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2012 и дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 17.09.2012, заключенных между ФИО8, ФИО6 (арендодатели) и ООО «Глория» (арендатор), предметом которого выступает нежилое здание с кадастровым номером 31:10:1701001:2498, расположенное по адресу: 

<

...>. 2. Ответчик обязуется в пятидневный срок со дня поступления документов в Управление произвести государственную регистрацию. 3. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к Ответчику. 4. Истец обязуется не взыскивать судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим административным делом. 5. Судебные издержки Сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными».

Используя данное мировое соглашение как формальное основание для регистрации указанного в нем договора аренды от 01.04.2012 и дополнительного соглашения  Управление произвело регистрацию договора аренды от 01.04.2008,  срок действия которого истек 28.02.2009, а также дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 17.09.2012, заключенных между ФИО8, ФИО6 (арендодатели) и ООО «Глория» (арендатор).

О факте регистрации договора и дополнительного соглашения ему стало достоверно известно 27.10.2022, после предоставления по запросу от 25.02.2022 в многофункциональном центре копий документов, ставших основанием для регистрации.

Полагает, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку заявление подано до истечения трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении прав - с 27.10.2022. В подтверждение того обстоятельства, что о заключении мирового соглашения ему стало известно из материалов дела №А-08-11741/2021 представляет определение суда кассационной инстанции от 13.01.2022. В случае если суд посчитает, что срок пропущен, ходатайствует о его восстановлении.

По мнению Заявителя, регистрация произведена с нарушением федерального закона №218-ФЗ, нарушает права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют в использовании объекта недвижимого имущества являющегося предметом договора аренды - (магазина) для осуществления торговой деятельности, чем нарушает его права и законные интересы как собственника определенные ст. 209 ГК РФ. Регистрация продлевает действие договора аренды от 01.04.2012 на прежних условиях без увеличения арендной платы до 2057 года, сумма арендной платы, установленная договором составляет 4 082 рубля, что не покрывает даже расходов по оплате налога на имущество.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. По мнению Заявителя,  дополнительное соглашение №1 от 15.09.2012 также требует государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц, заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иное в отношении договоров аренды, заключенных на срок не менее года, и соглашений об изменении условий этих договоров не установлено. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Дополнительное соглашение №1 от 15.09.2012 подписано собственниками спорного нежилого здания (арендодателями) ФИО8 и ФИО6 и арендатором ООО «Глория». ФИО8 23.08.2016 умерла и собственником 1/2 доли в праве па это здание стал ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 20.12.2019. 

Считает, что для него указанное дополнительное соглашение не является заключенным, так как на момент, когда он стал собственником, оно не было зарегистрировано в ЕГРП. На дату регистрации дополнительного соглашения к договору аренды - на 12.03.2021 Управление знало, что одним из собственников здания является ФИО2, который дополнительное соглашение не подписывал, но в нарушение положений ст. 209 ГК РФ зарегистрировало это дополнительное соглашение, не установив волю собственника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о Регистрации) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. В силу положений ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

По мнению Заявителя, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение противоречило требованиям, указанным в ст. 21 Закона о регистрации, поскольку не являлось по отношению к ФИО2 заключенным - им не подписывалось, регистрацию не проходило. О факте смерти ФИО8 его предположительно подписавшей Управление государственной регистрации было надлежащим образом уведомлено. Срок действия договора аренды истек в 2009 году, в силу чего данный договор также не подлежал регистрации.

Вследствие указанных обстоятельств, регистратором в соответствии с требованиями, указанными в пункте 216 Административного регламента (утвержден приказом Минэкономразвития 07.06. 2017) а также в порядке, установленном ст.ст. 26 и 27 упомянутого выше закона должны были быть проверены представленные на регистрацию документы, и ввиду несоответствия их закону, регистратор должен был принять решение о приостановлении регистрации, а в дальнейшем в регистрации договора и дополнительного соглашения должно было быть отказано. 

В определении Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу №А08-11741/2021 в связи с утверждением мирового соглашения от 22.02.2022 не указывается на принадлежность имущества на каком-либо из видов вещного или обязательственного права истцу. В самом тексте указанного определения и тексте мирового соглашения по делу №A08-11741/2021 имеется ссылка на некий договор аренды от 01.04.2012 и дополнительное соглашение к указанному договору аренды от 17.09.2012, которые должны быть представлены на регистрацию в Управление в течение трех дней с момента вступления определения суда в силу.

Между тем регистрация аренды была произведена Регистрирующим органом в отношении совершенно другого документа - договора аренды от 01.04.2008 и дополнительного соглашения к нему от 17.09.2012 - то есть регистрацию произвели в отношении совершенно другого договора, что исключает любые доводы об обязательственной силе определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 при осуществлении регистрации, проведенной 03.03.2023.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, письменно требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования со ссылкой на законность действий регистрирующего органа. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица по делу ООО «Глория», ФИО6 возражают против удовлетворения заявленных требований, помимо прочего, ссылаются на пропуск Предпринимателем срока на обращение в суд.

Выслушав представителя заинтересованного лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Оспариваемые Предпринимателем по настоящему делу действия Управлением совершены 03.03.2022, при то, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 20.01.2023, со значительным пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не представлены, собственнику объекта недвижимости данные о собственности и обременениях видны в личном кабинете на Госуслугах, также ему известно о наличии договора аренды и дополнительного соглашения к нему, с момента их заключения. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к выводу об отказе Предпринимателю в его восстановлении.

Помимо этого, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

01.04.2008 между ФИО8, ФИО6 ( Арендодатели) и ООО «Глория» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2008), согласно которому Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание с кадастровым номером 31:10:1701001:2498, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание).

17.09.2012 между  Арендодателями и Арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.04.2008, согласно которому срок действия указанного договора аренды составляет 49 лет, с 01.08.2008 по 01.04.2057.

20.12.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2019 серия 31 АБ № 1523011 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО2 на здание. 

В производстве Яковлевского районного суда Белгородской области находилось  дело по иску ФИО2 к ООО «Глория» о взыскании неосновательного обогащения. Решением от 07.08.2020, вынесенным Яковлевским районным судом Белгородской области по делу № 2-645/2020 и апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.03. 2021  по делу № 33-21/2021 было установлено, что договор аренды от 01.04.2012 и дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 17.09.2012, заключенные между ФИО8, ФИО6 (арендодатели) и ООО «Глория» (арендатор), предметом которого выступает нежилое здание с кадастровым номером 31:10:1701001:2498, расположенное по адресу: Белгородская область, р-н. Яковлевский, 

<

...>  были подписаны ФИО8 собственноручно.

Согласно ст. 617  ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Порядок государственной регистрации прав (ГРП) и государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) регламентирован Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (Закон о регистрации) и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации она осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, т.е. процедура учетно-регистрационных действий носит заявительный порядок.

Частью 1 ст. 51 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

22.02.2022 Регистрирующий орган поступило заявление ООО «Глория» о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 в отношении здания.

В качестве документов-оснований представлены мировое соглашение от 04.02.2022, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу №А08-11741/2021, договор аренды от 01.08.2008, дополнительное соглашение от 17.09.2012 № 1.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) ГРП, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления ГКУ и (или) ГРП либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) ГРП.

Решение о ГКУ и (или) ГРП, о приостановлении или отказе в ГКУ и (или) ГРП принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 64, ст. 65 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления ГКУ и (или) ГРП по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации.

03.03.2022 по результатам правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав в ЕГРН внесены сведения об ограничении (обременении) прав в виде аренды в отношении здания.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При этом Регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости. 

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (ст. 622 ГК РФ) либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

Как усматривается из дела, в Управление по состоянию на 15.03.2023 с заявлением о погашении записи в ЕГРН об ограничении (обременении) прав в виде аренды заинтересованные лица не обращались. 

Помимо прочего, в обоснование своей позиции Предприниматель ссылается на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 № А08-12724/2021 как на обоснование своих требований и считает, что Управлением не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 дополнительное соглашение от 17.09.2012 № 1 не подписывалось, следовательно, регистрация договора аренды от 01.04.2008 осуществлена незаконно.

Вместе с тем, принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

Арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела не связан выводами судов по иным делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Кроме того, ст. 26 Закона о регистрации установлены основания для приостановления осуществления ГКУ и (или) ГРП по решению государственного регистратора прав.

Указанная статья не содержит такого основания для приостановления, как смерть одной из сторон договора аренды, также информация в том, что договор аренды от 01.04.2008 расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке,  в Управление не поступала. 

По мнению суда, обратившись в суд с заявленными требованиями, с учетом обстоятельств дела, в нарушение положений ст.12 ГК РФ Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

Таким образом, требования не могут быть удовлетворены. Государственная пошлина взысканию не подлежит.          

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

 

Е.В. Бутылин