АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26990/2021

г. Новосибирск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Подарки" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 007 212 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 85 618 руб.  48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1,  доверенность от №253-0-21 от 23.11.2021;   ответчика:  ФИО2, доверенность от  22.11.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвитро-Сибирь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Подарки" (далее – ответчик) о взыскании 1 007 212 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 85 618 руб.  48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках правоотношений поставки. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В  соответствии со статьей  49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  816 562 руб. 00 коп. в счет  возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;   51 969 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 13.04.2022, с продолжением начисления процентов  по день исполнения обязательства по возврату оплаченной истцом  денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования  как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец не отрицает и указывает в исковом заявлении на наличие между Сторонами договорных отношений по поставке, в рамках которых была перечислена спорная денежная сумма, что исключает неосновательное обогащение ответчика. В силу условий заключенного сторонами договора, поставка товара осуществляется по согласованному сторонами  заказу. 

Согласно п.4.1. Договора поставки,  заказ может быть поставлен в работу только при соблюдении трёх основных условий: - Заказчиком проверен и подписан БПЗ. Подписанный БПЗ полученИсполнителем по факсу либо электронной почте; - Подтверждена оплата заказа: Исполнителю отправлена копия платёжного поручения с указанием номера счёта и номера заказа, либо оплата поступила на расчётный счёт Исполнителя; - Заказчиком подписаны и высланы все оригинал-макеты по данному заказу, соответствующие техническим требованиям.

В силу п. 4.2. Договора поставки датой постановки заказа в работу считается зафиксированная Исполнителем дата самого позднего из событий, указанных в пункте 4.1. настоящего договора.

В бланке заказа №6 от 29.12.2019  указан срок выполнения заказа - 35 рабочих дней, после оплаты и согласования макетов.

Последнее согласование макетов между ООО «Бизнес-Подарки» и ООО «ИНВИТРО-Сибирь» было осуществлено 01 июня 2021 года, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Следовательно, поставить согласованную 01 июня 2021 года продукцию ООО «Бизнес-Подарки» должно было в срок по 22 июля 2021 года включительно. Согласованная продукция была поставлена Ответчиком в надлежащий срок.

Требования Истца являются необоснованными, так как сроки поставки Ответчиком нарушены не были. 

Истец не заявил о расторжении договора в порядке   п. 4 статьи  523 ГК РФ, не  направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Направленная в его адрес  претензия не содержала  упоминание об отказе от договора. Следовательно, Договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнут не был, является  действующим.  Согласно п. 1 статьи  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.22. Договора,  в случае аннулирования Заказчиком Заказа,  предоплата не возвращается.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор №235 поставки рекламно-сувенирной продукции «08» октября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПОДАРКИ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Сибирь» (Заказчик)  (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.5 договора, Исполнитель по заданию Заказчика берет на себя обязанности по поставке сувенирной продукции, в дальнейшем именуемой «Продукция», наименование, цена и количество которой указано в Бланке подтверждения заказа, далее БПЗ (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор определяет порядок и условия осуществляемых поставок товаров, сувенирной продукции, если иное не будет установлено отдельными Дополнительными соглашениями или Договорами поставки.

Последующие Договорные отношения должны выражаться в форме предоставления со стороны Заказчика Заявок на поставку сувенирной продукции с последующим оформлением БПЗ.

Цена поставляемого товара указана без НДС.

Права и обязанности Сторон по каждому заказу прекращаются после выполнения Сторонами всех свои обязательств по Заказу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Заказчик делает 70% предоплату суммы, указанной в приложении к договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя.

По делу установлено и не доказано иное, что Бланк-заказа №6 (БПЗ) подписан сторонами 29.12.2019 г., а истец во исполнение условий заключенного договора и согласованного заказа, платежным поручением №19158 от 30.12.2019 г.  перечислил на счет ООО «БИЗНЕС-ПОДАРКИ» 2718490 рублей - 100% суммы, указанной в Приложении к Договору

04 февраля 2020 года Сторонами были частично согласованы макеты на общую сумму 1 730 930  рублей, к ранее согласованному Бланку заказа №6 от 29.12.2019 г.

Срок поставки по согласованным 04.02.2020 товарам истек 25.03.2020.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел поставку товара своевременно и в полном объеме. 

Сумма поставленного  товара составляет 904 298 руб. 00 коп.

При этом, согласно, товарным накладным, подписанным Сторонами, была осуществлена поставка товара - «Брендированная флешка в упаковке» в количестве 90 шт. без согласованного Сторонами макета, что подтверждается Товарной накладной №002483 от 22.02.2020 г. и Товарной накладной №002532 от 04.03.2020 г. - на общую сумму 41 490 руб.

Общая стоимость поставленной продукции, согласно Бланку заказа, равна 945 788 рублей 00 коп., с учетом повышения цены за 1 штуку Товара - «Значок закатной светоотражающий» с 14 рублей до 16 рублей и 33 рублей, в зависимости от даты поставки.

Подписанные Сторонами товарные накладные подтверждают, что согласованный товар поставлен Истцу не в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 816 562 руб. 00 коп.

        В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика относительно необоснованности требований истца.

Довод Ответчика, что уплаченные денежные средства не возвращаются,  основанный на п.6.22. Договора, судом не принимается.

При этом, суд исходит  из буквального толкования условия п. 6.22 договора,  принимает  во внимание, что истцом не заявлено об аннулировании заказа на поставку   приготовленного ответчиком  к передаче истцу товара, учитывает, что ответчиком не заявлено и документально не подтверждено  несение им расходов, связанных  с  подготовкой товара к  поставке, принятие им должных мер к поставке оплаченного товара.

При таком положении мнение ответчика о наличии оснований для отказа в возврате истцу  авансированной суммы, составляющей стоимость не поставленного товара,  является ошибочным. 

Утверждение Ответчика о том, что поставки продолжаются по настоящее время не соответствует действительности, учитывая, что последняя поставка товара Ответчиком  осуществлена 08.06.2021 г. на сумму 78 300 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Начиная с 09.06.2021 г. ответчик прекратил производить поставки в адрес истца. Иное по делу не доказано.

Довод ответчика,  что Договор им  не нарушался, поэтому у истца не имеется оснований для требования о возврате предварительно оплаченной денежной суммы, судом не принимается, поскольку  исполнение сторонами  условий договора, не связанных с  возвратом предварительно оплаченного и не переданного  товара,    не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно возражениям истца, со ссылкой на статью 523 ГК РФ,  ответчик нарушает условия договора в части сроков поставки товара, что является существенным нарушением договора поставки и на основании статьи  523 ГК РФ требование истца о возврате нереализованной предоплаты является законными и обоснованными.

П.  1.2  Договора определяет порядок и условия осуществляемых поставок товаров, сувенирной продукции, если иное не будет установлено отдельными Дополнительными соглашениями или Договорами поставки.

П. 1.3 Договора устанавливает, что Последующие договорные отношения должны выражаться в форме предоставления со стороны Заказчика Заявок на поставку сувенирной продукции с последующим оформлением БПЗ. В соответствии с условиями Договора при изменении сроков и условий поставки товаров, Стороны должны подписать Дополнительное соглашение о таких изменениях и в случае поступления новых Заявок на поставку от Заказчика должен быть подписан новый БПЗ. При этом из материалов дела следует, что дополнительных соглашений на внесение каких-либо изменений сроков и условий поставки Товара Сторонами подписано не было, также, как и новых Бланков подтверждения заказа по дополнительным Заявкам Заказчика.

При этом, условиями Договора не предусмотрено согласование Заказа и иных условий поставки Товара, посредством мессенджеров (WhatsApp, Viber), на что ссылается ответчик, в связи с чем подлежит отклонению  довод ответчика об изменении условий договора сторонами и согласовании новых макетов в соответствии с условиями договора

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3)  ГК РФ,   в отсутствие в материалах дела доказательств возврата  суммы предварительной оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 816 562  руб. 00 коп.  в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов. 

В соответствии со статьей 395 (п.п. 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки возврата суммы предварительной оплаты установлен в ходе судебного разбирательства. 

В Договоре не установлен иной размер процентов. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной. 

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 51 969 руб.  15 коп.  за период  с 27.08.2021 по 13.04.2022, с продолжением начисления процентов  за каждый день просрочки с суммы долга  816 562 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.04.2022  по день исполнения обязательства.

 Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Обстоятельства, указывающие на наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлены,  судом не установлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 557 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №14555 от 29.09.2021  в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Подарки" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Сибирь" (ОГРН 

<

***>):

816 562 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

51 969 руб. 15 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 13.04.2022, с продолжением начисления процентов  за каждый день просрочки с суммы долга  816 562 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.04.2022  по день исполнения обязательства;

20 371 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Инвитро-Сибирь" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 557 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №14555 от 29.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина