АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6578/2023

28 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения принята 25.03.2024  Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного  решения по делу № А84-6578/2023 по исковому заявлению  

истца – Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» [ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь]  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город  Севастополь]  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 800 руб.,  процентов,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Код доступа к материалам дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – истец,  ООО «КБРСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее –  суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 103 800,00 рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга –  103 800,00 рублей по дату фактической оплаты.  

Определением от 15.06.2023 исковое заявление ООО «КБРСГ» принято  к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 10.08.2023 рассмотрение дела продолжено по  общим правилам искового производства. Назначено предварительное  судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «КБРСГ» взыскано неосновательное  обогащение в сумме 23 000 рублей, а также взысканы расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 911, 58 руб. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

При этом как усматривается из вышеизложенного, при вынесении  решения, судом не был рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в пользу  истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга – 103 800,00 рублей по дату фактической оплаты.  

Определением суда от 28.02.2024 назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в рамках дела   № А84-6578/23 на 25.03.2024 в 16:55.  

Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.  

 

Лица участвующие в деле, также уведомлены также путем направления  в адрес сторон копии определения о назначении судебного заседания от  28.02.2024 и согласно уведомлений, получены сторонами.  

В судебное заседание явился представитель истца. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  стороны. Также представлено платежное поручение № 1275 от 13.03.2024 об  оплате задолженности в сумме 23 911,58 рублей.  

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, с  доказательством погашения задолженности ответчиком, в которых в т.ч.  представлен расчет подлежащих взысканию процентов, с учетом чего и  просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга (23 000,00 рублей) в размере  2 619,68 рублей.  

При этом, с учетом отсутствия со стороны ходатайства об уточнении  требований в указанной части, судом указанные требования не были приняты  к рассмотрению как уточенные в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в  совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Исходя из заявленных требований процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга – 103 800,00 рублей по дату  фактической оплаты.  

 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319  Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за  пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с  момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности  получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда  о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что  списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он  заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с  даты списания денежных средств со счета должника.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  

 

возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Частью 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от  кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев  либо существа обязательства.  

Как усматривается из материалов дела, письмом ООО «КБРСГ» исх. №  Т-059 от 22.02.2023 направлено уведомление о прекращении исполнения по  Договору с 27.03.2023, а также с просьбой возвратить предоплату по  Договору в размере 103 000 рублей по реквизитам, указанным в Договоре.  Соответствующее письмо получено ответчиком.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан  арифметически верным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  

 

установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Поскольку при первоначальном обращении с иском требования о  взыскании процентов на сумму долга предъявлены по день фактической  оплаты – судом принимается расчёт истца на день фактической оплаты,  исходя из оплаты сумм, присужеднных судом при вынесении решения по  настоящему делу.  

Таким образом, с ИП ФИО1 с 27.03.2023 по дату фактической  оплаты (13.03.2024) подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ до даты фактической уплаты  (13.03.2024 включительно).  

Так как Договорном не закреплена ответственность в отношении  Исполнителя, подлежит применению статья 395 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга –  103 800,00 рублей по дату фактической оплаты, с учетом обстоятельств  установленных в решении суда от 27.02.2024, подлежат удовлетворению  частично, а именно в размере 2 619, 68 руб. (Две тысячи шестьсот  девятнадцать рублей 68 копеек).  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлина в размере в сумме 81,10 руб.  

Расчёт суммы расходов по оплате государственной пошлины,  подлежащей отнесению на ответчика осуществлён исходя из суммы исковых  требований предъявленных истцом и удовлетворённых требований по делу в  

 

целом, то есть с учётом уже взысканной суммы расходов на оплату  государственной пошлины, приходящихся на сумму основного долга.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части требования о взыскании процентов на  сумму неосновательного обогащения удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь]  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» [ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь] проценты на сумму  неосновательного обогащения в размере 2 619, 68 руб. (Две тысячи шестьсот  девятнадцать рублей 68 копеек), а также взыскать расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 81, 10 руб. (Восемьдесят один рубль  10 копеек)  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать  первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич