Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243496/16

15-2160 

02 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «НИИнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  АО «Гипрогазоочистка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 161 760 руб. 41 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №05 от 11.01.2017

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИнефтепромхим»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО «Гипрогазоочистка» о взыскании задолженности по договору №15153-15017 от 21.12.2015г. в размере 3 064 589 руб. 48 коп. основного долга, 97 170 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016г. по 30.11.2016г.

Определением от 13.12.2016г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на  24.01.2017г. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. 

В суд до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по изложенным основаниям, поскольку причины отложения не могут признаны уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по делу, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходил из того, что ответчиком не заявлено о необходимости представить дополнительные доказательства по делу, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ – обязанность представления отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований, с учетом действия норм ст. 59 АПК РФ представительство в суде от организаций может быть обеспечено адвокатами или иными лицами, оказывающими юридическую помощь. Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.  

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «НИИнефтепромхим» и АО «Гипрогазоочистка» был подписан договор №15153-15017 от 21.12.2015 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные Календарным планом выполнить работы по отбору проб и проведению исследований физико-химических свойств нефти и пластовой воды на объекте: «Обустройство Ярейюского нефтяного месторождения». Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляла 3 481 129,46 руб.

В связи с исключением п.12.2 и п.12.4, а также п.18 из Технического задания, стоимость работ уменьшилась и стала составлять сумму в размере 3 341 889,48 руб., что было закреплено дополнительным соглашением №1 от 08.02.2016 г. к договору.

Результатом работ по договору является Отчет по итогам научно-исследовательских работ, согласно в п.20 Технического задания.

Отчет по работе «Отбор проб и проведение исследований физико-химических свойств нефти и пластовой воды на объекте «Обустройство Ярейюского нефтяного месторождения» на бумажном носителе в 5 экз. и в электронном виде на 3 дисках был подготовлен и отправлялся 18.03.2016 г. экспресс-почтой DHL по квитанции №5222404040 и исходящим письмом №825 от 14.04.2016 г. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ №432 от 04.05.2016 г. был подписан Заказчиком 08.06.2016 г. 

Согласно п.2.3. договора окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

Ответчиком работы в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженности в размере 3 064 589руб. 48коп. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 3 064 589 руб. 48 коп..

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 170 руб. 94 коп. за период с 09.08.2016г. по 30.11.2016г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке                      ст. 395 ГК РФ в размере 97 170 руб. 94 коп. за период с 09.08.2016г. по 30.11.2016г

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 97 170 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Гипрогазоочистка» в пользу АО «НИИнефтепромхим» 3 064 589 руб. 48 коп. задолженности, 97 170 руб. 94 коп. процентов, а также 38 809 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                  М.А. Ведерников