﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10220/2021

Дело № А12-28156/2020

г. Казань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Форматон» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 

по делу № А12-28156/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Форматон» (ИНН 3444053465, ОГРН 1023403458638) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Форматон» (далее – общество, ООО «ТПК «Форматон») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2004 № 5123 в размере 1 325 360 руб. 01 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, и с 01.07.2020 по 30.09.2020; неустойки в размере 339 978 руб. 50 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2020 и с 01.10.2020 по 10.10.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО «ТПК «Форматон» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «ТПК «Форматон» (арендатор) заключён договор аренды от 16.01.2004 № 5123 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2006 № 1) земельного участка площадью 2746 кв. м с кадастровым номером 34:34:020101:0008, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, 98 к (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011 № 3) годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 523 512 руб. 50 коп. в год и начинает исчисляться с даты подписания арендодателем соглашения.

Арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации. Изменение ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется арендодателем на основании дополнительных соглашений, но не чаще, чем 1 раз в год. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором произведен перерасчет, не проводится.

В соответствии с уведомлением от 10.11.2017 № 06/11581 годовой размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 760 249 руб. 73 коп. (л.д. 29).

Уведомлением от 25.10.2018 № 06/9357 установлен годовой размер арендной платы с 01.01.2019 в размере 792 940 руб. 47 коп. (л.д. 28).

На основании пункта 2.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.9 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств оплаты арендной платы по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, и с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 1 325 360 руб. 01 коп., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчёт задолженности по арендной плате произведён истцом на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка по формуле: Апл. = 33 551 000,00 / 49 = 684 714,28 руб. (57 059,52 руб. в месяц), где: 33 551 000,00 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:8 за 49 лет в соответствии с отчётом от 19.07.2019 № 3015/19 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 2746 кв. м, кадастровый номер 34:34:020101:8, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт Ленина В.И., 98к, в течение всего срока аренды», выполненным ООО «Аналитик Центр»; 49 лет – срок аренды по договору от 16.01.2004 № 5123.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что у ООО «ТПК «Форматон» имеется задолженность по арендной плате, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.

Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в материалах дела имеется расчёт задолженности (л.д. 12), а также пояснения по расчёту задолженности (л.д. 13-15, 77-79), в которых подробно указана нормативная база расчёта с соответствующими формулами, а также подробное описание расчёта задолженности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 325 360 руб. 01 коп., а либо наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В кассационной жалобе ООО «ТПК «Форматон» не приводит доводов о том, какие нормы материального и процессуального права нарушены и (или) неправильно применены судами двух инстанций, каким обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка, на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлен. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не может являться основанием для изменения либо отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт арендных отношений установлен, возражения на определенный ко взысканию судом размер задолженности и пени с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А12-28156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                    В.А. Петрушкин