Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5466/2021

город Мурманск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 59 903,14 рублей

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» ДОСААФ России о взыскании задолженности по оплате поставленной в феврале 2021 года электрической энергии в сумме 59 903,14 рублей на основании на основании договора от 02.02.2015 № 5110306114, а в случае недостаточности денежных средств на оплату основного долга у ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» о взыскании недостающих сумм в порядке субсидиарной ответственности с ДОСААФ России.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

От ответчика ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» поступил отзыв на иск, в котором он с ним не согласился, указав, что нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> изъято из  оперативного управления ответчика (распоряжение ДОСААФ России от 25.09.2019 № 274). Пояснил, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом. Полагает, что ДОСААФ России не несет субсидиарную ответственность за ответчика.

ДОСААФ России отзыв на иск не представил.

12.08.2021 по спору вынесена резолютивная часть решения.

19.08.2021 от ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истцом) и ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения № 5110306114 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения, согласно Приложения № 3 к Договору, являются нежилые здания ответчика.

Между тем, отпустив в феврале 2021 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги, с учетом уточнения иска, на сумму 59 903,14 рубля, которые ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика составила указанную сумму, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случае недостаточности денежных средств на оплату основного долга у ответчика истец просит о взыскании недостающих сумм, в порядке субсидиарной ответственности, с ДОСААФ России (далее – субсидиарный ответчик).

Предъявленная истцом ответчику претензия на заявленную сумму, оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику и заявленному субсидиарному ответчику.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску на объект ответчика электрической энергии, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком допустимыми, относимыми, отдельными и совокупными доказательствами не опровергнут.

Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний установленных на объекте ответчика приборов учета электрической энергии.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электрической энергии поставленной на объекты по Договору, ее стоимость и примененные нерегулируемые тарифы ответчиком, в рамках настоящего спора, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты, как отдельными, относимыми, допустимыми, так и совокупными доказательствами.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в феврале 2021 года электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 59 903,14 рубля, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке, на основании перечисленных норм права и в силу обязательств принятых на себя в соответствии с договором энергоснабжения, который не расторгался.

Относительно требований о субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 12323 ГК РФ частное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления № 21 Пленум ВАС РФ указано на возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у ответчика для удовлетворения требования истца на стадии исполнения судебного акта, взыскание должно быть произведено с собственника имущества ответчика как учреждения – ДОСААФ России.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 59 903,14 рубля, на основании перечисленных норм права с ответчика и в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей (п/п от 20.02.2021 № 1882) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 4 933 рубля подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).        Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПКРФ).        Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 59 903 рубля 14 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 396 рублей.

При недостаточности у ПОУ «Североморская АШ ДОСААФ России» денежных средств для оплаты указанного основного долга, взыскать недостающие суммы основного долга в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» с ДОСААФ России.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2021 № 1882 государственную пошлину в сумме 4 933 рубля, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                    А.В. Евсюкова