АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года

Дело №

А56-36093/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                  Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 (доверенность от 10.08.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу                   № А56-36093/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. З, офис 14, пом. 12Н,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании 150 187 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 30.09.2020 в связи с переплатой по договорам на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и 3343 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, и не принятие во внимание сложившуюся судебную практику, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

Заявитель считает, что необходимость представления Обществом в качестве доказательства своих требований ведомости инвентаризации земельного участка, изготовленной в период действия договора, выходит за рамки рассматриваемого спора, поскольку основанием для возникновения неосновательного обогащения Комитета является неправильное применение им нормативных актов по расчету платы за размещение НТО при заключении договора, а не в период его действия. По мнению подателя жалобы, суд не учел и не исследовал тот факт, что размер платы за размещение НТО, установленный Комитетом в договорах, основан на ошибочном толковании Комитетом нормативных актов, регулирующий расчет платы за размещение НТО, это обстоятельство явилось причиной возникновения у Общества неосновательного обогащения. Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены следующие договоры:

1. Договор на размещение НТО от 09.12.2019 № 20/НТО-27307, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Невский пр. уч. 17; плата за размещение по договору составляла 4420 руб. 77 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.04.2020.

2. Договор на размещение НТО от 31.10.2019 № 20/НТО-27210, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь уч. 31; плата за размещение по договору составляла 4290 руб. 81 коп. месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.05.2020.

3. Договор на размещение НТО от 10.09.2020 № 20/НТО-27426, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь уч. 35; плата за размещение по договору составляла 3630 руб. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 19.08.2020.

4. Договор на размещение НТО от 20.02.2020 № 15/НТО-02580, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Приморский парк победы, уч. 12; плата за размещение по договору составляла 2006 руб. 73 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.05.2020.

5. Договор на размещение НТО от 01.06.2020 № 17/НТО-07513, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: ФИО3 119, уч. 26; плата за размещение по договору составляла 2417 руб. 94 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.06.2020.

6. Договор на размещение НТО от 01.08.2020 № 17/НТО-07575, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: ФИО3 6, уч. 53; плата за размещение по договору составляла 4251 руб. 15  коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 12.08.2020.

7. Договор на размещение НТО от 10.02.2020 № 11/НТО-03376, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Львиный пер. 2, уч. 1; плата за размещение по договору составляла 6576 руб. 92 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.05.2020.

8. Договор на размещение НТО от 17.12.2019 № 20/НТО-27310, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь уч. 22; плата за размещение по договору составляла 3263 руб. 07 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.04.2020.

9. Договор на размещение НТО от 01.11.2019 № 20/НТО-27214, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь уч. 29; плата за размещение по договору составляла 3093 руб. 87 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.04.2020.

10. Договор на размещение НТО от 22.01.2020 № 20/НТО-27329, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь, уч. 41; плата за размещение по договору составляла 3521 руб. 35 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.04.2020.

11. Договор на размещение НТО от 17.12.2019 № 12/НТО-03382, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Московский пр., уч. 373; плата за размещение по договору составляла 4213 руб. 97 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 17.12.2019.

12. Договор на размещение НТО от 03.03.2020 № 20/НТО-27327, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Дворцовая площадь уч. 38; плата за размещение по договору составляла 3305 руб. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.04.2020.

13. Договор на размещение НТО от 14.11.2019 № 12/НТО-03350, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: Московский пр, уч. 392; плата за размещение по договору составляла 9286 руб. 46 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 14.11.2019.

14. Договор на размещение НТО № 17/НТО-07398 от 31.01.2020, на основании которого Обществом размещена торговая тележка на земельном участке по адресу: пр. Сизова, уч. 1; плата за размещение по договору составляла 21 134 руб.20 коп. в месяц и уплачивалась Обществом начиная с 01.05.2020.

Указанные договоры на размещение НТО заключены по заявкам Общества без проведения аукциона в месте, определенном Схемой размещения НТО, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27), в связи с тем, что Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договоров на размещение НТО предусмотрено, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом № 165-27 за периоды, указанные в пункте 2.1 договора. Размер платежа в договорах определен при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00. В 2019 и 2020 годах величина Кд составляет 1.24. Общество осуществляет оплату помесячно.

В обоснование иска Общество указало на следующие обстоятельства.

При переоформлении договора аренды земельного участка на договор на размещение НТО конкретный НТО уже размещен на земельном участке или существует сезонная схема его размещения. Сведения о размещении торгового объекта отражены в ведомости инвентаризации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости (далее – Предприятие), которая согласно пункту 7 распоряжения Комитета от 22.09.2016 № 115-р «Об утверждении Перечня документов, представляемых заявителем для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона» является обязательным документом, представляемым заявителем вместе с заявкой.

На основании сведений о размещении торгового объекта, а также в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» от 21.11.2007 № 608-119  (далее – Закон № 608-119) и постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» от 26.11.2009 № 1379 (далее – Постановление № 1379) в ведомости инвентаризации сделан расчет арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО Общества.

Вместе с тем, как указывает Общество, размер платы за размещение НТО по заключенным договорам превышает арендную плату за тот же земельный участок как по переоформленным договорам аренды земельного участка, так и по расчету, приведенному в ведомости инвентаризации.

Согласно расчету, представленному Обществом, определенному на основании ведомости инвентаризации, размер платы за размещение НТО составляет:

1) 2427 руб. 51 коп. (против установленных договором 4420 руб. 77 коп.) по договору от 09.12.2019 № 20/НТО-27307;

2) 2294 руб. 10 коп. (против установленных договором 4290 руб. 81 коп.) по договору от 31.10.2019 № 20/НТО-27210;

3) 917 руб. 37 коп. (против установленных договором 2006 руб. 73 коп.) по договору от 20.02.2020 № 15/НТО-02580;

4) 1091 руб. 53 коп. (против установленных договором 2417 руб. 94 коп.) по договору от 01.06.2020 № 17/НТО-07513;

5) 1956 руб. 17 коп. (против установленных договором 4251 руб. 15 коп.) по договору от 01.08.2020 № 17/НТО-07575;

6) 2969 руб. 01 коп. (против установленных договором 6576 руб. 92 коп.) по договору от 10.02.2020 № 11/НТО-03376;

7) 1774 руб. 36 коп. (против установленных договором 3263 руб. 07 коп.) по договору от 17.12.2019 № 20/НТО-27310;

8) 1688 руб. 76 коп. (против установленных договором 3093 руб. 87 коп.) по договору от 01.11.2019 №  20/НТО27214;

9) 1876 руб. 14 коп. (против установленных договором 3521 руб. 35 коп.) по договору от 22.01.2020 № 20/НТО-27329;

10) 3456 руб. 07 коп. (против установленных договором 4213 руб. 97 коп.) по договору от 17.12.2019 № 12/НТО-03382;

11) 3156 руб. 21 коп. (против установленных договором 3305 руб. 83 коп.) по договору от 03.03.2020 № 20/НТО-27327; 

12) 5066 руб. 63 коп. рублей (против установленных договором 9286 руб. 46 коп.) по договору от 14.11.2019 № 12/НТО-03350;

13) 2029 руб. 35 коп. (против установленных договором 21 134 руб. 20 коп.) по договору от 31.01.2020 № 17/НТО-07398. 

В результате неверного расчета платы за размещение НТО по договорам НТО у Общества образовалась переплата, которая по состоянию на 30.09.2020, с учетом освобождения Общества по ряду договоров от арендной платы за  II квартал 2020 года в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020                       № 213-49, составляет 150 187 руб. 95 коп.

Общество направило претензию от 07.10.2020 исх. № 82-л.и, к которой повторно представило ведомости инвентаризации земельных участков, и просило Комитет образовавшуюся переплату по договорам НТО зачесть в счет оплаты будущих периодов.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, счел, что Общество не подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне Комитета, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Плата за размещение НТО исчисляется в соответствии с Законом                    № 165-27, согласно пункту 4 которого размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен НТО, определенный в соответствии с требованиями Закона № 608-119.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы               (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 1379, для установленных названным Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2.3 Положения при использовании земельного участка под один вид функционального использования вся площадь участка, включая прилегающую территорию к находящимся на участке объектам, относится к данной функции, за исключением территории, прилегающей к временным объектам торговли и оказания услуг, объектам общественного питания (которая рассчитывается по кодам 3.5, 3.6, 3.7 без применения коэффициентов площади функционального использования территории (Кп) для временных объектов, указанных в таблице № 2 приложения № 5 к Положению, с применением коэффициента площади функционального использования, равного 1).

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Предприятием, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне переплаченной истцом платы, апелляционный суд обоснованно принял во внимание пункты 2.3, 2.7, 2.8 Положения, условия пунктов 3.1.1, 3.2.24 договоров на размещение НТО, исходил из расчета платы по основному виду использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, отсутствия в материалах дела доказательств, в том числе ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной Предприятием в период действия договоров, свидетельствующих о необходимости  пересчета установленной сторонами в договоре платы с применением каких-либо иных коэффициентов функционального использования территории. 

Аргументы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку сформированы при неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебные акты по делу                  № А56-58192/2020 не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что договором на размещение НТО подтверждается право на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в месте, установленном схемой размещения НТО, обязанности предоставлять ведомость инвентаризации не требуется, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.2.24 договора. Плата по договору не зависит от площади НТО, размещенного в пределах предоставленного земельного участка .

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А56-36093/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий 

Е.В. Чуватина