Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85391/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.03.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербург (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении № 1221/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Названным постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 75 000 рублей. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представитель Инспекции просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

10 июля 2019 года по результатам проведения 05.06.2019 внеплановой документарной проверки Инспекцией вынесено постановление № 1221/19 в связи с тем, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, проспект Космонавтов, дом 61, корп. 1 не утвержден на общем собрании собственников помещений. Исходя из данных обстоятельств Инспекция посчитала, что Обществом нарушена ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пп. «ж» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании представитель заявителя  представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2019. Названным протоколом с 01.11.2018 утверждены тарифы на услуги и работы  по содержанию, ремонту и обслуживанию помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 61, корп. 1. 

Оснований сомневаться в проведенном собрании и вынесенным по его итогам протоколе у суда не имеется. Кворум для принятия решений имелся. 

Таким образом, на момент выявления правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления тарифы на услуги заявителем были утверждены. То обстоятельство, что названный протокол не был предоставлен в Инспекцию при производстве по делу об административном правонарушении или не был направлен в уполномоченные органы, правого значения для признания незаконным оспариваемого постановления не имеет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Инспекция не доказала наличие в действиях (бездействии) Общества события вмененного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 закона № 273-70.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установить, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной Санкт-Петербургу от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении № 1221/19. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.