Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88931/19

19 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.1996, юридический адрес: 141506, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314501710500067, дата регистрации в качестве ИП: 15.04.2014, адрес: 143550, 

<

...>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2010, юридический адрес: 141506, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная (Рекинцо мкр.), д.25)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2012 г. № 267-АП за период  с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 383 708 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2012 г. № 267-АП за период  с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 383 708 руб. 56 коп

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений действующего законодательства и договора аренды ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что арендная плата вносилась обществом в соответствии с условиями договора аренды; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявил о неправомерности применения истцом коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, которые в дальнейшем были отменены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которого является истец, (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 267-АП (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2416 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0020217:29, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, участок в районе 61 км Ленинградского шоссе, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под общественно-деловое и гражданское строительство (под магазин)». 

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 12.07.2012 года по 11.07.2022 года.

В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения № 1 к нему, арендная плата определяется по следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом в соответствии с Договором аренды при расчете арендной платы Пкд устанавливался в размере равном 1,2.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта Московской области, об изменении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.05.2014 года права и обязанности арендатора по Договору аренды в соответствии с Договором передачи прав и обязанностей перешли к ИП ФИО2

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела истец при расчете суммы арендной платы, начиная с 01.07.2016 года   использовал значение  коэффициентов Кд – 3, а Пкд – 1.

В дальнейшем, по результатам проведенной Контрольно-счетной платой городского округа Солнечногорск Московской области проверки, истцу стало известно, что при расчете размера арендной платы неправомерно применялись коэффициенты Кд (вместо 4,2 применялся 3) и Пкд (вместо 1,2 применялся 1,0), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г .

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области -  действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Как следует из материалов дела при расчете размера арендной платы истец изначально применял коэффициент Кд равный 3, как для размещения иных объектов коммерческого назначения (строка 41 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года). 

В тоже время как указывалось ранее земельный участок предоставлялся в аренду в целях строительства магазина (под общественно-деловое и гражданское строительство (под магазин)), следовательно должен был применяться Кд, установленный для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок (строка 33 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года) равный 4,2.

На территории Солнечногорского района размер Пкд устанавливался решением Совета депутатов муниципального образования «Солнечногорский район» Московской области от 29.07.2005 года № 183/21, в соответствии с которым Пкд для торговли, кроме торговли в киосках, палатках, торговых павильонов, рынков, то есть деятельности, связанной с размещением магазина, устанавливался равным 1,2 (в то время, как при расчете арендодатель применял коэффициент 1).

Следовательно, суд приходит к выводу, что при расчете размера арендной платы за взыскиваемый период коэффициент Кд должен был применяться равным 4,2, а коэффициент Пкд в размере 1,2.

Расчет арендной платы за период с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 383 708 руб. 56 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Однако, в ходе судебного заседания ответчиком представлено доказательство оплаты суммы долга по арендной плате в размере 10 780 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2012 г. № 267-АП за период  с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 372 928 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года (в суд истец обратился 14.10.2019 года).

Между тем, ответчик не принимает во внимание, что в соответствии с Договором аренды срок внесения арендной платы за 3-ий квартал 2016 года (с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года) установлен – до 15.09.2016 года. С учетом месячного срока на рассмотрение досудебной претензии срок исковой давности начинает течь с 14.09.2016 года.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года.

Доводы ответчика о том, что истец не имел право при расчете размера арендной платы руководствоваться положениями решения Совета депутатов муниципального образования «Солнечногорский район» Московской области от 29.07.2005 года № 183/21, поскольку оно было отменено решением Совета депутатов муниципального образования «Солнечногорский район» Московской области от 05.02.2019 года № 622/19, не принимаются во внимание, поскольку новым решением установлен новый Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области, подлежащий по смыслу части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»,  применению с 01.01.2020 года.

До указанного периода продолжал действовать ранее утвержденный Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области сумму задолженности по арендной плате по по договору аренды земельного участка от 12.07.2012 г. № 267-АП за период  с 01.07.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 372 928 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков