АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27250/20

16 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу проектное конструкторское бюро «Интеллектуальные робастные интегрированные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии:

от истца - представитель  не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» обратилось в суд с иском к акционерному обществу проектное конструкторское бюро «Интеллектуальные робастные интегрированные системы» о взыскании неосновательного обогащения по договору №71-71/110-16 от 16.08.2016 в размере 4 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 447,08 руб., а также задолженности по договору № 1419187309541010128000311/ЕП/1/03/Н/0655/210/71-44/174-17 от 02.02.2017 в размере 2 437 381 руб., пени в размере 844 354,58 руб.   

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОА ПКБ  «Интеллектуальные робастные интегрированные системы» (прежнее наименование – ЗАО «Ирис») (исполнитель) и ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (заказчик) был заключен договор №71-71/110-16 от 16.08.2016 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ блока питания прибора ориентации по Земле согласно Технического задания. Исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторских работ блока питания прибора ориентации по Земле, а Заказчик - принять и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 4 950 000,75 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора оплата производится в виде 100 % предоплаты, которая осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 рабочих дней после подписания договора.

Условие по оплате работ заказчик выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 294 от 16.08.2016 на сумму 4 950 000 рублей.

Сторонами ввиду невыполнения предусмотренных п. 1 договора работ, было заключено соглашение о расторжении договора от 31.03.2017, по которому исполнитель в течение двух банковских дней с даты подписания соглашения осуществит возврат денежных средств на расчетный счет заказчика, перечисленные ему в соответствии с п. 2.2 договора.

Платежным поручением № 156 от 26.06.2020 ответчик произвел частичный возврат оплаты по договору в размере 50 000 руб.

В связи с истечением срока на возврат остаточных денежных средств в размере 4 900 000 руб. в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2016 с требованием 

Кроме того, стороны заключили договор № 1419187309541010128000311/ЕП/1/03/Н/0655/210/71-44/174-17 от 02.02.2017 на изготовление и поставку деталей сборочных единиц (продукции), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику детали и сборочные единицы, в дальнейшем продукцию, в количестве и объёме работ, согласно Перечня ДСЕ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а заказчик обязуется принять продукцию и произвести ее оплату на условиях, определенных настоящим договором.

Общая цена договора составляет 2 478 00 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора оплата производится в два этапа,  предварительная оплата в размере 50 % от стоимости продукции, что составляет 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей, производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания настоящего Договора. Оплата оставшейся части в размере 50 % от стоимости продукции, что составляет 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей, производится Заказчиком в течение 5 банковских дней, с даты поставки продукции согласно перечня ДСЕ. (п.3.3 договора).

Письмом № 01-08/54э от 01.03.2017 заказчик просил исключить изготовление детали: АПИФ.745322.070 Панель ЕВ. Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2017 стороны согласовали дополнительную поставку на общую сумму 60 180 руб.

Поставщик свои обязательства по договору от 02.02.2017 и дополнительному соглашению №1 от 16.05.2017 исполнил на общую сумму 2 487 381 руб., что подтверждается: товарной накладной № 83 от 14.03.2017, товарной накладной № 84 от 15.03.2017, товарной накладной № 86 от 16.03.2017,  товарной накладной № 87 от 20.03.2017, товарной накладной № 91 от 21.03.2017, товарной накладной № 92 от 22.03.2017, товарной накладной № 94 от 23.03.2017, товарной накладной № 95 от 27.03.2017, товарной накладной № 97 от 29.03.2017, товарной накладной № 98 от 30.03.2017, товарной накладной № 133 от 03.04.2017, товарной накладной № 135 от 05.04.2017, товарной накладной № 138 от 06.04.2017, товарной накладной № 139 от 11.04.2017, товарной накладной № 140 от 13.04.2017, товарной накладной № 141 от 17.04.2017, товарной накладной № 142 от 19.04.2017, товарной накладной № 147 от 26.04.2017, товарной накладной № 148 от 28.04.2017, товарной накладной № 183 от 03.05.2017, товарной накладной № 185 от 04.05.2017,  товарной накладной № 193 от 16.05.2017, товарной накладной № 196 от 18.05.2017, товарной накладной № 197 от 19.05.2017,  товарной накладной № 236 от 02.06.2017.

 Заказчик внес оплату в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 155 от 26.06.2020) однако, не произвел оплату второй части стоимости продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.02.2017 истцом была вручена претензия №71/ 1217 от 20.07.2020. Требование отставлено ответчиком без ответа.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно статье 773 Кодекса исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом результата работ должен ответствовать требованиям по качеству. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 4 950 000 руб. 100% предоплаты (п.2,2 договора), что подтверждается платёжным поручением № 294 от 16.08.2016. 

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 4 950 000 руб.  руб. ответчиком не представлено.  

Из содержания положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор был расторгнут, при этом согласно п. 3 соглашения о расторжении договора от 31.03.2017, исполнитель обязан возвратить денежные средства в размере 4 950 000 руб. заказчику.

Платежным поручением № 156 от 26.06.2020 ответчик оплатил истцу 50 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 16.05.2019,  согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере                    4 950 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4 950 000  руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 20.07.2020 в размере 1 210 381, 08 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 20.07.2020 в размере 1 210 381, 08 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 1419187309541010128000311/ЕП/1/03/Н/0655/210/71-44/174-17 от 02.02.2017 в размере 2 437 381 руб.

Данные договорные правоотношения сторон носят смешенный характер и регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец обязательства по данному договору и дополнительному соглашению исполнил, что подтверждается, товарными накладными,  имеющимися в материалах дела на общую сумму 2 437 381 руб.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № 155 от 26.06.2020  на размере 50 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов к договору и акт сверки взаимных расчетов к дополнительному соглашению  согласно которым за ответчиком числится задолженность в размере 2 437 381  руб.  

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 2 437 381 руб.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности, исковые требования признает в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 437 381 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 844 354,58 руб. по договору № 1419187309541010128000311/ЕП/1/03/Н/0655/210/71-44/174-17 от 02.02.2017  за период с 16.06.2017 по 20.07.2020.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения заказчиком установленного договором срока окончательного расчета согласно п.2.2.2 настоящего договора заказчик обязан выплатить исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик расчет неустойки арифметически не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 844 354,58 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 3179 от 31.08.2020 на сумму 69 961 руб., подлежат отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества проектное конструкторское бюро «Интеллектуальные робастные интегрированные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (ОГРН 

<

***>) 4 900 000 рублей неосновательного обогащения, 1 210 447, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 437 381 рублей задолженности, пени в размере 844 354, 58  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 961 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.