Дело № А11-11089/2020

г. Владимир

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021 по делу № А11-11089/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 423 584 руб. 25 коп.,

при участии представителе: от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 9 сроком действия на один год, диплом от 31.01.2010 № ВСГ 2821244;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.02.2021 сроком действия на один год, диплом от 23.12.2007 № ВСГ 1119259;

установи:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (далее - ООО «Водоканал города Покров», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - Учреждение, ФКУ ИК-2, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.02.2019 № С19030 за услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, оказанные в период август по декабрь 2019 года в сумме 2 423 584 руб. 25 коп.

Решением от 28.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "ИК № 2 УФСИН по Владимирской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик указал на то, что условия государственного контракта от 28.02.2019 № С19030 Учреждением не нарушены. Оплата счетов за период август-декабрь 2020 года произведена Учреждением согласно справке расчета водопотребления и водоотведения в ФКУ "ИК № 2 УФСИН по Владимирской области".

Ссылаясь на отсутствие приборов учета водоотведения и водопотребления, полагает, что расчет объема отведенных сточных вод должен производиться расчетным способом по объему поднятой учреждением воды.

Отмечает, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные  в жалобе в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 28.02.2019 заключен государственный контракт на водоотведение № С 19030 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента через сети ООО ЭМЗ «Промэнерго» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий контракта истец в период с августа по декабрь 2019 оказал ответчику услуги по водоотведению и выставил счета на оплату (№ ВДО-1261 от 31.08.2019, № ВДО-1422 от 30.09.2019, № ВДО-1583 от 31.10.2019, № ВДО-1746 от 30.11.2019, №ВДО-1908 от 31.12.2019), которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ответчик, руководствуясь собственным расчетом объемов водоотведения, произвел частичную оплату оказанных услуг за спорный период. По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги на момент подачи искового заявления составляет 2 423 584 рубля 25 копеек.

Истец 06.07.2020 направил в адрес ответчика претензию № 4/224 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и 4 водоотведении" и принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 23 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Также действующим законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 23(1) Правил № 766) и в соответствии с методическими указаниями по расчету 5 объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (пункт 24 Правил № 766).

Пунктом 27 Правил № 776 предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, который предусматривает суммирование объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом (пункт 36 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом д) пункта 84 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства для определения объема принимаемых сточных вод.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета количества сточных вод Учреждением не установлен.

В материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие объем воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не опровергло допустимыми доказательствами использованные истцом в расчете данные. Сторонами не согласован баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод в спорный период. Заявитель указал, что баланс водопотребления и водоотведения согласован с 01.01.2020. Однако суд не может его применить для расчета в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период для нужд Учреждения. Прибор учета количества сточных вод отсутствует. Объемы сточных вод определены истцом как разница показаний прибора учета АКБ "Инвестторгбанк", к канализационным сетям которого технологически присоединен ответчик.

При этом судом принято во внимание, что определенный истцом способ объема сточных вод не превышает объем сточных вод, определенный исходя из метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Контррасчет ответчика суд правомерно отклонил как основанный на неподтвержденных исходных данных. Предложенная им методика взаиморасчетов не предусмотрена ни законодательством, ни условиями контракта на водоотведение № С 19030.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 423 584 руб. 25 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 28.01.2021 по делу № А11-11089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.А. Кирилова