АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10039/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10039/2019 по исковому заявлению акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 6674331056, ОГРН 1096674009332) (далее - АО "144 БТРЗ", истец) 

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО "Мотовилихинские заводы", ответчик)

о взыскании 79890 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №458 от 20.05.2019, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в виду наличия арифметической ошибки, с учетом уменьшения, истец просит взыскать 79885  руб. 99 коп., в том числе: 78849  руб. 60 коп. расходов по рекламационному акту, 1036  руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 г. по 13.02.2019 г. с продолжением их начисления на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная  с 14.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 3195  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, истец просит признать заявленные требования текущими.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что действия по вызову представителя истца как поставщика комплектующего изделия являются правомерными, ссылается на недоказанность того факта, что обнаруженные дефекты возникли по вине ответчика, следовательно требования о взыскании расходов, связанных с выполнением рекламационных работ являются необоснованными.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «144 БТРЗ» (далее - Исполнитель) и ПАО «Мотовилихинские заводы» (далее - Заказчик) заключен договор № 01-ПЭО-2013 от 16.12.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту шасси объекта 925 (2С9) (далее - изделия) в количестве 36 штук (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 23.01.2014г., протокола согласования разногласий от 25.02.2014г., протокола урегулирования разногласий от 17.03.2014 и в редакции дополнительных соглашений №2 от 03.07.2014, № 3 от 19.08.2014 (с протоколом разногласий от 05.09.2014, протоколом согласования разногласий от 15.09.2014) № 4 от 10.09.2014, № 5 от 14.10.2014.

Свои обязательства по договору Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по договору в частности № 3 от 07.02.2015.

Согласно п. 4.2 договора Исполнитель гарантирует соответствие качества изделия требованиям технических условий при соблюдении Заказчиком условий и правил хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации, установленных эксплуатационными документами. Гарантийный срок хранения - 5 лет с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнителем и Заказчиком. Гарантийный срок эксплуатации - 24 месяца в пределах гарантийного срока хранения. Гарантийная наработка - 1500 км или 350 м/часов в пределах гарантийного срока эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 договора по окончании любого из гарантийных обязательств, перечисленных в пункте 4.2 настоящего договора, гарантия на изделие прекращается.

На основании п. 4.7 договора порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005, а именно:

1)уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24 часа (п.5.1.2. ГОСТ);

2)комиссия обязана составить двусторонний рекламационный акт, комиссия проводит исследование для определения характера дефекта изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия), а также причин его возникновения (п. 5.2.1., 5.2.2. ГОСТ);

3)поставщик по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения (п 6.2. ГОСТ);

4)эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования (п.3.1.9. ГОСТ).

В адрес АО «144 БТРЗ» поступило уведомление № 28/237 (исх. № 875-269 от 22.03.2018) о вызове представителя поставщика  в войсковую часть                     № 13140 

<

...> для участия в определения причин возникновения дефекта, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия (шасси) 925 (2С9-1) заводской № РГ4035Т.

В соответствии с п. 4.7 договора, требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, в войсковую часть № 13140 г. Севастополь был направлены работники АО «144 БТРЗ» для участия в определении причин возникновения дефекта, составления и подписания рекламационного акта и восстановления изделия.

Комиссией в составе представителей в/ч 13140 и АО «144 БТРЗ» был составлен рекламационный акт № 17 от 13.04.2018г., согласно которому обнаружен дефект (сломан балансир левого направляющего катка), причины возникновения дефекта -  возник в результате нарушения механиком водителем инструкции по эксплуатации при проведении занятий по боевой подготовке. Изделие подлежит восстановлению силами и средствами в/ч 13140. В п. 13 акта указано, что дефект носит эксплуатационный характер, АО «144 БТРЗ»  рекламацию не принимает. Акт подписан со стороны в/ч 13140 и АО «144 БТРЗ»   без дополнительных возражений к нему.

Как указывает истец, в связи с тем, что, дефект носит эксплуатационный характер, соответственно, расходы Исполнителя по направлению своих работников в войсковую часть № 13140 г. Севастополь для участия в определении причин возникновения дефекта, составления и подписания рекламационного акта и восстановления изделия, согласно положениям ГОСТ РВ 15.703-2005, п. 4.2 договора подлежат возмещению Заказчиком - ПАО «Мотовилихинские заводы».

По расчетам истца, расходы в связи с направлением работников АО «144 БТРЗ» в войсковую часть 13140 г. Севастополь для установления причин возникновения дефекта, составления рекламационного   акта  и  восстановления  изделия,   составляют  78849 руб. 60  коп., что подтверждается командировочными удостоверениями, служебными заданиями, приказами, авансовыми отчетами, финансовыми документами.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.11.2018 в адрес ПАО «Мотовилихинские заводы» и в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 заказными письмами направлены претензии                           № 4147 от 15.11.2018 с требованием о возмещении расходов по рекламации по договору. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.12.2018 по 13.12.2019 в сумме 1036 руб. 39 коп. 

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с дисковым заявлением (размер требований уменьшен в ходе рас смотрения дела в связи с наличием арифметической ошибки). 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Судом установлено, что согласно рекламационному акту № 17 от 13.04.2018  дефект изделия (шасси) 925 (2С9-1) заводской № РГ4035Т (сломан балансир левого направляющего катка) носит эксплуатационный характер и возник в результате нарушения механиком водителем инструкции по эксплуатации при проведении занятий по боевой подготовке. Данный дефект подлежит восстановлению силами и средствами в/ч 13140 г. Севастополь, так как устранению в рамках гарантийных обязательств не подлежит, в соответствии с условиями договора.

На основании п. 5.4.1 ГОСТ претензии, возникающие при предъявлении рекламаций, включая споры по техническим и финансовым вопросам (условиям), стороны рассматривают в соответствии с нормативными правовыми актами путем переговоров с оформлением протокола разногласий и разрешают в порядке, установленном в контракте на закупку и поставку изделий.

В соответствии с п. 4.4 договора, исполнитель не несет ответственности за качество отремонтированных изделий в случае, если причиной возникшей неисправности послужило нарушение правил эксплуатации, транспортировки или боевые повреждения. При этом расходы, связанные с устранением возникших дефектов, включая исследование и транспортировку, будут отнесены за счет заказчика.

Поскольку войсковая часть 13140 находится в  городе Севастополь, истец понес расходы в виде оплаты командировочных расходов сотрудников ФИО3, ФИО4, которые подтверждаются авансовыми отчетами: №129 от 17.04.2018 с приложением финансовых документов, на общую сумму 39324 руб. 80 коп., №130 от 17.04.2018 с приложением финансовых документов, на общую сумму 39524 руб. 80 коп.

В данном случае, так как дефект изделия 925 (2С9-1) носит эксплуатационный характер, и так как исполнитель был обязан направить своего представителя для установления причин возникновения дефекта в соответствии с п. 4.7 договора, требования истца по взысканию расходов являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, положений договора, ГОСТа, характера выявленного дефекта, отклоняются доводы ответчика об отсутствии вины и как следствие оснований для возмещения понесённых расходов.

Довод ответчика о том, что он не является конечным потребителем, отклоняется судом, ввиду наличия между сторонами договорных отношений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 13.02.2019 в сумме 1036 руб. 39 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возмещению убытков, данное требование также удовлетворяется судом.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3195 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  79885 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., в том числе: 78849 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 60 коп. расходов по рекламационному акту, 1036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 г. по 13.02.2019 г. с продолжением их начисления на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная  с 14.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 3195 (три тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета                     1 (один) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе общей суммы 3196 руб. 00 коп по платежному поручению от 15.02.2019 №32941. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк