АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-148383/23-80-1176

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СЕВЕР- ЗАПАД" (123060, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ Х, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 298 814 руб. 80 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СЕВЕР- ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" о взыскании  ущерба в размере 298 814 руб. 80 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 11.07.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» является  управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от  18.10.2021 г.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022  в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, повреждены  въездные ворота подземного паркинга многоквартирного дома.  

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что  водитель Белов Л.А. управляя автомобилем Ренж ровер, г.р.з. У551А0797 совершил  наезд на въездные ворота подземного паркинга, что подтверждается определением об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1877760 от  12.10.2022 г.  

Управляющей организацией также составлен акт от 12.10.2022 г., в котором  содержится подробное описание повреждений въездных ворот.  

Согласно счету-договору № 2110-2 от 21.10.2022 г. стоимость комплектующих  для ремонта ворот составляет 298 814 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,  изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании  представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию  возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.  

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО  серии XXX № 0265891161.  

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ, следует, что лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Повреждённые ворота паркинга многоквартирного дома в силу пункта 3 ч. 1  статьи 36 ЖК РФ, подпункта «д», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,  включаются в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в  многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.  

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать в частности надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

Таким образом, защита интересов всех собственников помещений в целях  обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации многоквартирного дома в силу  закона возложена на управляющую организацию, которая обязана представлять  интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами без каких-либо  специальных для этого полномочий.  

В силу этого, протокол протоколом № 1 от 18.10.2021 г. подтверждает право  ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД» как управляющей организации, действующей в  интересах собственников в отношениях с третьими лицами, на получение возмещения  при повреждении общего имущества собственников помещений в указанном  многоквартирном доме, поскольку обязано в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта  42 Правил № 491 восстановить повреждённое имущество.  

ООО «СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД», являясь управляющей организацией  повреждённого многоквартирного дома, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с  претензией от 02.12.2022 г. исх. № ССЗ-145 о страховом возмещении.  

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать в страховой выплате,  если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные  до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно  установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по  договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В данном же случае наличие страхового случая и размер убытков подтверждены  документально, имеются документы о ДТП, документы, подтверждающие затраты на  ремонт. Таким образом, основания для отказа в страховой выплате отсутствуют.  

Учитывая, что ДТП произошло в период действия договора страхования  автогражданской ответственности, в силу действующего законодательства  ответственность по возмещению причиненного ущерба ФИО1 возложена на  ответчика в пределах лимита ответственности.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  страхового возмещения в размере 298 814 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в виду  следующего.  

Истцом в материалы дела представлены копия досудебной претензии ССЗ-145  от 02.12.2022 г. и квитанция от 06.12.2022 г. с описью вложения, свидетельствующие,  по мнению суда, о соблюдении претензионного порядка.  

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления  ответчика об оставлении иска без рассмотрения.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123,  156, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ИНГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" ущерб в размере 298 814 (Двести девяносто восемь тысяч  восемьсот четырнадцать) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 8 976 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.