ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-28010/24-113-208

29 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к Посольству Республики Куба,

третье лицо САО «ВСК»,

о взыскании 10 742,89 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2023 г. № 366;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 10 742,89 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Согласно доводам истца, 19 мая 2021 г. в 3 часов 05 минут по адресу: г. москва, Ленинградский проспект, д. 37 Л, к. 3 произошло ДТП: автомобиль Фольксваген Каравелла грз 088 D 200/77 под управлением Лантарона-Карильйо Ласаро-Хулиана, совершил наезд на буфер безопасности (ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

ДТП в нарушении п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП, по вине водителя Лантарона-Карильйо Ласаро-Хулиана, управлявшего спорным ТС.

Как указывает истец, в результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии на основании локальной сметы составила 40 143,89 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» спорное ТС было застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии РРР №5056332220.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в САО «ВСК».

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 г. по делу А40-103812/212-141-751 отказано в удовлетворении аналогичных требований истца к САО «ВСК». По делуА40-103812/212-141-751 истец предъявлял аналогичные требования с тем же размером суммы убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 г. по делу А40-103812/212-141-751 установлено, что истцом направлялось страховой организации заявление о страховой выплате в счёт возмещения ущерба в размере 40 143,89 рублей, вместе с тем ответчик удовлетворил требование истца в размере 29 401 рублей.

При рассмотрении дела А40-103812/212-141-751 судом уже был установлен размер ущерба, причинённого истцу – 29 401 рублей.

Иного суду не доказано.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 1399/13 по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Также истцом не представлено ни одного доказательства принадлежности спорного ТС ответчику. Свои выводы об ответственности ответчика истец делает только на основании неких интернет-страниц, не являющихся официальным источником информации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307, 393 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев