﻿461/2020-34416(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37423/2018

Дело № А57-14864/2017

г. Казань

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Зиминой А.Ф.,  

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием  систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Чувашской  республики представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «Автон» – Федоровой Е.Н.  (доверенность от 09.01.2020),  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –  Негодаевой Т.В. (доверенность от 29.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  

«Клувер» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020  

по делу № А57-14864/2017 

по возражениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Клувер» - Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на заявление общества с ограниченной  ответственностью «Автон» о включении требований в размере  257 247 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Клувер» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Клувер» (далее – ООО «Клувер»,  должник) конкурсный управляющий должником обратился с  возражениями в отношении требования общества с ограниченной  ответственностью «АВТОН» (далее - ООО «АВТОН», кредитор) о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Клувер» на сумму  257 247 руб. 28 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, требования ООО  «АВТОН» в размере 249 443 руб. 28 коп. признаны обоснованными и  включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве). В остальной части производство по  требованию прекращено.  

В кассационной жалобе (с учетом представленных пояснений)  конкурсный управляющий должником, ссылаясь на предъявление  кредитором требования после закрытия реестра требований кредиторов  ООО «Клувер», просит отменить принятые судебные акты, признать  требования ООО «АВТОН» подлежащими удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества страховщика.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам,  представитель ООО «АВТОН», участвующий в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Чувашской республики, просил оставить судебные  акты без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 по делу   № А57-16888/2017, которым с должника в пользу ООО «АВТОН»  взыскана задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 в  размере 150 000 руб., задолженность по заказ-наряду № АВ17-000058  от 28.02.2017 в размере 75 680 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.09.2016 по 17.11.2017 в размере  23 763 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2017, исходя из суммы  задолженности в размере 225 680 руб. и ключевой ставки Банка России,  

действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты  долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 руб.  

В целях принудительного исполнения решения суда по делу № А57- 16888/2017 ООО «АВТОН» выдан исполнительный лист серии  ФС № 020554409, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 18542/18/64042-ИП.  

Конкурсный управляющим должником, полагая, что требования  кредитора не подлежали включению в реестр требований кредиторов, так  как заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника,  обратился в арбитражный суд с соответствующим возражением.  

При разрешении спора, суды двух инстанций приняли во внимание  разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», с учетом позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от22.04.2019 № 305- ЭС18-23717, и исходили из того, что доказательства уведомления  конкурсным управляющим кредитора ООО «АВТОН» о признании  должника несостоятельным (банкротом) и необходимости заявления  требований в рамках дела о банкротстве ООО «Клувер», с даты которого  необходимо исчислять срок для предъявления рассматриваемых  требований, в материалах дела отсутствуют.  

Судами установлено, что копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства   № 18542/18/64042-ИП получена кредитором 29.10.2019, при этом  конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем  исполнительный лист не направлялся.  

02.11.2019 ООО «АВТОН» обратилось к конкурсному  управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также  отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у  ООО «АВТОН» возможности обращения к конкурсному управляющему  ранее 02.11.2019, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, включив требования кредитора в реестр требований  кредиторов должника в составе третьей очереди.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в  целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы  вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе  конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании финансовой организации банкротом.  

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 указанной статьи,  направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному  управляющему с приложением документов, подтверждающих их  обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15  постановления Пленума № 59, необходимо иметь в виду, что передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не  освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи  требования подтверждаются исполнительными документами, от  предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  

незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении  им соответствующих исполнительных документов и о необходимости  заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на  предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает  исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим.  

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является  публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства  публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ»,  размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а  судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на  общедоступном официальном федеральном информационно-справочном  ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика  исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного  решения государственной службе, специально созданной для этих целей,  имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем  индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения  процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством  должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по  самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является  чрезмерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС18- 23717).  

Поскольку в рассматриваемом случае конкурсным управляющим  сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства ООО «АВТОН» не направлялось, после получения  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства кредитором незамедлительно направлено  требование в адрес конкурсного управляющего, суды с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 59, пришли к  

правомерному выводу, что срок на обращение с рассматриваемым  заявлением ООО «АВТОН» не пропущен.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  им дана надлежащая правовая оценка.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная  инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые  обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства,  которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020 по делу № А57-14864/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов  

Судьи Е.В. Богданова   В.В. Конопатов