Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-96119/19

150-777 

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУК АУИПИК (ОГРН: 

<

***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3)

к ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" (ОГРН: 

<

***>, 109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 73)

о взыскании 1 211 637 руб. 51 коп. долга и 3 738 623 руб. 05 коп. пени по договору 541/3 от 01.03.2005;

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФГБОУ ВО «МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)» о взыскании 4 950 260руб. 00коп., в том числе: 1 211 637руб. 51коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 29.12.2014г. по 30.04.2018г., 3 738 623руб. 05коп. пени за период времени с 06.03.2015г. по 30.04.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании охранно-арендного договора на пользование недвижимым имуществом – памятником истории и культуры от 10.06.2005г. № 00-44/05, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением сроков, установленных договором аренды.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, указав, что ответчику спорные помещения было предоставление на праве оперативного управления, однако, у ответчика не получилось зарегистрировать право оперативного управления, у ответчика отсутствовал экземпляр договора аренды, из-за чего у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с условиями его действия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ГОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» (арендатор) заключен договор аренды на пользование недвижимым имуществом – памятником истории и культуры от 10.06.2005г. № 00-00044/05 с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2010г., в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник «Жилой дом, конец XVIII в.» для использования его под реализацию уставной деятельности по адресу: 

<

...>, площадью 87,8 кв.м.

Пунктом 4 договора предусмотрен срок аренды с 01.03.2005г. по 01.12.2013г.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться помещениями после прекращения срока действия договора, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика возражения против пользования арендуемыми помещениями после прекращения срока действия договора, договор аренды сторон считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязательств по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи здания от 01.03.2005г.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.07.2012г. № 77-АО 166515 жилой дом кон. XVIIIв., назначение нежилое общей площадью 1 649,3 кв.м по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.12.2014г. № 77-АС 042629 жилой дом кон. XVIIIв., назначение: нежилое, общей площадью 1 649,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, с 29.12.2014г. истец стал арендодателем по договору аренды на пользование недвижимым имуществом – памятником истории и культуры от 10.06.2005г. № 00-00044/05.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.02.2015г. № 339/12, в котором сообщил ответчику о смене арендодателя по договору аренды.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 13.10.2010г. арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части от годовой арендной платы в бюджет города Москвы.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денежных средств в бюджет города Москвы.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2018г. № 1738/15 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

В ответе от 18.06.2018г. № 215 на претензию истца ответчик сообщил истцу, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 18.06.2013г. № 405 помещения расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 216,3 кв.м были переданы ответчику на праве оперативного управления, следовательно, договор аренды прекратил свое действие в декабре 2013г.

Ответчиком претензия истца оставлена удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 распоряжения Росимущества в городе Москве от 18.06.2013г. № 405 «О закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>» помещения общей площадью 1 216,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГБОУВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 15.04.2019г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 29.12.2014г. по 30.04.2016г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом проверен расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, и признан соответствующим условиям договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, а также регистрации права оперативного управления на спорные помещения за ответчиком, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности в размере 725 227руб. 92коп. является обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 17 договора невнесение платежей в сроки, установленные договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5 процента в сутки за каждый день просрочки.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения части требований о взыскании задолженности по арендной плате по отношению к которому требование о взыскании пени является акцессорным, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным в размере 1 357 384руб. 92коп. и не подлежащим удовлетворению в остальной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 199, 200, 201, 207, 307-310, 314, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 125, 126, 129, 132, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" в пользу ФГБУК АУИПИК 725 227 руб. 92 коп. долга, 1 357 384 руб. 92 коп. пени и 20 089 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов