АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6772/2016

город Вологда

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северянка» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехком» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А13-6772/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 381 942 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Промтехком»,

при участии от истца  – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Северянка» (заявителя)  – ФИО4 по доверенности от 04.05.2017, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Промтехком» (заявителя) –  ФИО5 по доверенности от 15.11.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РегионМазСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Северянка») о взыскании 1 381 942 рублей:

- 100 000 рублей задолженности по платежному поручению №444 от 27.11.2012;

- 34 231 рубль процентов за пользование заемными средствами по платежному поручению №444 от 21.11.2012;

- 930 000 рублей задолженности по платежному поручению №460 от 30.11.2012;

- 317 711 рублей процентов за пользование займом по платежному поручению №460 от 30.11.2012 (с учетом измененных исковых требований и отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 450 рублей 82 копейки). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 08 ноября 2016 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 450 рублей 82 копейки, взыскано с ООО «Северянка» в пользу ООО «РегионМазСервис» 1 381 942 рубля, в том числе 1 030 000 рублей основного долга и 351 942 рубля процентов; кроме того взыскано 25 771 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2016 оставлено без изменения, 15 февраля 2017 года выдан исполнительный лист. 

18 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Северянка» направило в суд заявление о пересмотре решения от 08.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 октября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Промтехком» (далее – ООО «Промтехком») также поступило заявление о пересмотре решения от 08.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в рассмотрении заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промтехком».

 ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Представители ООО «Северянка», ООО «Промтехком» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлениях от 18.10.2018 и от 19.10.2018 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению №460 от 30.11.2012 перечислил ответчику 930 000 рублей. Назначение платежа в платежном поручении: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа №3 от 29.11.2012. НДС не облагается».

Также истец перечислил ответчику по платежному поручению №444 от 27.11.2012 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Назначение платежа: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа №2 от 23.11.2012. НДС не облагается».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму 100 000 рублей за период с 27.11.2012 по 27.10.2016 в размере 34 231 рубль и на сумму 930 000 рублей за период с 30.11.2012 по 27.10.2016 в размере 317 711 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года по делу № А13-6772/2016 с ООО «Северянка» в пользу ООО «РегионМазСервис» взыскано 1 381 942 рубля, в том числе 1 030 000 рублей основного долга и 351 942 рубля процентов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 по делу №А13-17101/2017, оставленным в силе Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, признаны недействительными сделки по выдаче ООО «РегионМАЗсервис» займов ООО «Северянка» по платежным поручениям, в том числе по платежному поручению № 460 от 30.11.2012 на сумму 930 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа № 3 от 29.11.2012» и по платежному поручению № 444 от 27.11.2012 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа № 2 от 23.11.2012».

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 316, 317, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-6772/2016 от 08.11.2016 отменить по новым обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                Н.А. Колтакова