АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7083/2022

г. Чебоксары

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", ИНН:2109002627 ОГРН:1172130009480, 428034, 

<

...>,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ИНН:2126002000 ОГРН:1022101131293, 428000, 

<

...> а, 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428000, 

<

...>,

общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ИНН:3443923035 ОГРН:1133443018939, 400050, 

<

...>.,

ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2022 № 1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 039-43,

от третьего лица Администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 29/01-26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 6 общей площадью 33,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит. А) находящегося по адресу: 

<

...>, обремененного залоговым обязательством, изложив пункты договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года в следующей редакции:

- пункт 1.3 договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года изложить в следующей редакции: "1.3. Выкупная Стоимость Нежилого помещения составляет 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) рублей без учета налога на добавленную стоимость.";

- пункт 2.1 договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года изложить в следующей редакции: "2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек ежемесячно;

- в течение 60 (шестидесятого) месяца 10 400 (Десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 исключить из текста договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года.

Заявленное требование основано на нормах статей 29, 346, 445, 446, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) и мотивировано наличием у сторон разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Определениями от 27.07.2022, от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ФИО1.

Определением от 11.10.2022 на основании ходатайства истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО4.

10.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" поступило заключение эксперта от 10.11.2022 № СЭ/22-038.

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просил обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия" договор купли-продажи нежилого помещения № 6 общей площадью 33,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит. А) находящееся по адресу:                   

<

...>, обремененного залоговым обязательством, изложив пункты договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года в следующей редакции:

- пункт 1.3 договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года: - "1.3. Выкупная Стоимость Нежилого помещения составляет 1 340 108 (Один миллион триста сорок тысяч сто восемь) рублей без учета налога на добавленную стоимость.".

- пункт 2.1 договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года: - "2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек ежемесячно;

- в течение 60 (шестидесятого) месяца 18 508 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек,

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.".

- пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 исключить из текста договора № Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска судом принято.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица Администрации, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что органы местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона №159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика. 

Третьи лица: ООО "Аналитик Центр", ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атал" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия" (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения от 25.04.2019 № 2698, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 6, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит А) общей площадью 33,3 кв.м, находящемуся по адресу:         

<

...>.

Согласно пункту 5 приложения №1 к договору срок действия договора устанавливается с 08.04.2019 по 07.04.2024.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи 25.04.2019.

Согласно пункту 3 акта арендатор пользуется помещением с 08.04.2019 на основании протокола открытого аукциона по извещению от 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует с момента его подписания сторонами, за исключением первых платежей за аренду помещения, которые должны быть произведены с даты, указанной в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

11.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

01.06.2022 Администрация города Чебоксары вынесла постановление №1999 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (цены продажи) в размере 1613000 руб. (без учета НДС).

Письмом от 06.06.2022 №039-3742 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление администрации от 01.06.2022 №1999, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Истец подписал проект договор купли-продажи нежилого помещения с протоколом разногласий, указав стоимость (продажную цену) нежилого помещения в размере 860000 руб. без учета НДС, определенную обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Успеха" в справке об определении ориентировочной рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.07.2022.

Ответчик путем направления истцу протокола урегулирования разногласий фактически отклонил протокол разногласий.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец обладает преимущественным правом на приобретение нежилого помещения № 6 общей площадью 33,3 кв.м, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит А), находящегося по адресу: 

<

...>, в связи с чем заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным. Разногласия сторон сводятся к возражениям общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" относительно стоимости выкупаемого помещения и содержания пунктов 2.12, 3.3, 4.3, 4.4.

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона. 

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона №135-ФЗ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде представлены противоречивые сведения относительно стоимости нежилого помещения, по ходатайству истца определением суда от 11.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 10.11.2022 № СЭ/22-038 отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.05.2022 № 3597/22, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Выявленные нарушения существенно могли повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного имущества. Величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения № 6 общей площадью 33,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит.А) находящегося по адресу: 

<

...>, без учета налога па добавленную стоимость по состоянию на 11 мая 2022 года составляет 1 340 108 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Заключение эксперта от 10.11.2022 № СЭ/22-038 отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Доказательств недостоверности заключения эксперта от 10.11.2022                       № СЭ/22-038 ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах разногласия сторон относительно стоимости выкупаемого помещения, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, подлежат урегулированию в заявленном истцом порядке.

Кроме того, у сторон возникли разногласия относительно содержания следующих пунктов договора:

- пункт 2.12 "Оплата стоимости Нежилого помещения по настоящему договору третьими лицами не допускается";

- абзац 11 пункта 3.3 "Покупатель обязан не передавать Нежилое помещение третьим лицам в какой бы то ни было форме (в том числе в аренду, в безвозмездное пользование, в залог, а также любыми другими способами) без письменного согласия Продавца";

- пункт 4.3 "Существенным нарушением условий настоящего договора является невыполнение Покупателем пунктов 2.10, 2.11 настоящего договора.

При невыполнении Покупателем пунктов 2.10, 2.11 Продавец вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке";

- пункт 4.4 "В случае расторжения договора купли-продажи по вине Покупателя выплаченная по настоящему договору сумма не возвращается".

Возражений по редакции пунктов договора о порядке рассрочки внесения выкупной стоимости и исключения из содержания договора пунктов 2.12, абзаца 11 пункта 3.3, пункта 4.3, пункта 4.4 ответчик не заявил, фактически согласившись в данной части с предложенной истцом редакцией.

Рассмотрев разногласия сторон по указанным условиям договора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Учитывая то, что обязанность истца по оплате выкупной стоимости нежилого помещения не относится к обязательству, которое истец обязан исполнить лично, суд считает обоснованным и правомерным требование истца об исключении пункта 2.12 договора.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.3 проекта договора "Покупатель обязан не передавать Нежилое помещение третьим лицам в какой бы то ни было форме (в том числе в аренду, в безвозмездное пользование, в залог, а также любыми другими способами) без письменного согласия Продавца".

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до его полной оплаты.

Таким образом, указанные правоотношения регламентируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Нормы права, регламентирующие права и обязанности, в отношении которых у сторон возникли разногласия, имеют диспозитивный характер, представляющий субъектам права возможность самим решить вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. Однако, поскольку сторонами соглашения не достигнуто, в отсутствие такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в положениях параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Учитывая, что в названных Законах спорные положения детально регламентированы, суд считает возможным исключить из текста договора купли-продажи абзац 11 пункта 3.3 договора.

Предусмотренное пунктом 4.3 договора условие, определяющее невыполнение покупателем пунктов 2.10, 2.11 договора (уплата арендной платы и пени по договору аренды) как существенное нарушение его условий, в законе отсутствует, в связи с чем его включение в договор возможно лишь по соглашению сторон. Принимая во внимание отсутствие согласия истца на включение данного положения договора, суд признает обоснованным требование об исключении пункта 4.3 договора.

Суд считает правомерными возражения истца относительно пункта 4.4 договора, которым установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи нежилого помещения покупателю не возвращается выплаченная им по договору денежная сумма, ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Исходя из приведенного разъяснения, поскольку расторжение договора купли-продажи предполагает возврат продавцу нежилого помещения и, следовательно, отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму, уплаченную покупателем к моменту расторжения, у продавца отсутствуют основания для удержания полученной до расторжения договора суммы оплаты. Включение в договор условия об удержании продавцом полученной до момента расторжения суммы (пункт 4.4 договора) является неправомерным.

Расходы истца на уплату государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия" (покупатель), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, в отношении нежилого помещения № 6 общей площадью 33,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит. А), находящееся по адресу: 

<

...>, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.3 "Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет            1 340 108 (Один миллион триста сорок тысяч сто восемь) руб. без учета НДС";

- пункт 2.1 "Оплата выкупной стоимости нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора производится покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев - по 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) руб. ежемесячно,

- в течение 60-ого месяца – 18 508 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемь) руб.  

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость нежилого помещения с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, 4.3, 4.4 исключить.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Б.Н. Филиппов