Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» апреля 2019 г.                                           Дело № А64-8932/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания 19.03.2019г. помощником судьи Громовой Н.А., 26.03.2019г. помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-8932/2017 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район, с. Терское 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Мичуринск

о признании незаконным решения №10 от 31.08.2017 г. в части доначисления НДС в размере 33 951 952 руб., соответствующие суммы пени в размере 7 182 535 руб. и штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 13 580 781 руб. по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «А-Матик» и ООО «СП-Групп»

при участии в судебном заседании 

от заявителя: 19.03.2019г., 26.03.2019г. - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика: 19.03.2019г. - ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2018 г. №05-12/18884; 19.03.2019г., 26.03.2019г. - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018 г. №05-07/03466, Бич В.С., представитель по доверенности от 19.03.2018 г. №05-12/04329, ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2018 г. №05-07/07564.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области №10 от 31.08.2017 г. в части доначисления НДС в размере 33 951 952 руб., соответствующие суммы пени в размере 7 178 344,80 руб. и штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 13 580 781 руб. по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «А-Матик» и ООО «СП-Групп» (с учетом уточнений). 

Представитель заявителя в судебном заседании 19.03.2019г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании 19.03.2019г. объявлен перерыв до 26.03.2019г. 26.03.2019г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

 Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (сокращенное наименование – ООО «Агроком», ОГРН 1116807000122, ИНН 6807007693) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 08.09.2016г. по 05.05.2017г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Агроком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., НДФЛ за период с 18.01.2013г. по 30.06.2016г., по результатам которого составлен акт № 5 от 25.05.2017г.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 31.08.2017г. № 10, которым ООО «Агроком» в том числе:

            доначислен НДС в сумме 33962783 руб., в том числе по срокам уплаты:

            1 квартал 2013г.: 22.04.2013г. - 980 руб.; 20.05.2013г. – 980 руб., 20.06.2013г. – 980 руб.;

2 квартал 2013г.: 22.07.2013г. – 298 руб., 20.08.2013г. – 298 руб., 20.09.2013г. – 299 руб.;

3 квартал 2013г.: 21.10.2013г. – 554 руб., 22.11.2013г. – 554 руб., 20.12.2013г. – 555 руб.;

4 квартал 2013г.: 20.01.2014г. – 301 руб., 20.02.2014г. – 301 руб., 20.03.2014г. – 300 руб.;

1 квартал 2014г.: 21.04.2014г. – 274 руб., 20.05.2014г. – 274 руб., 20.06.2014г. – 275 руб.;

2 квартал 2014г.:21.07.2014г. – 453 руб., 20.08.2014г. – 453 руб., 22.09.2014г. – 452 руб.;

3 квартал 2014г.: 20.10.2014г. – 253 руб., 20.11.2014г. – 253 руб., 22.12.2014г. – 252 руб.;

4 квартал 2014г.: 26.01.2015г. – 145 руб., 25.02.2015г. – 145 руб., 25.03.2015. -  146 руб.;

1 квартал 2015г.: 27.04.2015г. – 77 руб., 25.05.2015г. – 77 руб., 26.06.2015г. – 77 руб.;

2 квартал 2015г.: 27.07.2015г. – 3544266 руб., 25.08.2015г. - 3544266 руб., 25.09.2015г. - 3544267 руб.;

3 квартал 2015г.: 26.10..2015г. – 3127257 руб., 25.11.2015. - 3127257 руб., 25.12.2015г. - 3127257 руб.4

4 квартал 2015г.: 25.01.2016г. – 4646069 руб.,  25.02.2016г. - 4646069 руб.,, 25.03.2016г. - 4646069 руб.

           общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

           п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного заявления налогового вычета за 2-4 кварталы 2015г. в виде штрафа в размере 13580781 руб.;

           обществу начислены пени по состоянию на 31.08.2017г. в сумме 7182535,42 руб.;

           обществу предложено уплатить указанные суммы налога, штрафа, пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Общество обжаловало указанное решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» в вышестоящий налоговый орган. Решением от 24.11.2017. № 05-09/2/141 УФНС России по Тамбовской области оставило обжалуемое решение без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

            Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области №10 от 31.08.2017 незаконным в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные обществу контрагентами ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ. Факт отражения налогоплательщиком приобретенных товаров от ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» отражен в книгах покупок за 2015г. Оплата услуг путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет контрагентов налоговым органом не оспаривается.

Доводы заявителя по ООО «СП-Групп».

Заявитель считает, что довод налогового органа о том, что ООО «СП Групп» и ООО «Агроком» находятся по одному адресу, не подтвержден и не соответствует действительности: юридические лица имеют различные адреса регистрации, документальные подтверждения довода налогового органа отсутствуют. 

ООО «СП Групп» в проверяемом периоде являлось самостоятельным юридическим лицом, состоящим на налоговом учете, нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлялось, сведения об участии организации в схемах уклонения от налогообложения отсутствуют. Из содержания выписки с расчетного счета ООО «СП Групп» (филиал № 3652 ВТБ 24 (АО) следует, что организация перечисляла денежные средства за пшеницу, сельхозпродукцию, подсолнечник, ячмень, кукурузу, селитру аммиачную, удобрения, за масло; за транспортные услуги, топливо, запасные части для грузовых автомобилей; за хранение зерна; уплачивало налоги, комиссии, государственные пошлины, осуществляя реальную хозяйственную деятельность.

Отсутствие подконтрольности ООО «СП Групп» Обществу «Агроком» доказывает, по мнению общества, тот факт, что согласно выписке банка по расчетному счету ООО «СП Групп» покупателями сельскохозяйственной продукции, поставляемой спорным контрагентам, являлось не только ООО «Агроком», но и другие налогоплательщики. 

Заявитель также считает, что о реальности ведения самостоятельной хозяйственной деятельности ООО «СП Групп» свидетельствует наличие судебного разбирательства в Арбитражном суде Тамбовской области по делу № А64-7885/2015 о взыскании неустойки с ООО «Рассвет-1».

Учредителем и директором ООО «СП Групп» является ФИО5, подтвердивший факт руководства деятельностью компании, поставки зерна в адрес ООО «Агроком», а также факт выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей; сообщивший об отсутствии у ООО «СП Групп» собственных складских помещений, об оказании услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ФИО5 пояснил, что поставка продукции для ООО «Агроком» производилась до клиентов ООО «Агроком», передача продукции происходила «на воротах», то есть непосредственно по привозу продукции к клиентам ООО «Агроком» или на складах АО «БИО Технологии». 

Факт использования для транспортировки продукции транспортных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО6, а также их родственникам не противоречат действующему законодательству, не обосновывают и не предусматривают получение ООО «Агроком» налоговой выгоды. 

В материалах дела представлены письменные доказательства, подтверждающие юридические и фактические действия ООО «СП Групп» по закупке зерна у сельскохозяйственных предприятий; сомнений в подлинности и достоверности данных документов, подтверждающих факт закупки продукции для ее дальнейшей продажи, в ходе налоговой проверки не возникло. Довод налогового органа о том, что контрагенты ООО «СП Групп» не являются плательщиками НДС, по мнению общества, не свидетельствует о нереальности операций и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «СП Групп» применяло общий режим налогообложения и уплачивало НДС в бюджет, в том числе, в связи с исполнением договоров с ООО «Агроком». Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СП Групп» свидетельствует о том, что организация осуществляла поставку зерна не только в ООО «Агроком», но и в адрес других организаций.

Создание ООО «СП Групп» незадолго до заключения договора с ООО «Агроком» не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, доказательств незаконной регистрации физических лиц в качестве учредителей  и руководителей организации, доказательств открытия счетов в банках с нарушением установленного порядка, налоговым органом не представлено. Факт согласованности действий при том, что эта согласованность могла бы иметь целью получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Агроком», налоговым органом не доказан. 

  Отчетность ООО «СП Групп» подписана уполномоченным на то лицом, ООО «Агроком» отчетность ООО «СП Групп» не подписывало, не формировало и не отправляло. ЭЦП оформляется непосредственно на уполномоченное лицо – руководитель ООО «СП Групп». Без подписания необходимых документов руководителем общества, ЭЦП не оформляется и соответственно не выдается. Налоговым органом не учтено и не доказано, что ФИО8 оказывал услуги по юридическому сопровождению иным юридическим лицам. 

 О неподконтрольности ООО «СП Групп» ООО «Агроком» также, по мнению общества, свидетельствует тот факт, что доля ООО «Агроком» в выручке ООО «СП Групп» по данным выписок с расчетных счетов ООО «СП Групп» составила менее 46%., более 50% составляют другие налогоплательщики.   

По поводу допросов свидетелей общество ссылается на то, что инспекцией не указано, при каких обстоятельствах были отобраны физические лица, оказывающие транспортные услуги, каким образом они имеют отношение к ООО «Агроком», не указано, как и от кого данные физические лица получали оплату за грузоперевозки. Вопросы свидетелям со стороны инспекции задавались некорректно, в целях утверждения безосновательной доказательной базы по взаимоотношениям ООО «Агроком» с ООО «СП Групп». Инспекцией не были опрошены поставщики транспортных услуг, которые усматриваются из выписок по расчетному счету ООО «СП Групп».

Сельхозпроизводители не подтвердили взаимоотношения с ООО «Агроком», все из опрошенных и ответивших на запросы налогового органа подтвердили взаимоотношения только с ООО «СП Групп», которое как добросовестный налогоплательщик по условиям предоплаты приобретало сельскохозяйственную продукцию у производителей и передавало ее как ООО «Агроком», так и другим покупателям.

Выход в сеть Интернет с использованием IP-адреса 213.109.8.54 мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети WiFi (беспроводного доступа). Таким образом, из представленной налоговым органом информации о IP-адресах не следует, что операции по управлению расчетными счетами ООО «СП Групп» производилось с одних и тех же IP-адресов. При этом инспекцией не представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством Интернет-систем типа «Банк-Клиент» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленных банковскими учреждениями названным организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников ООО «Агроком» или связанных с ним лиц. Таким образом, по мнению заявителя, использование одного IP-адреса, который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента, не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов, сами по себе не могут служить основанием для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.  

Налоговым органом не установлено наличие сговора налогоплательщика и должностных лиц его контрагентов на использование указанной формы платежей от имени ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» и на создание формального документооборота с ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп». 

Налоговая отчетность в проверяемом периоде ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» была сдана в налоговый орган в электронном виде, то есть также   Интернет. При выдаче электронного ключа также проверялись полномочия лица, получившего его от имени ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп».

По поводу довода налогового органа о возвращении денежных средств, перечисленных Обществом «Агроком» Обществу ООО «СП Групп», учредителям общества «Агроком» ФИО6 и ФИО7, общество ссылается на то, что ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО7 оказывали услуги по грузоперевозке зерна для ООО «СП Групп», имея в 2015г. в распоряжении достаточное количество единиц грузового транспорта, государственные регистрационные знаки которого отражены в транспортных накладных формы СП-31. От данных ИП производилась и оплата Обществу «СП Групп» за дизельное топливо, данный факт налоговым органом не учтен. На расчетные счета ООО «СП Групп» поступали денежные средства не только от ООО «Агроком», но и от других контрагентов; инспекцией не установлено и не доказано, что именно денежными средствами, поступившими от ООО «Агроком», ООО «СП Групп» расплачивалось с указанными предпринимателями.   

Заявитель также ссылается на то, что налоговым органом при вынесения решения не учтена ст. 54.1 НК РФ, позиция налогового органа о том, что ООО «СП Групп» представило налоговые декларации с минимальными суммами налога к уплате, 1.08.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «СП Групп», среднесписочная численностью составила 1 человек, а также имеются критерии по Федеральному ресурсу «РИСКИ» самостоятельно не может служить основанием для предъявления налоговых претензий.

Довод налогового органа о цепочке движения товара относится к его предположениям, налоговым органом не в полном объеме исследована деятельность ООО «СП Групп», не были исследованы обороты денежных средств по счетам ООО «СП Групп». В оспариваемом решении не отражены протоколы допросы свидетелей ФИО10 № 317 от 26.07.2017г, директора ООО «Заря» ФИО11

Аналогичные доводы заявлены ООО «Агроком» и по ООО «А-Матик». 

По привлечению общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ общество ссылается на то, что вина должностных лиц ООО «Агроком» налоговым органом не подтверждена, все обстоятельства, выявленные налоговым органом и явившиеся основанием для доначисления налогов, связаны с показаниями свидетелей – водителей и совпадением IP-адресов. 

  Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

             При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как   следует   из   материалов   выездной   налоговой   проверки, общество в нарушение пп.1 п.2 ст. 171, п.1,2 ст. 172 НК РФ в налоговые вычеты в книги покупок за 2 квартал 2015г., 3 квартал 2015г., 4 квартал 2015г. и соответственно в налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2015, 3 квартал 2015, 4 квартал 2015 неправомерно включен НДС в сумме 33951952 руб. на основании счетов-фактур, выставленных:

ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> в сумме 22372591 руб., в том числе: 2 квартал 2015г. – 10632570 руб., 3 квартал 2015г. – 9381411 руб., 4 квартал 2015г. – 2358610 руб.;

ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2015 в сумме 11579361 руб.

В    результате    указанного    нарушения    неполная    уплата    НДС составила - 33951952 руб. в том числе: 2 квартал 2015 года- 10632570 руб.; 3 квартал 2015года – 9381411 руб.; 4 квартал 2015года- 13937971 руб.

Основанием для непринятия заявленных ООО «Агроком» вычетов при исчислении НДС послужило получение обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов по документам которые содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными организациями, использование в деятельности ООО «Агроком» организаций, подконтрольных проверяемому лицу, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, не имеющих разумной деловой цели, создания фиктивного документооборота, позволяющего формально предъявить на вычет НДС, фактически не предъявляемый поставщиками товара, так как реально приобретение сельскохозяйственной продукции осуществлялось на прямую у сельхозтоваропроизводителей,  не являющихся плательщиками НДС.

Операции по приобретению у ООО «А-Матик» и ООО «СП-Групп» и последующей реализации ООО «Агроком» сельскохозяйственной продукции не отвечают понятию реальных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы не отвечают признакам достоверности, поскольку из них невозможно установить ни первоначального продавца, ни последнего покупателя.

Налоговый орган посчитал, что ООО «Агроком» и его контрагенты являлись участниками цепочки лиц, действия которых были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем минимизации сумм НДС, в то время как реализация сельскохозяйственной продукции производилась транзитом до конечного покупателя.

   Документы, представленные ООО «Агроком» в подтверждение права на налоговые вычеты, не содержат обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить происхождение зерна, его качественные характеристики, факт перемещения зерна и доставки его покупателю.

Следовательно, по мнению инспекции, имеющиеся у ООО «Агроком», основным видом деятельности которого является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, товарные накладные не могут подтверждать факт реальных хозяйственных операций по приобретению и поставке сельскохозяйственной продукции, в силу необходимости оформления указанных хозяйственных операций специальными документами, отсутствующими в рассматриваемом случае.

У ООО «Агроком» отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации зерна.

Инспекцией в ходе выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Агроком» было закуплено всего сельскохозяйственной продукции в количестве 81800 тонн на сумму 666597825 руб., в том числе НДС 60599802 руб., в том числе у ООО «А-Матик» - 23842 т на сумму 246098508 руб., в том числе 22372592 руб., что составляет 29% от всего количества закупленной продукции, 37 % от суммы. У ООО «СП Групп» ООО «Агроком» закупило сельхозпродукции в количестве 12617 т на сумму 127372969 руб., в том числе НДС, что составляет 15% от всего количества закупленной продукции, 19% от суммы.

Доля приобретенной сельскохозяйственной продукции у контрагентов ООО «А-Матик» ИНН 

<

***>, ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***> составляет 48,24%. При анализе банковских выписок по расчетным счетам установлено, что счета ООО «А-Матик» ИНН 

<

***>, ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***>, открыты в одних и тех же банках что и у ООО «Агроком»: уООО «А-Матик» ИНН 

<

***> имеет открытые расчетные счета в АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО); ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***> имеет открытые расчетные счета в АО Банк«Тамбовкредитпромбанк», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО).

При этом налоговый орган посчитал, что все платежи вышеуказанных контрагентов ООО «Агроком» носили транзитный характер.

Инспекция при проверке посчитала, что ООО «Агроком» допущены недобросовестные действия, выразившиеся в неосуществлении достаточных и разумных мер по проверке своих контрагентов. Исходя из проведенных допросов свидетелей, инспекция установила отсутствие личных контактов руководства налогоплательщика и контрагента при обсуждении условий сделок и подписании договоров; копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие у налогоплательщика сведений о местонахождении контрагента, его производственных и складских площадей, а также информации о способах получения сведений о контрагенте при наличии в свободном доступе информации об участниках рынка, предлагающих идентичные (аналогичные) товары по более низким ценам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «Агроком» не представлены документы подтверждающие информацию о том, как он нашел контрагента (переписка; источники информации; рекламные материалы; деловые предложения; результаты поиска; мониторинг рынка; критерии отбора; скриншоты;    информация    о    конкретных    лицах    компании,    оценивавших добросовестность контрагента; личные контакты; документальное обоснование выбора конкретного контрагента и т.д.), а также обстоятельства проведения переговоров и совершения сделок.

В проверяемом периоде ООО «Агроком» (Покупатель) заключило договор купли - продажи №2 от 01.04.2015г. (далее - Договор) с ООО «А-Матик» (Продавец), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора на поставку каждой партии Товара Стороны подписывают Дополнение по форме, установленной в приложениях к настоящему договору, в котором указывают наименование Товара, базис поставки, срок отгрузки, количество Товара, цена и стоимость Товара, порядок оплаты, требования к качеству Товара. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить зерновую продукцию.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц.

Пунктом п.2.6 Договора предусмотрено, что поставка товара производиться до 31.12.2015года включительно, расчеты по Договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств в течение всего срока действия настоящего Договора в соответствии с п.3.2 договора.

После оплаты товара в соответствии с п.3.2. Договора, товар является собственностью Покупателя. В соответствии с п. 3.4. Договора Продавец не позднее пяти рабочих дней с момента поставки товара выписывает и передает Покупателю документацию на оплаченный товар в виде товарной накладной формы ТОРГ - 12, счет-фактуры на товар.

В подтверждение получения товара ООО «Агроком» представило товарные накладные ТОРГ-12, в обоснование права на налоговые вычеты по НДС - счета-фактуры (Приложение № 824).

В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика в соответствии с его учредительными документами, он же является грузоотправителем, наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, выделен НДС.

Во всех товарных накладных, представленных ООО «Агроком» в обоснование сделок с ООО «А-Матик», грузоотправителем и поставщиком значится ООО «А-Матик», указан его юридический адрес: г. 

<

...>. При этом складские помещения по данному адресу отсутствуют.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией осуществлен выезд по адресу юридической регистрации ООО «А-Матик», в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, в котором проживает ФИО12, которая является бабушкой ФИО13 - генерального директора ООО «А-Матик».

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что у ООО «А-Матик» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия складских помещений.

Товарные накладные на получение товара ООО «Агроком» от ООО «А-Матик» не содержат информацию о транспортных накладных. Во всех товарных накладных в качестве должностного лица, осуществившего отпуск груза, указан ФИО13 и содержится его подпись; в качестве лица, получившего груз от имени грузополучателя, указан генеральный директор ООО «Агроком» ФИО6 При этом отпуск груза и его принятие, как это следует из текста товарных накладных, производились в один и тот же день.

Непредставление товарно-транспортной накладной ни ООО «Агроком», ни ООО «А-Матик», по мнению налогового органа, также свидетельствует о недоказанности факта поставки товара в адрес покупателя, поскольку наличие названного документа, оформленного в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для подтверждения реальной перевозки грузов. 

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «А-Матик» установлено, что ООО «А-Матик» было поставлено на налоговый учет с 12.03.2015 в Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области. Основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредителем и руководителем с даты постановки на учет числился ФИО13 ИНН 

<

***>. Организация является «мигрирующей», с 24.09.2015 ООО «А-Матик» изменило юридический адрес и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №19 по Самарской области.

С 24.09.2015 руководство ООО «А-Матик» возложено на Управляющую компанию - ООО «УК МИР» ИНН 

<

***>, данная компания является управляющей еще в более 40 организациях.

В МРИ ФНС России №19 по Самарской области направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> . Получен ответ, что ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете с 12.03.2015г., в МРИ ФНС России № 19 по Самарской области с 07.07.2015г. Налогоплательщик находится на общем режиме налогообложения. Последняя отчетность представлена за 3 месяца 2016г. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016г. составила 1 человек.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в инспекции отсутствуют. Налоговые декларации по НДС представлены с минимальными суммами налога к уплате, налоговые вычеты, от сумм исчисленного налога составляют 99,99%.

По юридическому адресу ООО «А-Матик» МРИ ФНС России № 19 по Самарской области, произведен осмотр территории (помещения), на предмет фактического местонахождения ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> КПП 632401001. В результате осмотра установлено, что по данному адресу организация деятельность не осуществляет.

Все документы, представленные к проверке, подписаны со стороны ООО «А-Матик» генеральным директором ФИО13, с 13.08.2015г. ФИО14

22.03.2017 совместно с сотрудником ОУ УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области проведен допрос свидетеля ФИО13 (протокол допроса № 203 от 22.03.2017). Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний в соответствии в соответствии со ст. 128 НК РФ. Свидетелю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.90 НК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проведения допроса свидетеля ФИО13 установлено, что ФИО13 работал в данной организации от 2,5 до 4 месяцев, кем был назначен на должность генерального директора сказать не может, подписывал ли карточки с образцами подписей и оттиском печати не помнит. 

Согласно разделу 12 «Управление в обществе» Устава организации ООО «А-Матик» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Согласно Уставных документов ООО «А-Матик» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором общества, избираемый на данную должность решением общего собрания участников общества.

Инспекцией также установлено, что ФИО13 является получателем дохода в ООО «Абсолют» ИНН 

<

***> КПП 682701001 (по данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2016гг.).

Согласно материалов, поступивших от ООО «Абсолют» в соответствии с требованием об истребовании документов ФИО13 принят на работу в ООО «Абсолют» на должность менеджера отдела продаж, согласно приказа о приеме на работу №2 от 01.11.2014г. на 0,5 ставки. Согласно п.п. 4.1, 4.2 п.4 трудового договора б/н от 01.11.2014г. работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя, режим работы-пятидневная рабочая неделя с 8.00 до 12.00, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

ООО «Абсолют» согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области 21.06.2012, руководителем до 10.08.2015 являлся ФИО15. С 10.08.2015 руководителем ООО «Абсолют» является ФИО16 (родная сестра ФИО7 - учредителя ООО «Агроком»).

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за январь 2013г., октябрь-ноябрь 2015г. ФИО15 является получателем дохода в ООО «Агроком».

В ходе проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов по адресу: 393760, Тамбовская обл., 

<

...> - место нахождения офиса ООО «Агроком» установлено, что помещение по указанному адресу принадлежит ФИО6.

Согласно договора аренды № б/н от 10.01.2013г., от 10.12.2013, от 10.11.2014, 10.10.2015 ФИО6 (Арендодатель) предоставляет ООО «Агроком» (Арендатор) в аренду во временное владение данное помещение общей площадью 20м2.

В ходе проведения осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу также располагается офис ООО «Абсолют», согласно учредительных документов заявленный адрес ООО «Абсолют» - 

<

...>.

В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение в ИФНС по г. Тамбову от 19.09.2016 №2060 об истребовании документов (информации) у АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в отношении ООО «А-Матик».

Поступил ответ (вх. №01918дсп от 06.10.2016). К проверке представлены следующие документы: договор на банковское обслуживание; соглашение обмена электронными документами «Интернет-Банк»; карточка с образцами подписей и оттиска печати; сведения об IP-адресе ООО «А-Матик»; копии всех документов юридического дела, в том числе учредительных, регистрационных документов, договор аренды от 19.03.2015.

Все вышеперечисленные документы подписаны от имени генерального директора ООО «А-Матик» ФИО13 

Также АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» предоставило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» организацией ООО «А-Матик» использовался IP-адрес 213.109.8.54. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение в ИФНС по г. Тамбову от 19.09.2016 №2059 об истребовании документов (информации) у АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в отношении ООО «Агроком».

Наряду с представленным пакетом документов банковского досье клиента ООО «Агроком», АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» представило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» организацией ООО «Агроком» использовался IP-адрес 213.109.8.54. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

Кроме того, в рамках проведения выездной налоговой проверки использованы материалы, полученные от АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Россельхозбанк» в рамках иных мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО17, ИП ФИО9

Наряду с представленным пакетом документов банковского досье клиента в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7., ИП ФИО17, ИП ФИО9, АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Россельхозбанк» представило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7., ФИО17, ФИО9 использовался IP-адрес 213.109.8.54. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

Инспекцией направлен запрос в ООО «Мичуринск-Связь-ТВ» о принадлежности IP-адрес 213.109.8.54. В ходе анализа полученного ответа установлено, что IP-адрес 213.109.8.54 принадлежит к адресному пространству компании ООО «Мичуринск-Связь-ТВ». Данный статический IP-адрес 213.109.8.54 присвоен ИП ФИО6, согласно договора №ПД/ЮЛ/50180 на предоставление услуг телематических служб передачи данных от 11.03.2014, адрес     точки     подключения

<

...>.

Кроме того, в ходе анализа представленных АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» копий документов, в числе документов юридического дела, в том числе учредительных, регистрационных документов ООО «А-Матик» находится договор аренды от 19.03.2015, заключенный между ФИО6 (Арендодатель) и ООО «А-Матик» (Арендатор). Предметом договора является обязанность Арендодателя предоставить Арендатору в   аренду   во   временное   владение   и   пользование 1/2   здания, расположенного по адресу: 

<

...>, под административные и производственные нужды Арендатора.

В ходе проведения выездной налоговой проверки получены свидетельские показания ФИО13 (протокол допроса №203 от 22.03.2017г.), который пояснил, что договоры аренды не заключались.

В ходе проведения проверки также налоговым органом проведен анализ сведений об уполномоченных представителях ООО «А-Матик» и ООО «Агроком», через которые направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность по телекоммуникационным связи. В ходе данного анализа установлено, что ООО «А-Матик» и ООО «Агроком» представляли отчетность напрямую через спецоператора связи ООО «Компания «Тензор», при чем оплата за оказанные услуги по расчетному счету ООО «А-Матик» не проходила, что подтверждается данными выписки операций по счету.

При анализе документов, полученных в рамках истребования документов у контрагента ООО «Компания «Тензор» инспекцией установлено, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи являлся ФИО13, указан адрес электронной почты zernotorg2010@mail.ru (тот же адрес, что у ООО «Агроком»). Также в документах находится доверенность на получение ЭП от 10.04.2015, выданная ООО «А-Матик» ФИО18 на предоставление в ООО «Компания «Тензор» необходимых документов, получении ключевой информации, сертификат ключа подписи Пользователя, получать средства криптографической защиты информации (СКЗИ) в ООО «Компания «Тензор» и выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, наделяется правом подписи на копии сертификата ключа подписи на бумажном носителе и в прочих документах для исполнения поручений, заключать договор и подписывать финансовые документы (в рамках выполненных работ и оказания услуг по договору). ФИО18 числится в штате ООО «Агроком»- главный бухгалтер.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО18 - главного бухгалтера ООО «Агроком» (протокол допроса №201 от 03.05.2017г.). В ходе допроса ФИО19 пояснила, что ООО «А-Матик» ей знаком, так как работали с данной организацией, с должностными лицами ООО «А-Матик» не контактировала, телефоны ей не известны, адреса электронной почты она не знает, руководитель ООО «А-Матик» ФИО13 ей не знаком.

Также установлено, что ООО «А-Матик» является абонентом ООО «Компания «Тензор», однако между ООО «Компания «Тензор» и ООО «А-Матик» нет заключенного договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи, так как ООО «А-Матик» являлось дополнительным абонентом к ООО «СП Групп» ИНН 

<

***>, работающему по корпоративной лицензии. 

С целью выявления и доказывания схемы уклонения от уплаты НДС, налоговым органом установлено, что ООО «А-Матик» создано незадолго до начала   взаимоотношений   с   ООО   «Агроком»,   и   ООО   «А-Матик»   и   ООО «Агроком» находятся по одному адресу, что подтверждается договором аренды от 19.03.2015г., используют единый IP-адрес, расчетные счета обществ открыты в одних банках, ведение налоговой, бухгалтерской отчетности и представление осуществляется одним лицом, а именно главным бухгалтером ООО «Агроком» через одного спецоператора связи ООО «Тензор».

В ходе допроса свидетеля ФИО13 - генерального директора ООО «А-Матик» (протокол допроса №203 от 22.03.2017г) по существу заданных вопросов свидетель пояснил, что квалифицированную электронную цифровую подпись не получал, доверенность на получение квалифицированной электронной цифровой подписи не выдавал, налоговая и бухгалтерская отчетность им сдавалась в бумажном виде.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен анализ материалов, полученных в ходе истребования документов у контрагентов ООО «А-Матик», в ходе анализа которых установлено, что ООО «А-Матик», контрагент ООО «Агроком», выдавались доверенности на получение товарно-материальных ценностей:

ФИО8 на представление  прав и  законных  интересов ООО «А-Матик». ФИО8 согласно  штатного  расписания,  представленного  в  ходе  проведения  выездной налоговой   проверки   ООО   «Агроком»   ИНН   

<

***>   работал   в   данной организации;

на получение материальных ценностей физическим лицам: ФИО7 , который согласно  штатного расписания ООО «Агроком» работает в данной организации заместителем генерального директора; ФИО20   Прокин Д.В.  работает в ООО «Агроком»; ФИО21, работает в ООО «Агроком».

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО8 - бывшего юриста - консультанта ООО «Агроком» (протокол допроса № 147 от 01.03.2017, №49 от 10.02.2017). В ходе допроса ФИО8 пояснил, что в его должностные обязанности в ООО «Агроком» входило юридическое сопровождение деятельности компании, подготовка типовых договоров и консультирование компании в части государственной регистрации недвижимости.

На вопрос, для каких целей выдавалась доверенность ООО «А-Матик», ФИО8 пояснил, что выдавалась ли доверенность он не помнит, что ФИО13 (генеральный директор ООО «А-Матик») ему знаком, но то, что он являлся руководителем ООО «А-Матик» он не знал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО7 - заместителя генерального директора ООО «Агроком» (протокол допроса №32 от 03.02.2017). В ходе проведения допроса ФИО7. пояснил, что ООО «А-Матик» ему не знакома, доверенности он не имел, с руководителем ООО «А-Матик» не знаком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено в Межрайонную ИФНС России №4 по Тамбовской области поручение о допросе свидетеля ФИО21 - менеджера ООО «Агроком» (поручение о допросе свидетеля №17 от 02.02.2017). В ходе проведения допроса установлено, что ФИО22 работал в ООО «Агроком» менеджером, ООО «А-Матик» ему не знакомо, получал доверенность или нет, не помнит, непосредственно контактировал с руководителем ООО «Агроком», поиск продавцов находил по Интернету или продавцы сами предлагали товар, меры по проверке благонадежности, деловой репутации, платежеспособности и наличия ресурсов при выборе их в качестве контрагентов никакие не принимал, товар непосредственно забирался у производителя наемным транспортом, оплата осуществлялась перечислением на расчетный счет или наличными денежными средствами (протокол допроса №432 от 15.03.2017).

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что факты выдачи ООО «А-Матик» доверенностей на получении ТМЦ и представление интересов лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Агроком», говорит о подконтрольности ООО «А-Матик» ООО «Агроком».

В ходе анализа материалов, полученных в рамках истребования документов, представленных ООО Агропромышленный комплекс «Прогресс» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «А-Матик» установлено, что в представленных документах, содержится электронная переписка с ООО «А-Матик» направленная на имя ФИО6 по адресу электронной почты: zernotorg2010@mail.ru (данный электронный адрес принадлежит ООО «Агроком»). В данном письме сообщается, что оригиналы документов ООО Агропромышленный комплекс «Прогресс» ИНН

<

***> направило по почте на адрес: 

<

...> (по данному адресу расположено здание, принадлежащее ФИО6 - руководителю ООО «Агроком» ИНН 

<

***>).

ООО Агропромышленный комплекс «Прогресс» ИНН 

<

***> представлены в адрес налогового органа товарно-транспортные накладные, в которых вместо ООО «А-Матик»  организация - владелец автотранспорта и заказчик (плательщик) указано ООО «Абсолют».

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «А - Матик» не имеет основных и транспортных средств, численности работников, расходы по расчетным счетам на хозяйственные нужды не производились, по зарегистрированному адресу не находится.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «А-Матик» установлено, что в 2015 году поступило денежных средств в сумме 647490439 руб., в том числе от: ООО «Агроком» - 339045700 руб. или 52,4%; ООО «Абсолют» - 195479000 руб. или 30,19%; ООО «СП Групп» -19048000 руб. или 2,94%; ООО «Технотрейдер» - 11340000 рублей или 1,75%.

Анализ операций по счету ООО «А-Матик» показал, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 года ООО «А-Матик» была осуществлена закупка сельскохозяйственной продукции на сумму 466908551 рубль, в том числе на сумму 379804074 рублей, сельскохозяйственная продукция была закуплена непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, что   подтверждается  данными  выписки операций по счету.

В рамках проведения выездной налоговой проверки проведены допросы свидетелей, получивших денежные средства от ООО «А-Матик» за оказанные транспортные услуги:

ФИО10 -  водителя  (протокол  допроса №146  от 17.03.2017г.), который по существу заданных вопросов пояснил, что на расчетный счет поступали денежные средства за перевозку зерна, которые перечислены ООО «Агроком», работу предлагали логисты с ООО «Агроком», зерно перевозил от фермеров на ЗАО «БиоТехнологии»;

-ФИО23 - водителя (протокол допроса №144 от 17.03.2017), пояснившего, что на расчетный счет поступали денежные средства за перевозку зерна, которые перечислены ООО «Агроком», работу нашел сам, зерно перевозил с колхозов сам лично;

-ФИО24 - водителя (протокол допроса №145 от 17.03.2017), который по существу заданных вопросов пояснил, что на расчетный счет поступали денежные средства за перевозку зерна, которые перечислены ООО «Агроком», работу предлагали по телефону менеджеры, зерно перевозил со складов в колхозе на Никифоровский элеватор;

-ФИО25 - водителя (протокол допроса №166 от 17.03.2017), пояснившего, что на расчетный счет поступали денежные средства за перевозку зерна, которые перечислены логистами ООО «Агроком», работу предлагали по телефону логисты, так как зарегистрирован на сайте zernovoz.su, транспортное средство арендовал у ФИО9, зерно перевозил с фермерских хозяйств на Никифоровский элеватор, документы на провоз груза оформлялись логистами;

- ФИО26 - индивидуальный предприниматель (протокол допроса №1303 от 22.03.2017), по существу заданных вопросов пояснившего, что организация ООО «А-Матик» ему не знакома, знакома ООО «Агроком», денежные средства перечислялись за перевозку сельскохозяйственной продукции на расчетный счет ООО «Агроком», договоры с данной организацией не заключал.

Входе проверки инспекцией также установлено, что в 2015 году ООО «Агроком» реализовало в адрес ООО «А-Матик» следующую продукцию:

-озимую пшеницу в количестве 842,731 тонн по цене от 6 860 - 10 000 рублей за  одну  тонну  без   НДС,   причем  другим   контрагентам   реализация  озимой пшеницы составляла от 7 140-11 090 рублей за одну тонну, то есть от 4,1 до 10,9 % ниже чем другим контрагентам;

-горох   в количестве 182,660 тонн по цене 10 860рублей за одну тонну без НДС, причем другим контрагентам реализация гороха составляла от 12 360 - 13180 рублей за одну тонну, то есть от  13,8 % до 21,4%      ниже чем другим контрагентам;

-кукурузу в количестве 190,514тонн по цене 7 590рублей за одну тонну без НДС, причем другим контрагентам реализация кукурузы составляла от 4 730 до 10 910 рублей за одну тонну, то есть на 43,7% ниже чем другим контрагентам.

В 2015 году ООО «Агроком» приобретало у ООО «А-Матик» следующую продукцию: 

-озимую пшеницу в количестве  12 245,846тонн по цене от 7 090 до 10 230рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения озимой пшеницы у других контрагентов составляла от 6 815 до 8 270 рублей за одну тонну, то есть от 4 % до 23,7% выше, чем у других контрагентов;

-горох в количестве 973,750 тонн по цене от 12 320 до 13 140 рублей за одну тонну  без  НДС,   причем  цена   приобретения   гороха  у  других  контрагентов составляла от 10 640 до 10 820 рублей за одну тонну, то есть от 15,8 до 21,4 % выше чем у других контрагентов;

-кукурузу в количестве 404 тонны по цене от 7 550 до 9 860 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения кукурузы у других контрагентов составляла от 4 550 до 7 550рублей за одну тонну, то есть 65,9 до 30,6 % выше чем у других контрагентов;

-ячмень в количестве 5 630,074тонн по цене 8 950 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения ячменя у других контрагентов составляла от 7182 до 8230 рублей за одну тонну, то есть на 8,7% выше чем у других контрагентов;

-пшеницу в количестве 2 712,727 тонн по цене от 6 360 до 10 590 рублей за одну тонну без НДС, причем цена покупки пшеницы у других контрагентов составляла от 7 730 до 10 860 рублей за одну тонну, то есть от 17,7 % до 2,5% ниже чем у других контрагентов;

-подсолнечник   в   количестве   1 153,224 тонны   по   цене  от 19 500 до 23 454,55 рублей за одну тонну без НДС, причем цена покупки подсолнечника у других контрагентов составляла 16 365 рублей за одну тонну, то есть от 19,2 % до 43,3% выше, чем у других контрагентов;

-сою в количестве 31,061тонн по цене 18 360 рублей за одну тонну без НДС, причем другим контрагентам реализация сои не проводилась.

Исходя из вышеизложенного, а также анализа цен закупки сельхозпродукции ООО «Агроком» у сельхозтоваропроизводителей (ООО «Росхлеб» ИНН 

<

***>, ООО «Корнев Продукт» ИНН 

<

***>, ООО «PACK» ИНН 

<

***>, КФХ ФИО27 ИНН 

<

***>, ООО ФХ «Луч»), налоговый орган посчитал, что ООО «Агроком», вовлекая ООО «А-Матик» в качестве технического звена, реально не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, и приобретая у него сельскохозяйственную продукцию по ценам выше, чем у реальных сельхозтоваропроизводителей, тем самым получило необоснованную налоговую выгоду в виде налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведен анализ налоговых деклараций размещенных в программном комплексе АСК НДС 2 за 2015 год и анализ движения денежных средств по «цепочке», установлено создание согласованными действиями организаций кольцевой схемы движения денежных средств, с привлечением сторонних взаимосвязанных организаций, направленное на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В ходе анализа операций по счету ООО «А-Матик» инспекцией также установлено, что ИП ФИО6 ИНН 

<

***> перечисляет денежные средства в размере 2449000 рублей, за приобретение товара у ООО «А-Матик» (ИП ФИО6 ИНН 

<

***> является плательщиком ЕНВД, вид деятельности «оказание транспортных услуг»). Впоследствии, ООО «А-Матик» перечисляет денежные средства физическим лицам, за оказание транспортных услуг, что подтверждается данными выписки операций по счету.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2015г. ООО «Агроком» предоставлены денежные средства в виде займов в сумме 85 361 тыс. рублей, в том числе ИП ФИО6 в сумме 37 607 тыс. рублей, ИП ФИО7 в размере 47 754 тыс.рублей, которые впоследствии возвращаются на расчетные счета указанных лиц, т.е. данные лица контролируют движение денежных потоков, которые в конечном итоге являются получателями денежных средств и всей получаемой прибыли ООО «Агроком».

Согласно направленным поручениям об истребовании документов у данных контрагентов, документы в инспекции ими не представлены. Руководители не получали доход в данных организациях.

Согласно операций по счету ООО «А-Матик» за период с 08.04.2015 по 31.12.2015 года реализовано ООО «Агроком» сельскохозяйственной продукции на сумму 339 045 700 рублей, кроме того ООО «А-Матик» в адрес ООО «Агроком» перечислены денежные средства в сумме 11 556 000 рублей на закупку сельскохозяйственной продукции, что подтверждается данными выписки операций по счету.

Инспекцией установлено, что посредством согласованных действий с индивидуальными предпринимателями ИП ФИО7. ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ИП ФИО28 ИНН 

<

***> применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), ООО «Агроком» создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с ООО «А-Матик» договора на приобретение сельскохозяйственной продукции и перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «А-Матик». Впоследствии денежные средства возвращаются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, взаимозависимых с ООО «Агроком», в виде оказания транспортных услуг, что позволило ООО «Агроком» минимизировать свои налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду.

Анализ операций по счету ООО «А - Матик» показал, что за период с 08.04.2015 по 31.12.2015 года была произведена оплата за оказание транспортных услуг взаимозависимым лицам в сумме 64102000 руб., или 18,64% от суммы денежных средств поступившей на расчетный счет ООО «А-Матик», в том числе:

ИП ФИО7 ИНН 

<

***> 20760000 руб. (который является учредителем ООО «Агроком»);

ИП ФИО6 ИНН 

<

***> - 17322500 руб. (который является генеральным директором ООО «Агроком»);

ИП ФИО17 ИНН 

<

***> – 14017500 руб. (которая является супругой ФИО6);

ИП ФИО9 ИНН 

<

***> 12002000 руб. (которая является матерью ФИО7.), что подтверждается записью акта.

ИП ФИО7. ИНН 

<

***> является плательщиком ЕНВД, вид деятельности «оказание транспортных услуг», в налоговых декларациях по ЕНВД за 2 квартал 2015 отражен объект налогообложения 2 транспортных средства.

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. ИП ФИО7. ИНН 

<

***> в налоговый орган не представлялись, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) не перечислялся.

Согласно сведениям, содержащимся в ПК «АИС Налог-3» и ФИР у ФИО7 отсутствовали транспортные средства (ЗИЛ 433360 per. номер 

<

***> снято с учета 16.04.2015г.).

ИП ФИО6 является плательщиком ЕНВД, вид деятельности «оказание транспортных услуг», в налоговых декларациях по ЕНВД за 2 квартал 2015 отражен объект налогообложения 2 транспортных средства.

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. ИП ФИО6  в налоговый орган не представлялись, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) не перечислялся.

ИП ФИО17  является плательщиком ЕНВД, вид деятельности «оказание транспортных услуг», в налоговых декларациях по ЕНВД за 2 квартал 2015 отражен объект налогообложения 2 транспортных средства.

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. ИП ФИО17  в налоговый орган не представлялись, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) не перечислялся. ФИО17 является супругой генерального директора ФИО6, что подтверждается сведениями, представленными с отдела ЗАГС Администрации г. Мичуринска.

Согласно сведениям, содержащимся в ПК «АИС Налог-3» и ФИР у ФИО17 отсутствуют транспортные средства.

ИП ФИО9 , (которая является матерью ФИО7.), что подтверждается записью акта, является плательщиком ЕНВД, вид деятельности «оказание транспортных услуг», в налоговых декларациях по ЕНВД за 2 квартал 2015 отражен объект налогообложения 2 транспортных средства.

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2015г. ИП ФИО9 ИНН 

<

***> в налоговый орган не представлялись, налог   на   доходы   физических   лиц   (налоговый   агент)  не   перечислялся.

Инспекцией установлено, что товарные накладные по форме торг-12 № 117 от 04.08.2015, 119 от 06.08.2015, 120 от 06.08.2015, 121 от 07.08.2015, 126 от 12.08.2015, 127 от 12.08.2015, 128 от 13.08.2015, 133 от 14.08.2015, 132 от 14.08.2015, 129 от 14.08.2015, 136 от 17.08.2015, 154 от 18.08.2015 со стороны грузополучателя подписаны генеральным директором ООО «Агроком» ФИО6, однако согласно табеля учета использования рабочего времени за август 2015г. данный работник был в отпуске. 

На основании изложенного, налоговый орган посчитал, что ООО «Агроком» совершены преднамеренные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в результате использования схемы уклонения от налогообложения, заключающейся во включении в цепочку взаиморасчетов искусственно созданной организации, формально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии у них необходимых ресурсов для ее ведения, а также «деловой цели» такого рода сделок.

Фактически был организован документооборот, который использовался для формирования у ООО «Агроком» налоговых вычетов по НДС, с целью минимизации налогообложения и уклонения от налогообложения. ООО «А-Матик» реально не располагал основными средствами, транспортом и складскими помещениями, контролировалось ООО «Агроком», расчеты по системе «Клиент-банк» при осуществлении денежных расчетов в безналичной форме ООО «А-Матик» велся из офиса ООО «Агроком», руководитель ООО «А-Матик» являлся сотрудником ООО «Абсолют» руководителем которой является ФИО16 - родная сестра ФИО7 - заместителя генерального директора ООО «Агроком», доверенности на представление интересов и получение товарно- материальных ценностей выдавались сотрудникам ООО «Агроком», производился возврат денежных средств ООО «А-Матик» взаимозависимым лицам, в виде оказания транспортных услуг. Товар приобретался у сельхозтоваропроизводителей непосредственно со склада, либо с полей, минуя посредническую компанию.

ООО «СП Групп » ИНН 

<

***>.

В проверяемом периоде ООО «Агроком» (Покупатель) заключило договор купли - продажи №4 от 01.10.2015г. (далее - Договор) с ООО «СП Групп» (Продавец).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора на поставку каждой партии Товара Стороны подписывают Дополнение по форме, установленной в приложениях к настоящему договору, в котором указывают наименование Товара, базис поставки, срок отгрузки, количество Товара, цена и стоимость Товара, порядок оплаты, требования к качеству Товара. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить зерновую продукцию.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц.

Пунктом п.2.6 Договора предусмотрено, что поставка товара производиться до 31.12.2016года включительно, расчеты по Договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств в течение всего срока действия настоящего Договора в соответствии с п.3.2 договора.

После оплаты товара в соответствии с п.3.2. Договора, товар является собственностью Покупателя. В соответствии с п. 3.4. Договора Продавец не позднее пяти рабочих дней с момента поставки товара выписывает и передает Покупателю документацию на оплаченный товар в виде товарной накладной формы ТОРГ - 12, счет-фактуры на товар.

Налоговым органом установлено, что во всех товарных накладных, представленных ООО «Агроком» в обоснование сделок с ООО «СП Групп», грузоотправителем и поставщиком значится ООО «СП Групп», указан его юридический адрес: 

<

...>, при этом складских помещений по этому адресу не находится.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией осуществлен выезд по адресу юридической регистрации ООО «СП-Групп», проведен допрос свидетеля ФИО29 - выдавшей гарантийное письмо на регистрацию ООО «СП Групп» (протокол допроса свидетеля №33 от 03.02.2017).

По существу заданных вопросов свидетель пояснила, что гарантийные письма на регистрации ООО «СП Групп» по адресу 

<

...>, ей не выдавались, ни чего она не подписывала, по указанному адресу проживает с дочерью. ФИО5 является внуком, о создании организации ООО «СП-Групп» ничего не известно.

Товарные накладные на получение товара ООО «Агроком» от ООО «СП Групп» не содержат информацию о транспортных накладных.

В товарных накладных в качестве должностного лица, осуществившего отпуск груза, с 01.10.2015г. указан ФИО5, с 23.11.2015г. - ФИО30, и содержится их подпись; в качестве лица, получившего груз от имени грузополучателя, указан генеральный директор ООО «Агроком» ФИО6

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Агроком» не в полном объеме представлены товарно-транспортные накладные формы СП-31 на перевозку сельскохозяйственной продукции. Представлены только товарно-транспортные накладные на перевозку озимой пшеницы в количестве 950 тонн.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных установлено, что все они содержат информацию о Заказчике и грузополучателе ООО «Агроком», грузоотправителем является ООО «СП Групп», пункт разгрузки указан юридический адрес ООО «Агроком», пункт погрузки указано в приложении к акту проверки. В реквизитах товарно-транспортных накладных сведения о лице сдавшего продукцию содержатся подпись ФИО7 (учредителя ООО «Агроком») и печать ООО «СП Групп», сведения о лице принявшего товар содержится подпись ФИО6 и печать ООО «Агроком».

В товарно-транспортных накладных формы СП-31 отсутствуют реквизиты доверенности, а также кем и кому она выдана, также не заполнена оборотная сторона формы СП-31.

Тогда как, в товарных накладных 34 от 01.10.2015, 35 от 02.10.2015, 39 от 09.10.2015, 42 от 20.10.2015, 59 от 09.11.2015, в качестве должностного лица, осуществившего отпуск груза, указан ФИО5 и содержится его подпись; в качестве лица, получившего груз от имени грузополучателя, указан генеральный директор ООО «Агроком» ФИО6, в товарных накладных 64 от 30.11.2015, 65 от 14.12.2015, 69 от 25.12.2015, 70 от 28.12.2015, в качестве должностного лица, осуществившего отпуск груза, указана ФИО30 и содержится ее подпись; в качестве лица, получившего груз от имени грузополучателя, указан генеральный директор ООО «Агроком» ФИО6

При этом отпуск груза и его принятие, как это следует из текста товарных накладных, производились в один и тот же день.

Из вышеописанных обстоятельств, установленных в отношении ООО «СП Групп» налоговым органом сделан вывод о том, что у ООО «СП Групп» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия складских помещений, транспортных средств.

ООО «СП Групп» ИНН 

<

***> поставлено на учет 12.03.2015г. Юридический адрес: 393770, 

<

...>. Руководителем и учредителем общества до 23.11.2015г. являлся ФИО5 ИНН 

<

***>, с 23.11.2015г. - ФИО30 ИНН 

<

***>. ФИО30 является руководителем в более 100 организациях.

Согласно представленной информации из УМВД России по Тамбовской области № 12/43-1935 от 19.05.2017г. установлено, что ФИО30 в 2016 году осуждена по ст. 173.2 УК РФ «Преступление в сфере экономической деятельности».

Основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Общество применяет общую систему налогообложения, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Налогоплательщик находится на общем режиме налогообложения. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2016. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016г. составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в инспекции отсутствуют. Налоговые декларации по НДС представлены с минимальными суммами налога к уплате, налоговые вычеты, от сумм исчисленного налога составляют 99,95%.

11.08.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении ООО «СП Групп» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Аджанта» ИНН 

<

***>.

Все документы, представленные к проверке, со стороны ООО «СП Групп» подписаны генеральным директором ФИО5, с 23.11.2015г. ФИО30

В ходе проведения допроса свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО5 в ООО «СП Групп» являлся номинальным директором, трудовые отношения с ним не оформлялись, организация была создана по просьбе незнакомого ему молодого человека, паспорт передал молодому человеку для регистрации ООО «СП Групп», доверенность не выдавал, документы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «СП Групп» не подписывал, расчетные счета в банках не открывал, денежные средства с расчетного счета не получал и не перечислял сторонним организациям.

По данным информационного ресурса, справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы ФИО5 ИНН 

<

***> являлся получателем дохода в ООО «Мичуринский элеватор» ИНН 

<

***> КПП 682701001.

Согласно материалов, поступивших от ООО «Мичуринский элеватор» в соответствии с требованием об истребовании документов, ФИО5 принят на работу в ООО «Мичуринский элеватор» на должность менеджера по логистике, согласно приказа о приеме на работу №4 от 01.08.2014г. на 0,5 ставки. Согласно пп 4.1, 4.2 п.4 трудового договора №4 от 01.08.2014г. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 8.00 до 12.00, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Согласно табеля учета рабочего времени с сентября 2015 по декабрь 2015 у ФИО5 установлена восьми часовая пятидневная рабочая неделя.

ООО «Мичуринский элеватор» согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области 06.11.2013, руководителем является ФИО16 (родная сестра ФИО7 - учредителя ООО «Агроком»), учредителями являются ФИО7 - размер доли  в  процентах 0,06, ФИО6 - размер доли в процентах 99,88, ФИО16 - размер доли в процентах 0,06. 

В ходе проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов по адресу: 393760, Тамбовская обл., 

<

...> -место  нахождения   офиса  ООО   «Агроком»  установлено,   что  помещение  по указанному адресу принадлежит ФИО6. Согласно договора аренды № б/н от 10.01.2013г., от 10.12.2013, от 10.11.2014, 10.10.2015   ФИО6   (Арендодатель)      предоставляет   ООО   «Агроком» (Арендатор)   в   аренду     во   временное   владение   данное   помещение   общей площадью 20м2.

В ходе проведения осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу также располагается офис ООО «Мичуринский элеватор», согласно учредительных документов заявленный адрес ООО «Мичуринский элеватор» - 

<

...>.

В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение в ИФНС по г. Тамбову от 19.09.2016 №2061 об истребовании документов (информации) у АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в отношении ООО «СП Групп».

Поступил ответ (вх. №01923дсп от 06.10.2016) (Приложение № 429). К проверке представлены следующие документы: договор на банковское обслуживание; соглашение обмена электронными документами «Интернет-Банк»; карточка с образцами подписей и оттиска печати; сведения об IP-адресе ООО «СП Групп»; копии всех документов юридического дела, в том числе учредительных, регистрационных документов, договор аренды от 19.03.2015. Все вышеперечисленные документы подписаны от имени генерального директора ООО «СП Групп» ФИО5

В рамках проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО5 (протокол допроса №83 от 03.03.2017), отрицающего факт открытия счетов в банках, подписи карточки с образцами подписей и оттиском печати ООО «СП Групп».

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» предоставило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» организацией ООО «СП Групп» использовался IP-адрес 213.109.8.54. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение в ИФНС по г. Тамбову от 19.09.2016 №2059 об истребовании документов (информации) у АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в отношении ООО «Агроком».

Наряду с представленным пакетом документов банковского досье клиента ООО «Агроком», АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» представило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» организацией ООО «Агроком» использовался IP-адрес 213.109.8.54. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

В рамках проведения выездной налоговой проверки использованы материалы, полученные от филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) в рамках иных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СП Групп».

В составе пакета документов банковского досье клиента в отношении ООО «СП Групп» филиал №3652 ВТБ 24 (ПАО) представил информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» ООО «СП Групп» использовался IP-адрес 178.75.104.145, 213.109.8.54.

Кроме того, в рамках проведения выездной налоговой проверки использованы материалы, полученные от АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Россельхозбанк» в рамках иных мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7.

Наряду с представленным пакетом документов банковского досье клиента в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7. АО Банк «Тамбовкредитпромбанк»,      филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Россельхозбанк» представило информацию о том, что для соединения с системой «Банк - Клиент» индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7. использовался IP-адрес 178.75.104.145. Также Банком предоставлено время (сессии) соединения с системой «Банк - Клиент».

Инспекцией направлен запрос в ООО «Мичуринск-Связь-ТВ» о принадлежности IP-адрес 213.109.8.54. В ходе анализа полученного ответа установлено, что IP-адрес 213.109.8.54 принадлежит к адресному пространству компании ООО «Мичуринск-Связь-ТВ». Данный статический IP-адрес 213.109.8.54 присвоен ИП ФИО6, согласно договора №ПД/ЮЛ/50180 на предоставление услуг телематических служб передачи данных от 11.03.2014, адрес точки подключения - 

<

...> д,.63.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Агроком» и ООО «СП Групп» выходили в систему «Банк - Клиент» для проведения расчетов с одного IP-адреса.

В ходе анализа представленных АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» копий документов в числе документов юридического дела, в том числе учредительных, регистрационных документов ООО «СП Групп» находится договор аренды от 19.03.2015, заключенный между ФИО6 (Арендодатель) и ООО «СП Групп» (Арендатор). Предметом договора является обязанность Арендодателя предоставить Арендатору в аренду во временное владение и пользование 1/2 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, под административные и производственные нужды Арендатора. Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ сведений об уполномоченных представителях ООО «СП Групп» и ООО «Агроком», через которые направлялась налоговая и бухгалтерская отчетность по телекоммуникационным связи. В ходе данного анализа установлено, что ООО «СП Групп» и ООО «Агроком» представляют отчетность напрямую через спецоператора связи ООО «Компания «Тензор», причем оплата за оказанные услуги по расчетному счету ООО «СП Групп» не проходила, что подтверждается данными выписки операций по счету.

При анализе документов, полученных в рамках истребования документов у контрагента ООО «Компания «Тензор» налоговым органом установлено, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является ФИО5, указан адрес электронной почты zernotorg2010@mail.ru (тот же адрес что у ООО «Агроком»). Также в документах находится доверенность на получение ЭП от 03.04.2015 выданная ООО «СП Групп» ФИО8 на предоставлении в ООО «Компания «Тензор» необходимых документов, получении ключевой информации, сертификат ключа подписи Пользователя, получать средства криптографической защиты информации (СКЗИ) в ООО «Компания «Тензор» и выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, наделяется правом подписи на копии сертификата ключа подписи на бумажном носителе и в прочих документах для исполнения поручений, заключать договор и подписывать финансовые документы (в рамках выполненных работ и оказания услуг по договору). ФИО8 числился в штате ООО «Агроком» - юрисконсульт.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО8 - бывшего юриста - консульта ООО «Агроком» (протокол допроса №49 от 10.02.2017), пояснившего, что в его должностные обязанности в ООО «Агроком» входило юридическое сопровождение деятельности компании, подготовка типовых договоров и консультирование компании в части государственной регистрации недвижимости. По существу вопроса, ФИО8 пояснил, что ООО «СП Групп» ему не знакомо, на вопрос, для каких целей и кем выдавалась доверенность, он не помнит.

Инспекцией также установлено, что ООО «СП Групп» является головной организацией имеющей корпоративную лицензию, в число структурных подразделений входит ООО «А-Матик».

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО5 - генерального директора ООО «СП Групп» (протокол допроса №83 от 03.03.2017г), пояснившего по существу заданных вопросов, что квалифицированную электронную цифровую подпись не получал, доверенность на получение квалифицированной электронной цифровой подписи не выдавал, каким образом представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность к данным операциям не имеет ни какого отношения и что заявлено в данной отчетности ему не известно.

Из вышеизложенного налоговый орган сделал вывод о том, что генеральный директор ФИО5 был номинальным руководителем, квалифицированную электронную цифровую подпись не получал, отчетность не подписывал и не представлял, все операции совершались выгодоприобретателем, а именно, ООО «Агроком».

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен анализ материалов, полученных в ходе истребования документов у контрагентов ООО «СП Групп».

В ходе анализа данных материалов установлено, что ООО «СП Групп», контрагент ООО «Агроком», выдавалась доверенность на получение товарно-материальных ценностей - ФИО21, работает в ООО «Агроком» .

В ходе проведения допроса установлено, что ФИО22 работал в ООО «Агроком» менеджером, ООО «СП Групп» ему не знакома, получал доверенность или нет, не помнит, непосредственно контактировал с руководителем ООО «Агроком», поиск продавцов находил по Интернету или продавцы сами предлагали товар, меры по проверке благонадежности, деловой репутации, платежеспособности и наличия ресурсов при выборе их в качестве контрагентов никакие не принимал, товар непосредственно забирался у производителя наемным транспортом, оплата осуществлялась перечислением на расчетный счет или наличными денежными средствами (протокол допроса №432 от 15.03.2017)

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «СП Групп» не имеет основных и транспортных средств, численности работников, расходы по расчетным счетам на хозяйственные нужды не производились, по зарегистрированному адресу не находится.

Проанализировав представленные к проверке товарные накладные, счета-фактуры налоговый орган установил, что первая партия товара была поставлена 01.10.2015, а оплата за поставленный товар осуществлена 12.11.2015 в размере 645000 рублей.

Учитывая условия Договора, Продавец не позднее пяти рабочих дней с момента поставки товара выписывает и передает Покупателю документацию на оплаченный товар в виде товарной накладной формы ТОРГ - 12, счет-фактуры на товар, однако после заключения договора с 01.10.2015 и до 12.11.2015 платежи не производились, что подтверждается данными выписки операций по счету.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СП Групп» установлено, что с 21.05.2015г. по 31.12.2015г. поступило денежных средств в сумме 185 245 575 руб., в том числе от: ООО «Агроком» - 72 570 150 руб. или 39,18%; ООО «Абсолют» - 50 198 000 руб. или 27,1%; ООО «А-Матик» -8 108 962 руб. или 4,38%.

Анализ операций по счету ООО «СП Групп» показал, что за период с 21.09.2015 по 31.12.2015 года ООО «СП Групп» была осуществлена закупка сельскохозяйственной продукции на сумму 111 134 023 руб., в том числе на сумму 58 731 045,00 руб.,    сельскохозяйственная продукция была закуплена непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, что подтверждается данными выписки операций по счету.

Согласно выпискам счета ООО «СП Групп» реализовало сельскохозяйственную продукцию на сумму 157 706 332 руб., в том числе ООО «Агроком» на сумму - 72 570 150 руб.

В ходе анализа счета 60 Главной книги по контрагенту ООО «СП Групп» установлено, что по состоянию на 01.10.2015г. денежное обязательство у ООО «Агроком» перед вышеуказанным контрагентом отсутствовало, по состоянию на 01.01.2016г. денежное обязательство составило 54 802 818,85руб. 

В ходе анализа представленных ООО «Агроком» товарных накладных и выписок операций по расчетному счету ООО «СП Групп» установлено, что ООО «Агроком» по товарной накладной №34 от 01.10.2015 приобретало ячмень в количестве 1500,000 тонн на сумму 13 125 000 руб. у ООО «СП Групп», в свою очередь ООО «СП Групп» приобретало ячмень у ИП главы КФХ ФИО31 ИНН 

<

***> в количестве 1 223,62 тонны на сумму 9 482 082 руб., который не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что также подтверждается материалами, полученными в рамках истребования документов у контрагентов ООО «СП Групп».

По товарной накладной №70 от 28.12.2015 ООО «Агроком» приобретало подсолнечник в количестве 559,562 тонны на сумму 13 149 707 руб. у ООО «СП Групп», в свою очередь ООО «СП Групп» приобретало подсолнечник у ООО «Самовецкое» ИНН 

<

***> и ООО «Агроком-М» ИНН 

<

***> в количестве 523 тонны на сумму 6 951 880,00рублей, данные контрагенты не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что также подтверждается материалами, полученными в рамках истребования документов у контрагентов ООО «СП Групп».

По товарным накладным №35 от 02.10.2015, №39 от 09.10.2015, №42 от 20.10.2015, №59 от 09.11.2015, №59 от 09.11.2015, №64 от 30.11.2015, №65 от 14.12.2015, №69 от 25.12.2015 ООО «Агроком» приобретало озимую пшеницу в количестве 10 503,061 тонны на сумму 100 771785,70 руб. у ООО «СП Групп», тогда как по расчетному счету ООО «СП Групп» проходила оплата контрагентам за озимую пшеницу в  сумме 40 029 994 руб., в том числе от сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 994 руб., что подтверждается данными выписки операций по счету.

Данный факт, как посчитал налоговый орган, свидетельствует о невозможности реально осуществлять ООО «СП Групп» операций по реализации сельскохозяйственной продукции в связи с недостаточным объемом материальных ресурсов, для последующей ее реализации в адрес ООО «Агроком».

Инспекция также считает, что произведенными допросами свидетелей  (руководителей сельхозтоваропроизводителей, водителей) подтверждается информация о закупке сельскохозяйственной продукции непосредственно ООО «Агроком» у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, ООО «СП Групп» было искусственно введено ООО «Агроком» в хозяйственный оборот по приобретению товара без наличия реальных предпринимательских отношений с ними.

Согласно операций по счету ООО «СП Групп» за период с 21.09.2015 по 31.12.2015 года в адрес ООО «Агроком» перечислены денежные средства в сумме 23 730 000 руб. за закупку сельскохозяйственной продукции, что подтверждается данными выписки операций по счету.

Согласно операций по счету налоговым органом установлено, что ООО «СП Групп» перечисляет контрагентам денежные средства в сумме 3 907 346 руб. за ООО «А-Матик», в том числе за сельскохозяйственную продукцию в сумме 3 288 830 руб., за набор мебели в сумме 212 160,00 руб., за хранение зерна - 405 456 руб., за услуги – 900 руб., что подтверждается данными выписки операций по счету.

Анализ счета показал, что за период с 23.09.2015г. по 29.12.2015г. проходят платежи с назначением платежа - «для зачисления на бизнес карту ФИО5» в сумме 5 030 200 руб. и «для зачисления на карту  ФИО13 (учредитель и руководитель ООО «А-Матик») за услуги по агентскому договору № 25 от 07.12.2015г.» в сумме 90 800 руб.

В 2015 году ООО «Агроком» реализовало в адрес ООО «СП Групп» следующую продукцию:

-подсолнечник в количестве 222,2 тонны по цене 16 410 рублей за одну тонну   без   НДС,   причем   другим   контрагентам   реализация   подсолнечника составляла по цене от 19 550-23 737 рублей за одну тонну, то есть на 19,1 - 45% ниже, чем другим контрагентам;

-озимой пшеницы в количестве 1875,5 тонн по цене от 6 000-10 000 рублей за  одну  тонну  без  НДС,   причем  другим   контрагентам   реализация  озимой пшеницы составляла от 7 140-11 000 рублей за одну тонну, то есть на 10 - 19% ниже, чем другим контрагентам;

-ячмень в количестве 902,46 тонн по цене от 5 500-7 230 рублей за одну тонну без НДС, причем другим контрагентам реализация ячменя составляла от 7018-8 000 рублей за одну тонну, то есть на 10,7 - 27,6% ниже, чем другим контрагентам.

В 2015 году ООО «Агроком» приобрело у ООО «СП Групп» следующую продукцию:

-подсолнечник в количестве 559,56 тонны по цене 21 360 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения подсолнечника у других контрагентов составляла 16 365 рублей за одну тонну, то есть на 30,5% выше, чем у других контрагентов;

-ячмень в количестве 1500 тонн по цене от 7 955 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения ячменя у других контрагентов составляла   7 182 рублей за одну тонну, то есть на 10,8 % выше, чем у других контрагентов;

-озимой пшеницы в количестве 10503,06 тонн по цене от 6590 – 12910 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения озимой пшеницы у других контрагентов составляла   7727 - 8180 рублей за одну тонну, то есть на 57,8% выше, чем у других контрагентов;

-кукурузу в количестве 53,96 тонн по цене 5 500 рублей за одну тонну без НДС, причем цена приобретения кукурузы у других контрагентов составляла от 4500 до 7 550 рублей за одну тонну, то есть на 37,3 % ниже, чем у других контрагентов.

Учитывая изложенное, а также цену закупки сельхозпродукции у сельхозтоваропроизводителей, налоговый орган посчитал, что ООО «Агроком», вовлекая ООО «СП Групп» в качестве технического звена реально не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность и приобретая у него сельскохозяйственную продукцию по ценам выше чем у реальных сельхозтоваропроизводителей, тем самым получает необоснованную налоговую выгоду по НДС. Для минимизации своих налоговых обязательств по НДС ООО «СП Групп» вводит в хозяйственный оборот налогоплательщиков таких как:

- ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> сумма налогового вычета по НДС составила 20 021 947,75 рублей - в том числе в 3 квартале 2015года - 707 585,45 рублей, в 4 квартале 2015года - 21 642 998 66 рублей.

В ходе анализа раздела 8 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2015 ООО «СП Групп», содержащихся в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено, что основную сумму вычетов налогоплательщик заявил по счетам-фактурам, полученным в 3 квартале 2015 от ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> на сумму 7 780 440,00 руб., в том числе НДС 707 585,45 руб., от ООО «Агроком» ИНН 

<

***> на сумму 5 310 670,00 руб., в том числе НДС 482 788,18 руб., в 4 квартале 2015 от ООО «А-Матик» ИНН 

<

***> на сумму 231 808 526,60 руб., в том числе НДС 21 642 998,66 руб., от ООО «Агроком» ИНН 

<

***> на сумму 23 420 000 руб., в том числе НДС 2 129 090,91 руб. ООО «А-Матик» являются налогоплательщиками с «высоким» налоговым риском и подконтрольна ООО «Агроком».

Инспекцией установлено, что посредством согласованных действий с индивидуальными предпринимателями ИП ФИО7., ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО28 применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), обществом создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с ООО «СП Групп» договора на приобретение сельскохозяйственной продукции и перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «СП Групп». Впоследствии денежные средства возвращаются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ООО «Агроком», в виде оказания транспортных услуг, что позволило ООО «Агроком» минимизировать свои налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду.

Анализ операций по счету ООО «СП Групп» показал, что за период с 14.09.2015 по 31.12.2015 года была произведена оплата за оказание транспортных услуг взаимозависимым лицам в сумме 40 122 520 руб., или 55,29% от суммы денежных средств, поступившей на расчетный счет ООО «СП Групп», в том числе:

ИП ФИО7. - 13 698 400 руб. (который является учредителем ООО «Агроком»);

ИП ФИО6 -16 935 000 руб. (который является генеральным директором ООО «Агроком»);

ИП ФИО17 - 3 918 120 руб. (которая является супругой ФИО6);

ИП ФИО9 - 5 571 000 руб. (которая является матерью ФИО7.), что подтверждается записью акта гражданского состояния.

В ходе мероприятий налогового контроля вышеперечисленным индивидуальным предпринимателям являющимся контрагентами 2 уровня, направлены требования о представление документов по взаимоотношениям с ООО «СП Групп», в частности представления товарно-транспортных накладных. ФИО7. представлены товарно-транспортные накладные на перевозку озимой пшеницы.

Согласно табеля учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь 2015 г. ФИО7 - являясь заместителем генерального директора ООО «Агроком» находился на рабочем месте и им было отработано в ноябре 160 часов, в декабре 184 часа, таким образом, ФИО7. не мог осуществлять доставку товара.

ИП ФИО6, ИП ФИО17, ИП ФИО9 товарно-транспортные накладные не были представлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2015 ООО «Агроком» предоставлены денежные средства в виде займов в сумме 85 361 тыс. руб., в том числе ИП ФИО6 в сумме 37 607 тыс. руб., ИП ФИО7. в размере 47 754 тыс.руб., которые впоследствии возвращаются на расчетные счета указанных лиц, т.е. данные лица контролируют движение денежных потоков, которые в конечном итоге являются получателями денежных средств и всей получаемой прибыли ООО «Агроком».

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что по товарной накладной №34 от 01.10.2015 производилась отгрузка ячменя в количестве 1500,000тонн, тогда как товарно-транспортные накладные не содержат информацию о транспортировке ячменя. По товарным накладным №35 от 02.10.2015, №39 от 09.10.2015, №42 от 20.10.2015, №59 от 09.11.2015 производилась отгрузка озимой пшеницы в количестве 5 881,357тонн, тогда как товарно-транспортные накладные за эти даты не представлены. По товарным накладным №59 от 09.11.2015, №64 от 30.11.2015, №65 от 14.12.2015, №69 от 25.12.2015 производилась отгрузка озимой пшеницы в количестве 4 621,704 тонны, тогда как товарно-транспортные накладные за период с 17.11.2015 по 25.12 от 17.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 22.11.2015, 25.11.2015, 27.11.2015 содержат информацию о перевезенной озимой пшеницы в количестве 950 тонн.

Товарная накладная №39 от 09.10.2015 содержит информацию об отпуске кукурузы в количестве 53,963тонны, тогда как товарно-транспортные накладные не содержат информацию о транспортировке кукурузы.

Товарная накладная №70 от 28.12.2015 содержит информацию об отпуске подсолнечника в количестве 559,562тонны, тогда как товарно-транспортные накладные не содержат информацию о транспортировке подсолнечника.

Таким образом, выездной налоговой проверкой ООО «Агроком» установлено следующее.

Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Регистрация контрагентов незадолго до хозяйственных отношений с ООО «Агроком», а именно, ООО «А-Матик» - 12.03.2015, ООО «СП-Групп» - 12.03.2015. Вышеуказанные контрагенты не являлись сельхозтоваропроизводителями, у них отсутствовала возможность реально осуществить и поставить продукцию в связи с недостаточным объёмом материальных ресурсов.

Отсутствие контрагентов по месту регистрации, наличие признаков «миграции» (после завершения сделок с ООО «Агроком» контрагенты ООО «А-Матик» ИНН 

<

***>,  ООО  «СП-Групп»  ИНН  

<

***>  сменили  местонахождение), отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных    средств,    а   также    денежных    ресурсов. Среднесписочная численность составляла 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Контрагенты обладали минимально допустимым уставным капиталом   для   юридических   лиц,   руководитель   ООО   «А-Матик»   является сотрудником организации ООО «Абсолют» - в которой руководитель ФИО16     (родная   сестра   ФИО7  - заместителя генерального директора ООО «Агроком»), руководитель ООО «СП Групп» является сотрудником организации ООО «Мичуринский элеватор» - в которой   руководитель   ФИО16      (родная   сестра ФИО7 - заместителя генерального директора ООО «Агроком»), учредителями являются ФИО7 – размер доли в процентах 0,06, ФИО6 - размер доли в процентах 99,88.

Инспекцией также установлено отсутствие   расходов,   необходимых   и   характерных   для   осуществления реальной   финансово-хозяйственной   деятельности   (за   аренду,   коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы).

Имеет место транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам  контрагентов,  свидетельствующий  о  невозможности  аккумулирования средств для ведения реальной предпринимательской деятельности.

Схема взаимоотношений по приобретению сельскохозяйственной продукции с использованием подконтрольных контрагентов,  не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности,  путем создания формального документооборота, при   том,   что   сельскохозяйственный   товар   приобретался   непосредственно  у сельхозтоваропроизводителей, минуя посреднические компании.

Установлены     обстоятельства,     подтверждающие     согласованность     и подконтрольность   действий   ООО   «Агроком»       и   ООО   «А-Матик»   ИНН 

<

***>,    ООО    «СП-Групп»    ИНН    

<

***>,    денежные    средства, поступающие на расчетные счета контрагентов от ООО «Агроком» в дальнейшем возвращались обратно взаимозависимым лицам, а именно, ИП ФИО6, ИП ФИО7., ИП ФИО17, ФИО9 в виде оплаты транспортных услуг.

Реальное движение товара от документально заявленных контрагентов в адрес ООО     «Агроком»     не     подтверждено     достаточными     и     достоверными доказательствами. Подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов   неустановленным   лицом.   Установлены   факты   имитации   ООО «Агроком»  хозяйственных связей  с  фирмами-однодневками,  выразившиеся в согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленные на создание видимости соблюдения требований ст. 169, 171, 172 НК РФ с целью предъявления к вычету НДС.

Расчетные счета фирм-однодневок ООО «А-Матик»  и ООО «Агроком» открыты в одних и тех же банках. Документы, представленные ООО «Агроком» от имени ООО «А-Матик» ИНН 

<

***>, ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***> имеют идентичное электронное форматирование  между  собой   и   общий   источник  происхождения,  а  также формальное    составление   договоров       и    неисполнение    их   условий,   что свидетельствует об их формальном составлении.

ООО «А-Матик» ИНН 

<

***>, ООО «СП-Групп» ИНН 

<

***> были искусственно введены ООО «Агроком» в хозяйственный оборот по приобретению товара   без   наличия   реальных   предпринимательских   отношений   с   ними, фактически        ООО        «Агроком»        напрямую        взаимодействовало с сельхозтоваропроизводителями не плательщиками НДС.

Расчеты по системе «Банк - клиент» при осуществлении денежных расчетов в безналичной форме вышеперечисленными контрагентами велся из офиса ООО «Агроком», расположенного по адресу: 

<

...>.

Налоговая   и   бухгалтерская   отчетность   представляют   напрямую через  спецоператора связи ООО «Компания «Тензор». При получении    сертификата ключа проверки электронной подписи указан единый адрес электронной почты zernotorg2010@mail.ru, ведение налоговой и бухгалтерской отчетности одними лицами,   товарно-материальным   обеспечением   занимаются   одни   и   те же менеджеры и сотрудники состоящие в штате ООО «Агроком».

ООО  «Агроком»  совершило  преднамеренно  действия,   направленные  на получение необоснованной налоговой выгоды в результате использования схемы уклонения   от   налогообложения,   заключающейся   во   включению   в   цепочку взаиморасчетов       искусственно       созданных       организаций,        формально осуществляющих финансово- хозяйственную деятельность, при отсутствии у них необходимых ресурсов для ее ведения, а также «деловой цели» такого рода сделок.

Налоговым органом установлены факты подконтрольности фирм-однодневок, в том числе выполнение ряда функций, операций, действий якобы силами и средствами фирм-однодневок с использованием  средств, рабочей   силы, имущества   ООО «Агроком»,   в   том числе использование материально-технических средств, сотрудников бухгалтерии, средств связи, договоров с провайдерами, IP-адресов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 16.11.2006г., №468-О-О от 05.03.2009г. и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и признания расходов в целях налогообложения прибыли требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций.

При этом суд не принимает довод заявителя о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения должны были быть применены положения ст. 54. 1 НК РФ.

Часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1 НК РФ Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ, вступившим в силу с 19.08.2017г. 

Указанным Федеральным законом также ст. 82 НК РФ дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

При этом п. 2 ч. 2 Федерального закона от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ установлено, что положения п. 5 ст. 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 19 принято налоговым органом 08.09.2016г. (т.6, л.д. 131-132), то есть до вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 171  Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для обоснования применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 Кодекса. 

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (редакция, действовавшая в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено совершение ООО «Агроком» действий, направленных на создание схемы занижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действия нескольких налогоплательщиков (ООО «А-Матик», ООО «СП Групп») прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что между ООО « Агроком» (Покупатель) и ООО «А-Матик» (Продавец) заключен договор купли-продажи (далее - договор) № 2 от 01.04.2015г.  (т. 9, л.д. 206-207), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в приложениях к настоящему договору, в котором указывают наименование товара, базис поставки, срок отгрузки, количество товара, цена и стоимость товара, порядок оплаты, требования к качеству товара. Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту договора – товар.

Согласно п. 2.6 договора поставка товара производится до 31.12.2015г. включительно.

Оплата за товар осуществляется любым способом, разрешенным законодательством  РФ, по договоренности сторон. Расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств в течение всего срока действия настоящего договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено также, что после оплаты товара в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, товар в количестве, указанном в пункте 2.1. договора является собственностью покупателя. Продавец не позднее пяти рабочих дней с момента поставки товара выписывает и передает покупателю документацию на оплаченный товар в виде товарной накладной ф. ТОРГ-12, счета-фактуры на товар.

ООО «Агроком» и ООО «А-Матик» подписаны следующие приложения к договору от 01.04.2015г. № 2 (т.9 л.д. 208-248):

- от 01.07.2015г., наименование товара: соя в количестве 31061 кг, по цене 20 руб. 20 коп., за1 кг товара на сумму 627432,20 руб., в том числе НДС 10%;

- от 01.07.2015г., наименование товара: кукуруза в количестве 43740 кг, по цене 9 руб. 15 коп., за 1 кг товара на сумму 400221 руб., в том числе НДС 10%;

- от 01.07.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 2061780 кг, по цене 9 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 18659109 руб., в том числе НДС 10%;

- от 27.07.2015г., наименование товара: горох в количестве 36810 кг, по цене 13 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 513499,50 руб., в том числе НДС 10%;

- от 28.07.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 36900 кг, по цене 9 руб. 15 коп., за 1 кг товара на сумму 337635 руб., в том числе НДС 10%;

- от 29.07.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 37930 кг, по цене 10 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 403954,50 руб., в том числе НДС 10%;

- от 30.07.2015г., наименование товара: горох в количестве 380760 кг, по цене 13 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 5311602 руб., в том числе НДС 10%;

- от 31.07.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 644260 кг, по цене 10 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 6732517 руб., в том числе НДС 10%;

- от 31.07.2015г., наименование товара: пшеница 3 класс в количестве 1050945 кг, по цене 7 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 7356615 руб., ячмень фуражный в количестве 4149732 кг, по цене 6 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 4149732 руб.; общая сумма товара 11506347 руб. в том числе НДС 10%;

- от 01.08.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 250280 кг, по цене 10 руб. 25 коп., за 1 кг товара на сумму 2565370 руб., озимая пшеница в количестве 108653 кг, по цене 8 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 972444,35 руб.; общая сумма товара 3537814,35 руб. в том числе НДС 10%;

- от 04.08.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 175110 кг, по цене 10 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 1759855,50 руб. в том числе НДС 10%;

- от 06.08.2015г., наименование товара: горох в количестве 312700 кг, по цене 13 руб. 55 коп., за 1 кг товара на сумму 4237085 руб., в том числе НДС 10%;

- от 06.08.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 70440 кг, по цене 10 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 707922 руб. в том числе НДС 10%;

- от 07.08.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 73280 кг, по цене 7 руб. 80 коп., за 1 кг товара на сумму 571584 руб., озимая пшеница в количестве 47106 кг, по цене 9 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 445151,70 руб.; озимая пшеница в количестве 31340 кг, по цене 8 руб. 10 коп., за 1 кг товара на сумму 253854 руб., озимая пшеница в количестве 47180 кг, по цене 8 руб. 68 коп., за 1 кг товара на сумму 409522,40 руб.; озимая пшеница в количестве 66800 кг, по цене 8 руб. 25 коп., за 1 кг товара на сумму 551100 руб.; общая сумма товара 2231212,10 руб. в том числе НДС 10%;

- от 12.08.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 67740 кг, по цене 8 руб. 04 коп., за 1 кг товара на сумму 544629,60 руб., озимая пшеница в количестве 103020 кг, по цене 10 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 1035351 руб.; озимая пшеница в количестве 69780 кг, по цене 8 руб. 16 коп., за 1 кг товара на сумму 569404,80 руб., озимая пшеница в количестве 151250 кг, по цене 8 руб. 70 коп., за 1 кг товара на сумму 1315875 руб.; общая сумма товара 3465260,40 руб. в том числе НДС 10%;

- от 12.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 1703822 кг, по цене 6 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 11074843 руб., в том числе НДС 10%;

- от 13.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 261020 кг, по цене 7 руб. 85 коп., за 1 кг товара на сумму 2049007 руб., в том числе НДС 10%;

- от 14.08.2015г., наименование товара: горох в количестве кг, по цене 14 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 3518286 руб., в том числе НДС 10%;

- от 14.08.2015г., наименование товара: пшеница в количестве 143180 кг, по цене 10 руб. 75 коп., за 1 кг товара на сумму 1539185 руб., пшеница в количестве 176350 кг, по цене 11 руб. 55 коп., за 1 кг товара на сумму 2036842,50 руб.; общая сумма товара 3576027.50 руб. в том числе НДС 10%;

- от 14.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 29606 кг, по цене 7 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 226485,90 руб., ячмень в количестве 170280 кг, по цене 7 руб. 85 коп., за 1 кг товара на сумму 1336698 руб.; общая сумма товара 1563183 руб. в том числе НДС 10%;

- от 17.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 1062760 кг, по цене 7 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 7439320 руб., в том числе НДС 10%;

- от 25.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 1911447 кг, по цене 8 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 16247299, 50 руб., в том числе НДС 10%;

- от 28.08.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 1751860 кг, по цене 8 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 14890810 руб., в том числе НДС 10%;

- от 31.08.2015г., наименование товара: пшеница 3 класса в количестве 3186079 кг, по цене 10 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 31860790 руб., в том числе НДС 10%;

- от 31.08.2015г., наименование товара: пшеница 3 класса в количестве 3000000 кг, по цене 10 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 30000000 руб., в том числе НДС 10%;

- от 01.09.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 136780 кг, по цене 9 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 1231020 руб., озимая пшеница в количестве 70780 кг, по цене 9 руб. 10 коп., за 1 кг товара на сумму 644098 руб.; общая сумма товара 1875118 руб. в том числе НДС 10%;

- от 10.09.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 43200 кг, по цене 8 руб. 10 коп., за 1 кг товара на сумму 349920 руб., в том числе НДС 10%;

- от 15.09.2015г., наименование товара: маслосемена подсолнечника в количестве 23,253 тонны, по цене 23000 руб., за 1 тонну товара на сумму 534819 руб., маслосемена подсолнечника в количестве 24,682  тонны, по цене 24000 руб., за 1 тонну товара на сумму 592368 руб.; общая сумма товара 1127187 руб. в том числе НДС 10%;

- от 15.09.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 24,560 тонн, по цене 24300 руб., за 1 тонну товара на сумму 596808 руб., подсолнечник в количестве 24,880 тонн, по цене 24200 руб., за 1 тонну товара на сумму 602096 руб., подсолнечник в количестве 31,200 тонн, по цене 24800 руб., за 1 тонну товара на сумму 773760 руб., подсолнечник в количестве 24,480 тонн, по цене 25700 руб., за 1 тонну товара на сумму 629136 руб.; общая сумма товара 2601800 руб. в том числе НДС 10%;

- от 18.09.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 160,160 тонн, по цене 25700 руб., за 1 тонну товара на сумму 4116112 руб., подсолнечник в количестве 26,420 тонн, по цене 25500 руб., за 1 тонну товара на сумму 673710 руб.; общая сумма товара 4789822 руб. в том числе НДС 10%;

- от 21.09.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 28,200 тонн, по цене 25800 руб., за 1 тонну товара на сумму 727560 руб., подсолнечник в количестве 25,800 тонн, по цене 23400 руб., за 1 тонну товара на сумму 603720 руб., подсолнечник в количестве 25400 тонн, по цене 24600 руб., за 1 тонну товара на сумму 624840 руб.; общая сумма товара 1956120 руб. в том числе НДС 10%;

- от 25.09.2015г., наименование товара: маслосемена подсолнечника в количестве 176,859 тонн, по цене 22000 руб., за 1 тонну товара на сумму 3890898руб., маслосемена подсолнечника в количестве 44,538  тонн, по цене 22000 руб., за 1 тонну товара на сумму 979836 руб., маслосемена подсолнечника в количестве 115,045 тонн, по цене 23000 руб., за 1 тонну товара на сумму 2646035 руб., маслосемена подсолнечника в количестве 98,224  тонн, по цене 23000 руб., за 1 тонну товара на сумму 2259152 руб.; общая сумма товара 9775921 руб. в том числе НДС 10%;

- от 28.09.2015г., наименование товара: пшеница в количестве 80010 кг, по цене 11 руб. 55 коп., за 1 кг товара на сумму 924115,50 руб., в том числе НДС 10%;

- от 29.09.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 23797 кг, по цене 24 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 593735,15 руб., в том числе НДС 10%;

- от 30.09.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 105600 кг, по цене 10 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 1056000 руб., в том числе НДС 10%;

- от 30.09.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 177210 кг, по цене 9 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 1594890 руб., подсолнечник в количестве 202543 кг, по цене 21 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 4253403 руб.; общая сумма товара 5848293 руб. в том числе НДС 10%;

- от 01.10.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 223066 кг, по цене 8 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 1929520,90 руб., в том числе НДС 10%;

- от 01.10.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 79370 кг, по цене 11 руб. 55 коп., за 1 кг товара на сумму 916723,50 руб., озимая пшеница в количестве 326470 кг, по цене 11 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 3803375,50 руб.; общая сумма товара 4720099 руб. в том числе НДС 10%;

- от 02.10.2015г., наименование товара: маслосемена подсолнечника в количестве 34792 кг, по цене 25 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 885456,40 руб., в том числе НДС 10%;

- от 09.10.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 150540 кг, по цене 11 руб. 25 коп., за 1 кг товара на сумму 1693581,35 руб.. в том числе НДС 10%;

- от 19.10.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 41742 кг, по цене 21 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 916236,90 руб., подсолнечник в количестве 144604кг, по цене 21 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 3101755,80 руб.; подсолнечник в количестве 11070 кг, по цене 22 руб. 15 коп., за 1 кг товара на сумму 245200,50 руб., подсолнечник в количестве 43518 кг, по цене 21 руб. 75 коп., за 1 кг товара на сумму 946516,50 руб.; общая сумма товара 5209709,70 руб. в том числе НДС 10%.

Договор купли продажи от 01.04.2015г. № 2 от имени ООО «Агроком» подписан ФИО6, от имени ООО «А-Матик» - ФИО13. Дополнительные соглашения к договору от имени «Агроком» подписаны ФИО6, от имени ООО «А-Матик» - за период с 01.07.2015. по 12.08.2015г. ФИО13, с 13.08.2015г. по 19.10.2015г. – ФИО14

В имеющихся в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12 по взаимоотношениям между ООО «Агроком» и ООО «А-Матик» (т.9 л.д. 249-250, т. 10 л.д. 1-43), выставленных ООО «А-Матик», в качестве грузополучателя, плательщика указано ООО «Агроком», его адрес: 

<

...>; в качестве поставщика – ООО «А-Матик», адрес: в товарных  накладных, датированных 01.07.2015 - 

<

...>, с 27.07.2015г. – 

<

...>.

Товарные накладные со стороны ООО «А-Матик», датированные с 01.07.2015г. по 12.08.2015г. в строках: отпуск груза разрешил, отпуск груза произвел подписаны генеральным директором ФИО13, с 13.08.2015г. по 09.10.2015г. – генеральным директором ФИО14 Со стороны ООО «Агроком» - в качестве лица, принявшего, получившего груз  - генеральный директор общества ФИО6, с 01.10.2015г. – без указания расшифровки подписи. Иных дат отправки, принятия груза товарные накладные не содержат, вследствие чего суд принимает довод налогового органа о том, что отпуск и принятие груза производились в один и тот же день.

В счетах-фактурах (т. 10 л.д. 44-84) в качестве продавца, грузоотправителя указано ООО «А-Матик», его адрес: 

<

...> (в счетах-фактурах от 01.07.2015г.), с 27.07.2015г. – 

<

...>. В качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «Агроком», адрес: 

<

...>. Счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО «А-Матик» ФИО13 (01.07.2015г.), с 13.08.2015г. по 19.10.2015г. – ФИО14.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Агроком» (Покупатель) и ООО «СП Групп» (Продавец) заключен договор купли-продажи (далее - договор) № 4 от 01.10.2015г.  (т. 10, л.д. 85-86), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в приложениях к настоящему договору, в котором указывают наименование товара, базис поставки, срок отгрузки, количество товара, цена и стоимость товара, порядок оплаты, требования к качеству товара. Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту договора – товар.

Согласно п. 2.6 договора поставка товара производится до 31.12.2016г. включительно.

Оплата за товар осуществляется любым способом, разрешенным законодательством  РФ, по договоренности сторон. Расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств в течение всего срока действия настоящего договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено также, что после оплаты товара в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, товар в количестве, указанном в пункте 2.1. договора является собственностью покупателя. Продавец не позднее пяти рабочих дней с момента поставки товара выписывает и передает покупателю документацию на оплаченный товар в виде товарной накладной ф. ТОРГ-12, счета-фактуры на товар.

ООО «Агроком» и ООО «СП Групп» подписаны следующие приложения к договору от 01.10.2015г. № 4 (т.10 л.д. 87-95):

- от 01.10.2015г., наименование товара: ячмень в количестве 1500000 кг, по цене 8 руб. 75 коп., за 1 кг товара на сумму 13125000 руб., в том числе НДС 10%;

- от 02.10.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 1450000 кг, по цене 12 руб. 55 коп., за 1 кг товара на сумму 18197500 руб., в том числе НДС 10%;

- от 09.10.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 552040 кг, по цене 13 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 7700958 руб., озимая пшеница в количестве 419150 кг, по цене 14 руб. 20 коп., за 1 кг товара на сумму 5951930 руб., озимая пшеница в количестве 98810 кг, по цене 11 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 1151136,50 руб.,  озимая пшеница в количестве 552040 кг, по цене 13 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 1151136,50 руб., кукуруза в количестве 53963 кг, по цене 6 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 326476,15 руб.; общая стоимость товара 15130500 руб. в том числе НДС 10%;

- от 20.10.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 477500 кг, по цене 11 руб. 35 коп., за 1 кг товара на сумму 5420000 руб., озимая пшеница в количестве 216430 кг, по цене 10 руб. 85 коп., за 1 кг товара на сумму 2348265,50 руб., озимая пшеница в количестве 66670 кг, по цене 11 руб. 85 коп., за 1 кг товара на сумму 790039 руб.,  озимая пшеница в количестве 91670 кг, по цене 11 руб. 70 коп., за 1 кг товара на сумму 1072539 руб., озимая пшеница в количестве 39614 кг, по цене 10 руб. 45 коп., за 1 кг товара на сумму 413966,30 руб.; общая стоимость товара 10044810,30 руб. в том числе НДС 10%;

- от 09.11.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 1892458 кг, по цене 6 руб. 95 коп., за 1 кг товара на сумму 13154750 руб., озимая пшеница в количестве 172133 кг, по цене 8 руб. 01 коп., за 1 кг товара на сумму 1378861,40 руб., озимая пшеница в количестве 265388 кг, по цене 8 руб. 40 коп., за 1 кг товара на сумму 2228866,50 руб.,  озимая пшеница в количестве 139494 кг, по цене 8 руб. 22 коп., за 1 кг товара на сумму 1146437 руб.; общая стоимость товара 17908914,90 руб. в том числе НДС 10%;

- от 30.11.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 1082139 кг, по цене 7 руб. 46 коп., за 1 кг товара на сумму 8072260 руб., озимая пшеница в количестве 392495 кг, по цене 6 руб. 05 коп., за 1 кг товара на сумму 2374596 руб., озимая пшеница в количестве 268240 кг, по цене 6 руб. 84 коп., за 1 кг товара на сумму 1833816 руб.,  озимая пшеница в количестве 43990 кг, по цене 10 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 468493 руб., озимая пшеница в количестве 508204 кг, по цене 08 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 4320045,50 руб.; общая стоимость товара 17069211 руб. в том числе НДС 10%;

- от 14.12.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 122470 кг, по цене 10 руб. 65 коп., за 1 кг товара на сумму 1304305,50 руб., озимая пшеница в количестве 97685 кг, по цене 6 руб. 00 коп., за 1 кг товара на сумму 586112 руб., озимая пшеница в количестве 208550 кг, по цене 8 руб. 40 коп., за 1 кг товара на сумму 1751977,50 руб.,  озимая пшеница в количестве 388250 кг, по цене 8 руб. 21 коп., за 1 кг товара на сумму 3187237,50 руб., озимая пшеница в количестве 48920 кг, по цене 11 руб. 85 коп., за 1 кг товара на сумму 579702,50 руб.; общая стоимость товара 7409334,50 руб. в том числе НДС 10%;

- от 25.12.2015г., наименование товара: озимая пшеница в количестве 1460761 кг, по цене 10 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 15337990,50 руб., в том числе НДС 10%;

- от 25.12.2015г., наименование товара: подсолнечник в количестве 559562 кг, по цене 23 руб. 50 коп., за 1 кг товара на сумму 13149707 руб., в том числе НДС 10%.

В имеющихся в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12 по взаимоотношениям между ООО «Агроком» и ООО «СП Групп» (т. 10 л.д. 105-118), выставленных ООО «СП Групп», в качестве грузополучателя, плательщика указано ООО «Агроком», его адрес: 

<

...>; в качестве поставщика – ООО «СП Групп», адрес: 

<

...>.

Товарные накладные со стороны ООО «СП Групп», датированные с 01.10.2015г. по 09.11.2015г. в строках: отпуск груза разрешил, отпуск груза произвел подписаны генеральным директором ФИО5, с 30.11.2015г. по 28.12.2015г. – генеральным директором ФИО30 Со стороны ООО «Агроком» - в качестве лица, принявшего, получившего груз  - генеральный директор общества ФИО6 без указания расшифровки подписи. 

Иных дат отправки, принятия груза товарные накладные не содержат, вследствие чего суд принимает довод налогового органа о том, что отпуск и принятие груза производились в один и тот же день.

В счетах-фактурах (т. 10 л.д. 96-104) в качестве продавца, грузоотправителя указано ООО «СП Групп», его адрес: 

<

...>. В качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «Агроком», адрес: 

<

...>. Счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО «СП Групп» ФИО5 (с 01.10.2015г. по 09.11.2015г.), с 30.11.2015г. по 28.12.2015г.  – ФИО30

Таким образом, первичные документы, представленные обществом по взаимоотношениям со спорными организациями, содержат сведения об отпуске сельхозпродукции и получении ее по юридическим адресам обществ, отпуск продукции, а также ее получение также производили генеральные директора организаций. Сведения об иных адресах, лицах, производивших отпуск и получение продукции, отсутствуют. Иные адреса место нахождения организаций представленные товарные накладные, счета-фактуры не содержат.

 Свидетель ФИО29, выдавшая гарантийное письмо на регистрацию ООО «СП Групп», пояснила, что гарантийные письма на регистрации ООО «СП Групп» по адресу 

<

...>, ей не выдавались, ничего она не подписывала, по указанному адресу проживает с дочерью. ФИО5 является внуком, о создании организации ООО «СП-Групп» ничего не известно. 

Довод общества, что сельхозпродукция в объеме, поставляемом ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» в адрес ООО «Агроком» хранилась на элеваторе АО «Биотехнологии», противоречит материалам дела. 

АО «Биотехнологии» на запрос суда от 13.11.2018г. о  представлении в адрес суда копий отраслевых форм №ЗПП-13 по переписи сельскохозяйственной продукции с ООО «А-Матик» на ООО «Агроком» и с ООО «СП Групп» на ООО «Агроком», а так же других имеющихся документов, подтверждающих движение продукции с лицевого счета ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» на лицевой счет ООО «Агроком», представил следующие приемные квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (т.30, л.д. 28-33):

- № 164/3 от 30.11.2015г., согласно которой принят на хранение от ООО «СП Групп» ячмень 2015г. второго класса, год урожая – 2015, в количестве 128580 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком»;

 - № 67 от 13.08.2015г., согласно которой принят на хранение от ООО «А-Матик» ячмень 2015г., класс: второй 2015, год урожая – 2015, в количестве 215542 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком»;

- № 123 от 07.10.2015г., согласно которой принята на хранение от ООО «А-Матик» пшеница 2015г. класс: третий 2015, год урожая – 2015, в количестве 68239 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком»;

- № 124 от 07.10.2015г., согласно которой принята на хранение от ООО «А-Матик» пшеница 2015г. класс: четвертый 2015, год урожая – 2015, в количестве 204934 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком»;

- № 125 от 07.10.2015г., согласно которой принята на хранение от ООО «А-Матик» пшеница 2015г. класс: пяый 2015, год урожая – 2015, в количестве 216388 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком»;

- № 125/1 от 07.10.2015г., согласно которой принят на хранение от ООО «А-Матик» подсолнечник 2015г. второй урожай 2015, в количестве 43754 кг, подлежит выдаче ООО «Агроком».

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи № 2 от 01.04.2015г. (с ООО «А-Матик») и № 4 от 15.10.2015г. (с ООО «СП Групп»), а также приложения к ним не содержат положений о доставке закупаемой сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Агроком» транспортом и силами ООО «Агроком». Заявитель утверждает, что доставка производилась транспортом и силами поставщиков ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп», в связи с чем общество не обязано было составлять ТТН. Вместе с тем обществом в материалы дела в подтверждение факта перевозки зерна представлены транспортные накладные по форме СП-31. Судом установлено, что данные, содержащиеся в указанных транспортных накладных об объемах перевезенного зерна, противоречат данным, содержащимся в товарных накладных и счетах-фактурах по взаимоотношениям со спорными контрагентами.   

Из материалов дела также следует, что как ООО «Агроком», так и ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» в качестве арендаторов заключены договоры аренды с ФИО6  об аренде части здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора аренды от 19.03.2015г. (т.27 л.д. 130-133) арендодатель (ФИО6) обязуется предоставить за плату арендатору (ООО «А-Матик») в аренду во временное владение и пользование ½ здания, расположенное по адресу: 

<

...>, далее по тексту – имущество, под административные и производственные нужды арендатора. 

Пунктом 2.1 указанного договора срок аренды по договору – 11 месяцев. Срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон на тех же условиях (п. 2.2. договора). 

Согласно п. 3.1. договора плата за аренду имущества в течение установленного в договоре срока составляет 500 рублей в год. 

Согласно п. 1.1. договора аренды от 19.03.2015г. (т.27, л.д. 134-137) арендодатель (ФИО6) обязуется предоставить за плату арендатору (ООО «СП Групп») в аренду во временное владение и пользование ½ здания, расположенное по адресу: 

<

...>, далее по тексту – имущество, под административные и производственные нужды арендатора. 

Пунктом 2.1 указанного договора срок аренды по договору – 11 месяцев. Срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон на тех же условиях (п. 2.2. договора). 

Согласно п. 3.1. договора плата за аренду имущества в течение установленного в договоре срока составляет 500 рублей в год. 

Согласно имеющимся в материалах договорах аренды ООО «Агроком» также арендовало у ФИО6 ½ здания, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 20м2 с 10.01.2013г. (договоры аренды от 10.01.2013г., 10.12.2013г., 10.11.2014г., 10.10.2015г., 10.09.2016г. – т. 27, л.д. 138-162).

Материалами дела опровергаются доводы заявителя о фактическом место нахождении контрагента ООО «СП Групп», а также показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании 11.05.2018г., показавшего, что ООО «СП Групп» находилось только по адресу: г. Мичуринск, ул. Учхоз Роща, д. 1. 

Как следует из материалов дела, для соединения с системой «Банк-Клиент» как ООО «Агроком», так и ООО «СП Групп», ООО «А-Матик» использовался IP-адрес 213.109.8.54, принадлежащий к адресному пространству ООО «Мичуринск-Связь-ТВ». 

При этом статический IP-адрес 213.109.8.54 присвоен по договору № ПД/ЮЛ/50180 на предоставление услуг телематических служб передачи данных от 11.03.2014г. ФИО6, адрес точки подключения – 

<

...>. Кроме того, ООО «Мичуринск-Связь-ТВ»  письмом от  05.12.2016 № 017-16 подтвердило, что данный IP-адрес является статическим, следовательно, как средство идентификации клиента автоматизированной системы расчетов данный IP-адрес привязан к физическому, фактическому адресу местонахождения компьютера, которому присвоен этот адрес. То есть использование одного и того же статического IP-адреса подтверждает обращение к счетам клиентов банка с одного сетевого адреса узла – одного компьютера. 

Также Филиал в г. Липецк АО «ЭР-Телеком Холдинг» письмом от 04.02.2019г. на запрос налогового органа сообщил  о том, что использование статического IP-адреса 213.109.8.54 третьими лицами без ведома ИП ФИО6 не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает доказанным тот факт, что в спорный период ООО «Агроком» и ООО «СП Групп», ООО «А-Матик» для осуществления расчетов через систему «Банк-Клиент» использовали один и тот же статический IP-адрес, который принадлежал ФИО6, генеральному директору ООО «Агроком», что в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке и их подконтрольности.

При этом использование в течение определенного периода времени единой инфраструктуры, а именно одних и тех же IP-адресов, свидетельствует о наличии связи между хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии.

Кроме того, довод налогового органа о том, что ООО «Агроком» и ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» использовали один и тот же адрес электронной почты zernotorg2010@mail.ru, в том числе при указании контактной информации, переписке с контрагентами, предоставлении в ООО «Компания «Тензор», через которую направлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» так же свидетельствует о взаимозависимости контрагентов, не опровергнут заявителем и подтвержден материалами дела. 

Судом не принимается довод заявителя о том, что факт приема налоговым органом отчетности свидетельствует о неподконтрольности ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп» ООО «Агроком» по следующим основаниям. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является ФИО13, указан адрес электроннй почты zernotorg2010@mail.ru. Представителем ООО «А-Матик» на представление в ООО «Компания «Тензор» необходимых документов, получение ключевой информации, сертификат ключа подписи Пользователя, получение средств криптографической защиты информации (СКЗИ) являлась ФИО18, состоящая в штате ООО «Агроком» в должности главного бухгалтера. ФИО18 также была наделена правом подписи на копии сертификата ключа подписи на бумажном носителе и в прочих документах для исполнения поручений, заключать договор и подписывать финансовые документы (в рамках выполнения работ и оказания услуг по договору).  

Представителем ООО «СП Групп» на представление в ООО «Компания «Тензор» необходимых документов, получение ключевой информации, сертификат ключа подписи Пользователя, получать средства криптографической защиты информации (СКЗИ) являлся ФИО8, состоящий в штате ООО «Агроком» в должности юрисконсульта. ФИО8 также был наделен правом подписи на копии сертификата ключа подписи на бумажном носителе и в прочих документах для исполнения поручений, заключать договор и подписывать финансовые документы в рамках выполнения работ и оказания услуг по договору.  

При этом налоговым органом установлено, что ООО «А-Матик», ООО «СП Групп», ООО «Агроком» представляли отчетность напрямую через спецоператора связи ООО «Компания «Тензор», однако оплата за оказанные услуги по расчетным счетам ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» не проходила. Между ООО «Компания «Тензор» и ООО «А-Матик», являющегося абонентом  ООО «Компания «Тензор», не имелось заключенного договора на подключение и передачу отчетности по телекоммуникационным каналам связи, поскольку ООО «А-Матик» являлось дополнительным абонентом к ООО «СП Групп» по корпоративной лицензии.  

Кроме того, в материалах дела имеется доверенности:

выданные ООО «А-Матик» работникам ООО «Агроком» ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8 на получение товарно-материальных ценностей;

выданная ООО «СП Групп» от имени ФИО5 работнику ООО «Агроком» ФИО21 на получение товарно-материальных ценностей, чем также опровергаются показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании 11.05.2018г. (пояснил, что никаких доверенностей не выдавал, точно помнит, какие документы подписывал), а также подтверждают доводы налогового органа о формальном руководстве ООО «СП Групп».

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля ФИО21 от 15.03.2017г. № 432, подписанный свидетелем, а также должностным лицом налогового органа – ФИО32 (т.30, л.д. 21-24).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, а также ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, поскольку сведения, указанные данными лицами носят противоречивый характер. Кроме того, заявления ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, перевозивших зерно, оформлены в нотариальном порядке (нотариусом засвидетельствована подлинность подписи данных лиц). При этом указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В ходе допроса ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в качестве свидетелей в ходе проверки, ими даны были показания об оказании транспортных услуг для ООО «Агроком».

Довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов отклоняется судом как недоказанный материалами дела. 

При осуществлении выбора субъекта предпринимательской деятельности контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность такого контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Обществом не доказано изучение при выборе спорных контрагентов их деловой репутации, существующих рисков, не представлены результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов, не указан источник информации о контрагентах.   

В ходе проверки налоговым органом было установлено и не оспорено заявителем, что лица, значащиеся в ЕГРЮЛ руководителями ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» в проверяемом периоде являлись работниками взаимозависимых с ООО «Агроком» организаций. Так,  ФИО5 – генеральный директор ООО «СП Групп» являлся работником ООО «Мичуринский элеватор», в котором ФИО6 – учредитель с долей 99,88%, руководитель ФИО16 – родная сестра ФИО7, учредителя ООО «Агроком». ФИО13, руководитель ООО «А-Матик», - работник ООО «Абсолют», в котором ФИО16 – учредитель с долей 50% (офис ООО «Абсолют» расположен по адресу: г. Мичуринск. Ул. Интернациональная, 63) ФИО15 – учредитель с долей 50% и работник ООО «Агроком» согласно справкам 2-НДФЛ, руководитель ООО «Абсолют» - ФИО16

Установленная налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки схема взаимоотношений руководителей ООО «Агроком», спорных контрагентов ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9 подтверждена материалами дела, подтверждает взаимозависимость указанных лиц, а также согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по сделкам с контрагентами ООО «А-Матик» и ООО «СП Групп». 

Кроме того, ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» созданы в один день 12.03.2015г., среднесписочная численность обществ по состоянию на 01.01.2016г. составила 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год обществами в инспекцию не представлялись. ООО «А-Матик» с 07.07.2015г. изменило место нахождения (

<

...>), с 24.09.2015г. руководство ООО «А-Матик» возложено на управляющую компанию ООО «УК МИР», являющейся управляющей компанией более, чем в 40 организациях. В результате осмотра территории по месту нахождения ООО «А-Матик» установлено, что по данному адресу организация деятельность не осуществляет. Руководителем ООО «СП Групп» с 23.11.2015г. являлась ФИО30, значившаяся руководителем более, чем в 100 организациях, осужденная в 2016г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице».

В ходе проверки налоговым органом также установлено отсутствие у ООО «А-Матик», ООО «СП Групп» основных средств, иного имущества, необходимого для осуществления спорных сделок, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, отсутствие реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности.    

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют об отсутствии реальности осуществления спорных операций с данными контрагентами.

На основании изложенного, суд признает правомерным доначисление обществу НДС в размере 33 951 952 руб., соответствующие суммы пени в размере 7 178 344,80 руб. 

Налоговый орган также привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного заявления налогового вычета за 2-4 кварталы 2015г. в виде штрафа в сумме 13 580 781 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно п. 2  ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)

В силу п. 4 ст. 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд ходит к выводу о доказанности налоговым органом факта получения ООО «Агроком» необоснованной налоговой выгоды в результате примененной им схемы с участием подконтрольных организаций, в том числе ООО «А-Матик», ООО «СП Групп», при этом действия общества носили умышленный характер.

Исходя из этого, суд считает правомерным привлечение общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по оспариваемому эпизоду.

Учитывая изложенные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.