ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12654/2023

г. Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 29 АА 1822479, от закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» представителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2025 № 187, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2025 года по делу № А05-12654/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163013, 

<

...>; далее – Предприятие) о признании недействительным решения наблюдательного совета Предприятия от 27.07.2023, оформленного протоколом от 27.07.2023№ 100, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1 238 руб. 44 коп.

ФИО1 также обратился в суд с исковым заявлением к Предприятию с требованием о признании недействительным решения наблюдательного совета Предприятия от 27.07.2023, оформленного протоколом от 27.07.2023 № 100, об утверждении выкупной стоимости акций за 2 квартал 2023 года в размере 1 238 руб. 44 коп.

Указанные исковые производства объединены судом в одно для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А05-12654/2023.

Решением суда от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2024, в удовлетворении иска отказано. 

Предприятие 24.01.2025 обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов 945 662 руб. 55 коп. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 15.05.2025 с ФИО4 и ФИО1 в пользу Предприятия взыскано по 210 332 руб. 38 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4 и ФИО1 с вынесенным определением не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить указанное определение, в удовлетворении заявления Предприятия отказать. В обоснование жалоб ссылаются на чрезмерность и необоснованность взысканных расходов. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По смыслу указанных норм права вопрос распределения судебных расходов разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Суд первой инстанции 25.04.2025 удовлетворил заявление ответчика частично, взыскав с истцов в пользу ответчика по 210 332 руб. 38 коп. судебных расходов.

Между тем определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2025 (резолютивная часть объявлена 12.08.2025) решение суда от 13.05.2024, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2024 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Соответственно разрешение вопроса о взыскании судебных расходов с истцов, с учетом отмены Верховным судом Российской Федерации судебных актов по настоящему делу, является преждевременным.

Отмена вышестоящим судом судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является тем обстоятельством, которое в силу статьи 110 АПК РФ исключает возможность распределения судебных расходов из-за отсутствия судебного акта, которым разрешен спор по существу.

С учетом изложенного определение суда от 15.05.2025 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истцам надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2025 года по делу № А05-12654/2023.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции АО «Альфа-Банк» от 01.08.2025. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 31.07.2025. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 Т.Г. Корюкаева