ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.10.2024

Дело № А40-257462/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО4

при участии в заседании:

от акционерного общества "Россети Центр закупок": ФИО1 по доверенности от 20.11.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности                      от 27.11.2023;

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети": ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Центр закупок" на решение Арбитражного суда города Москвы                  от 28.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 20.05.2024 по делу № А40-257462/23 по заявлению акционерного общества "Россети Центр закупок" к Федеральной антимонопольной службео признании решения и предписания незаконными

третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Центр закупок" (далее - АО "Россети Центр закупок", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "РОССЕТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (далее - ООО "Электросетьстрой-11").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 20.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Россети Центр закупок" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "РОССЕТИ" позицию АО "Россети Центр закупок" поддержал.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Электросетьстрой-11" явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Электросетьстрой-11" на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ                         "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Жалоба ООО "Электросетьстрой-11" была признана обоснованной, комиссией ФАС России принято решение от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 и выдано предписание от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23.

Комиссия ФАС России в решении пришла к выводу о том, что в документации о закупке были установлены требования, не соответствующие Закону о закупках, что привело к необоснованному отклонению заявки                   ООО "Электросетьстрой-11". Указанные действия, по мнению комиссии ФАС России, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8                      статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "Россети Центр закупок" в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупки послужило то, что в составе заявки ООО "Электросетьстрой-11" не представлены Формы 9.1 и 9.2, требование о предоставлении которых установлено подпунктом 4.1 пункта                     10 части 2 Информационной карты.

При этом формой 9.1 "Спецификация оборудования" и формой 9.2 "Спецификация материалов" установлено, что участнику закупки необходимо представить сведения, в том числе о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды поддержали выводы антимонопольного органа о том, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать предложение о цене договора участника закупки, при этом Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки осуществлять дополнительные расчеты предлагаемой цены договора.

Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки на участие в Конкурсе предоставлять дополнительную информацию о предлагаемом товаре, иметь такой товар в наличии, в связи с чем участник закупки может не располагать информацией, в том числе о наименовании и марке предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на участие в закупке.

Суды указали, что отсутствие в ценовом предложении                                       ООО "Электросетьстрой-11" спецификации оборудования и материалов с указанием наименования и марки поставляемой продукции по предмету закупки не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара техническим и функциональным требованиям, установленным Документацией, а также не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, что ограничивает количество участников закупки, в связи с чем отклонение заявки по данному основанию неправомерно.

Таким образом, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу                            № А40-257462/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                    Р.Р. Латыпова

 

ФИО4